De nieuwe wereld orde

[parcifal]

Ik wou enkel maar illustreren dat (zeker in de VS) een aanzienlijk deel van de bevolking de officiele lezing over 9/11 niet langer slikt.
Maar volgens u zijn dat waarschijnlijk allemaal marginale conspiracyfreaks zeker?

Waar zijn die mensen dan?
Waar en wanneer betogen ze?
Waar zien we hen in aktie?

Elk weekend staat er in NY bij Ground Zero een groepje truthers te scaneren en pamfletten uit te delen. Dat zijn de enigen waar ik weet van heb.
Het is een marginale bende overigens.

Hier zie je er een paar in actie en Abby Scott en Mark Roberts die hen er van langs geven : http://www.youtube.com/watch?v=dErdg...eature=related

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waar zijn die mensen dan?
Waar en wanneer betogen ze?
Waar zien we hen in aktie?

Jezus man, wat een vraag zeg.
Wat verwacht jij nu van mij? Dat ik de namen ken van die 1800 pokerspelers.
Trouwens, ik geloof de officiele 9/11 versie NIET en toch ben ik niet gaan betogen.
Als er morgen een betoging is van degenen die wél de officiele versie, ga jij dan mee betogen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Jezus man, wat een vraag zeg.
Wat verwacht jij nu van mij? Dat ik de namen ken van die 1800 pokerspelers.

Nee hoor, maar je mag dan wel die bewering van die 1890 pokerspelers met een paar vrachtschepen zout nemen, lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Trouwens, ik geloof de officiele 9/11 versie NIET en toch ben ik niet gaan betogen.
Als er morgen een betoging is van degenen die wél de officiele versie, ga jij dan mee betogen?

Ik ga ook niet mee betogen, nee, maar ik heb niet de missie om mensen te overtuigen, ik stel enkel vast dat vele bewerigen van de believers nog veel minder geloofwaardig zijn dan de officiele versie.

Een groot aantal 'believers' lijkt me wel een missie te hebben en een motivatie om mensen te bekeren.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hier zie je er een paar in actie en Abby Scott en Mark Roberts die hen er van langs geven : http://www.youtube.com/watch?v=dErdg...eature=related

Mooi, de 2 walgelijkste mensen op deze planeet zie jij als voorbeeld.

Nuff said.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Mooi, de 2 walgelijkste mensen op deze planeet zie jij als voorbeeld.

Nuff said.

Ah, en waarom zijn Abby Scott en Mark Roberts dan wel walgelijk volgens jou?

Omdat ze kritisch durven zijn?
Omdat ze vragen durven stellen?
Omdat ze durven opnemen en uitbrengen hoe braindead sommige believers duidelijk zijn?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ah, en waarom zijn Abby Scott en Mark Roberts dan wel walgelijk volgens jou?

Dat zal jij nooit snappen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Yup, de Drake equation stelt dat de probabiliteit zo goed als 100 procent is, op basis van wat jij aangeeft. (Alleen al in onze galaxy zouden er 10 buitenaardse civilisaties bestaan, dus als ge alle galaxies beschouwt vergroot dit de kans enorm... ).

http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

er zit natuurlijk een addertje onder het gras... meerdere zelfs
die uitgerekende 10 slaat niet op het aantal bestaande buitenaardse civilisaties maar op het aantal waarmee communicatie misschien met mogelijk zou zijn ... althans zo staat het op wikidingens
wel het gaat over ontvangen uitgezonde signalen door die 10 ... alles hangt dus al af wanneer je die hier ontvangt en of dat die desbetreffende civilisatie daar dan nog wel bestaat .... laat staan dat ze nog zou bestaan om wat terug te ontvangen ... strikt genomen betekend communicatie immers een informatie-uitwisseling
er vanuit gegaan dat het ons zonnestelsel zou betreffen met zowat een diameter van 100.000 lichtjaren
dat is al het eerste grote misverstand
en als je over bestaan (nu) klapt.... dan moet je op zulke grote afstanden toch ook wel even bedenkingen maken

voor de rest kan je met die formule, al naargelang je die schattingsparameters invult, uitkomsten krijgen van zowat nihil tot in de 1000-den
en bovendien houdt die formule lang geen rekening met eventueel andere aspecten ( parameters ) -> kijk effe naar de fermiparadox eveneens op wiki

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

er zit natuurlijk een addertje onder het gras... meerdere zelfs
die uitgerekende 10 slaat niet op het aantal bestaande buitenaardse civilisaties maar op het aantal waarmee communicatie misschien met mogelijk zou zijn ... althans zo staat het op wikidingens
wel het gaat over ontvangen uitgezonde signalen door die 10 ... alles hangt dus al af wanneer je die hier ontvangt en of dat die desbetreffende civilisatie daar dan nog wel bestaat .... laat staan dat ze nog zou bestaan om wat terug te ontvangen ... strikt genomen betekend communicatie immers een informatie-uitwisseling
er vanuit gegaan dat het ons zonnestelsel zou betreffen met zowat een diameter van 100.000 lichtjaren
dat is al het eerste grote misverstand
en als je over bestaan (nu) klapt.... dan moet je op zulke grote afstanden toch ook wel even bedenkingen maken

voor de rest kan je met die formule, al naargelang je die schattingsparameters invult, uitkomsten krijgen van zowat nihil tot in de 1000-den
en bovendien houdt die formule lang geen rekening met eventueel andere aspecten ( parameters ) -> kijk effe naar de fermiparadox eveneens op wiki

Are we splitting hairs here?

Ik ben geen specialist wat betreft de Drake vergelijking, het ging mij eerder om de "geest" en implicaties ervan.

Prof Amir Aczel gaat trouwens veel verder dan de Drake, in zijn boek "probability 1"...


Dit is een redelijk goede documentaire omtrent het onderwerp:

http://www.youtube.com/watch?v=mdZpRcTBwdA

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waar zijn die mensen dan?
Waar en wanneer betogen ze?
Waar zien we hen in aktie?

Ze betogen , en zijn constant in actie maar de mainstream media negeert hun.

Hier zie je bijvoorbeeld alex jones die op de achtergrond MSNBC bulhorned.

http://www.youtube.com/watch?v=09CACQ_AOjI

Ook heb je we are change die in verschillende staten vertegenwoordigd is en publieke personen aanspreekt die al heel succesvol is.

Er is daar een film over "9/11 chronicles: truth rising" die dit allemaal documenteert:

http://video.google.com/videoplay?do...41586264750761

Er zijn ook verschillende Ron Paul rally's geweest, waar er 1500 to 8000 man op af kwam. Ook dit negeerde de media.

[exodus]

interessant artikel over het feit dat Bin Laden weer kan opduiken net voor de verkiezingen , om een zege voor McCain te garanderen die zich profilteert als harde strijder tegen het terrorisme.

Het zou niet de eerste keer zijn dat Bin Laden opduikt net voor de verkiezingen, om het volk angst aan te jagen en te doen kiezen.

http://www.prisonplanet.com/woodward...-surprise.html

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Are we splitting hairs here?

Ik ben geen specialist wat betreft de Drake vergelijking, het ging mij eerder om de "geest" en implicaties ervan.

splitting hairs ?
wel ik ben nu ook niet meteen een specialist maar ik zou toch niet durven stellen dat het hier mijn part betreft om muggeziften gaat als het gaat om geen of mogelijks minstens één beschaving
dan laat ik nog niet uit over een mogelijk bezoekje .... die kans is dan al helemaal astronomisch klein
over "geest" en implicaties gesproken

ps. ik leg nog even de nadruk erop dat buitenaardse civilisaties best wel mogelijk zijn.... ik zie geen reden waarom we leven ( en uitgebreid naar een intelligente variant ) als een unicum zouden moeten bekijken daar we al lang voorbij het idee zijn dat onze planeet het niet is

Prof Amir Aczel gaat trouwens veel verder dan de Drake, in zijn boek "probability 1"...


Dit is een redelijk goede documentaire omtrent het onderwerp:

http://www.youtube.com/watch?v=mdZpRcTBwdA

wel ik ga dat zeker eens bekijken (als het wat serieus is ) , dat naast de links die in je vorige post stonden

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

splitting hairs ?
wel ik ben nu ook niet meteen een specialist maar ik zou toch niet durven stellen dat het hier mijn part betreft om muggeziften gaat als het gaat om geen of mogelijks minstens één beschaving
dan laat ik nog niet uit over een mogelijk bezoekje .... die kans is dan al helemaal astronomisch klein
over "geest" en implicaties gesproken

ps. ik leg nog even de nadruk erop dat buitenaardse civilisaties best wel mogelijk zijn.... ik zie geen reden waarom we leven ( en uitgebreid naar een intelligente variant ) als een unicum zouden moeten bekijken daar we al lang voorbij het idee zijn dat onze planeet het niet is

Wel mijn punt is in feite dat als de probabiliteit van buitenaards leven en intelligentie = 1 (en dat wordt meer en meer een realiteit), dan zouden de implicaties onnoemelijk groot zijn.

[exodus]

Hier een interessante quote van Qarrol Quigley, een NWO insider. Deze quote toont precies aan hoe ze te werk gaan in de zogenaamde democratie. McCain of Obama, zoveel verschil zal het niet maken:

The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to the doctrinaire and academic thinkers. Instead the two parties should be almost identical, so that the American people can ‘throw the rascals out’ at any election without leading to any profound or extensive shifts in policy.

Carroll Quigley – Author of Tragedy & Hope

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier een interessante quote van Qarrol Quigley, een NWO insider. Deze quote toont precies aan hoe ze te werk gaan in de zogenaamde democratie. McCain of Obama, zoveel verschil zal het niet maken:

Gewoon de nagel op de kop.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier een interessante quote van Qarrol Quigley, een NWO insider. Deze quote toont precies aan hoe ze te werk gaan in de zogenaamde democratie. McCain of Obama, zoveel verschil zal het niet maken:

En hoe kom je erbij dat Carrol Quigley (en niet Qarrol btw) een NWO insider zou zijn?
Alweer je fameuze buikgevoel zeker?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En hoe kom je erbij dat Carrol Quigley (en niet Qarrol btw) een NWO insider zou zijn?
Alweer je fameuze buikgevoel zeker?

Hij is vertrouwd met het netwerk en mocht hun mechanisaties inkijken. Insider genoeg volgens mij. Kijk volgende quotes eens na en zeg dan nog eens dat de NWO bullhsit is. Dit is de NWO:

"The Council on Foreign Relations is the American branch of a society which originated in England ... [and] ... believes national boundaries should be obliterated and one-world rule established." Dr. Carroll Quigley

"I know of this network because I have studied it for twenty years and was permitted for two years in the early 1960s to examine its papers and secret records. I have no aversion to it or to most of its aims and have, for much of my life, been close to it and to many of its instruments. I have objected, both in the past and recently, to a few of its policies ... but in general my chief difference of opinion is that it wishes to remain unknown, and I believe its role in history is significant enough to be known."

Dr. Carroll Quigley, Tragedy and Hope

"As a teenager, I heard John Kennedy's summons to citizenship. And then, as a student, I heard that call clarified by a professor I had named Carroll Quigley."President Clinton, in his acceptance speech for the Democratic Party's nomination for president, 16 July 1992

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hij is vertrouwd met het netwerk en mocht hun mechanisaties inkijken. Insider genoeg volgens mij. Kijk volgende quotes eens na en zeg dan nog eens dat de NWO bullhsit is. Dit is de NWO:

Bon, als dát de NWO is, dan ben ik een fervent aanhanger en supporter.
No kidding.

Ps. Je wijkt nu trouwens licht af van de generieke terminologie die de NWO beschrijft, dus misschien zou het 'eerlijker' zijn om een apparte term te gebruiken?

[Babylonia]

http://spaceeman.be/20080911_LE-SOIR/
http://www.levif.be/actualite/monde/...a-3e-tour.html
http://www.russiatoday.com/news/news/30260/video

http://www.20minutes.fr/article/2516...nformation.php

De morgen had ook een goed artikel
1* per jaar spreken ze de waarheid
om het idee van de vrije meninguiting te legitimeren

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

http://spaceeman.be/20080911_LE-SOIR/
http://www.levif.be/actualite/monde/...a-3e-tour.html
http://www.russiatoday.com/news/news/30260/video

http://www.20minutes.fr/article/2516...nformation.php

De morgen had ook een goed artikel
1* per jaar spreken ze de waarheid
om het idee van de vrije meninguiting te legitimeren

Dus de Mainstream Media is deel van het complot en wil ons allemaal tot NWO-schapen maken en brainwashen BEHALVE als wat ze schrijven toevallig eens overeenkomt met jullie complotspelletjes?

Zeer consistent en logisch hoor.

[Elizium]

Allereers, hallo allemaal, ben nieuw op dit forum, en vind dit een interessante post.

Mijn idee over illuminati gaat niet zover dat ik denk dat er aliens heersen over ons mensen. Wel ben ik van mening dat de theory die ik jarenlang geloofd heb ( Darwin ) niet klopt en geen bewijs leverd.

Wat ik wel geloof is dat wij allen leven onder een groep extreem rijken, en wij hebben het dan nog goed. Mijn gedachten op dit topic gaat uit naar de banken wereld wijd die al ons geld "hebben" en weer lenen aan landen , zelfs 3e werelds landen, die later het met rente terug betalen. Zo houd de NWO de arme landen arm.

De rijken ( Rothschild , Rockefellar ) bezitten gewoon wereldwijd bijna alle media en banken en staats schulden. Vermogen van deze 2 corperations is niet goed te schatten, er wordt gezecht 50% van het werelds geld dat in omloop is.

Er werdt in het begin van dit topic gezecht, betaal geen belasting, om het te verhelpen. Slecht plan naar mijn idee. Wat wel een goed idee is naar mijn mening, haal als volk massaal al je geld van de bank. Want wij zijn de sponsors, ons spaar geld is hun rijkdom!

Groet,

Elizium