Russische vlag op het parlement van de Krim

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wees volledig, want nu wekt u de indruk dat de VS alleen maar daar in heeft ingevesteerd. In uw eigen bron staat immers dat er ook door de VS gesubsidieerde labo's zijn in Duitsland, Japan, Zuid-Korea, Singapore en Kenia.

Ja, en?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wat kunnen de Russen trouwens aantreffen in zo'n labo? Een voorraad PCR testen? O wacht ...

Gewoon dus wat mist spuien. Daar een biolaboratorium vol zit met ziekteverwekkers (parasieten, virussen, bacteriën, schimmels...) zal men bij gevaarlijke situaties ook niet willen dat die zomaar in verkeerde handen vallen.

Nu leer ik uit uw bericht dat er dus tot nu toe NUL bewijzen zijn dat er in die labo's biologische wapens zouden ontwikkeld worden. Om dat te verhullen probeert u suggestief te schrijven. Een geoefend oog kijkt daar evenwel zo door.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ja, en?

Even goed "Ja, en?" bij die andere labo's in voormalige USSR-republieken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik geloof niks. Ik heb geen flauw idee wat daar gebeurt in die labo's.

Maar de uitleg van sommigen op dit forum is hopeloos naïef:

1. Zelfs Victoria Nuland gaf toe dat het niet zo onschuldig is wat er in die labo's gebeurt
   
   
2. Als je moeite hebt met te begrijpen waarom die biolabo's controversieel zijn, dan moet je de situatie omkeren: stel je voor dat het Russische ministerie van defensie biolabo's opricht in Mexico en Canada, en probeer je dan de reactie van de VS eens voor te stellen

Lekker vraag negeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik geloof niks. Ik heb geen flauw idee wat daar gebeurt in die labo's.

Maar de uitleg van sommigen op dit forum is hopeloos naïef:

1. Zelfs Victoria Nuland gaf toe dat het niet zo onschuldig is wat er in die labo's gebeurt
   
   
2. Als je moeite hebt met te begrijpen waarom die biolabo's controversieel zijn, dan moet je de situatie omkeren: stel je voor dat het Russische ministerie van defensie biolabo's opricht in Mexico en Canada, en probeer je dan de reactie van de VS eens voor te stellen

Victoria Nuland zei helemaal niet dat er daar dingen gebeuren die "niet zo onschuldig zijn".

Ook hier is de samenvatting van uw woorden heel eenvoudig: u wil het graag geloven, ook al is er geen enkel bewijs.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ja, en?

Reden voor Rusland om Duitsland, Japan,... binnen te vallen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Als je moeite hebt met te begrijpen waarom die biolabo's controversieel zijn, dan moet je de situatie omkeren: stel je voor dat het Russische ministerie van defensie biolabo's opricht in Mexico en Canada, en probeer je dan de reactie van de VS eens voor te stellen

Heeft de VS die biolabo's opgericht in Oekraiene of waren dat bestaande sovjet-biolabs?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu leer ik uit uw bericht dat er dus tot nu toe NUL bewijzen zijn dat er in die labo's biologische wapens zouden ontwikkeld worden. Om dat te verhullen probeert u suggestief te schrijven. Een geoefend oog kijkt daar evenwel zo door.

Ik beweer helemaal niet dat daar biologische wapens worden ontwikkeld. Dus kom bij mij geen bewijzen eisen.

Er is ook geen enkel bewijs of zelfs aanwijzing nodig over de gang van zaken binnen die labo's, om te begrijpen dat die labo's voor andere landen een groot probleem kunnen vormen.

Probeer eens strategische empathie toe te passen en je in het hoofd van het andere team te verplaatsen:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Als je moeite hebt met te begrijpen waarom die biolabo's controversieel zijn, dan moet je de situatie omkeren: stel je voor dat het Russische ministerie van defensie biolabo's opricht in Mexico en Canada, en probeer je dan de reactie van de VS eens voor te stellen

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Lekker vraag negeren.

Welke vraag?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik beweer helemaal niet dat daar biologische wapens worden ontwikkeld. Dus kom bij mij geen bewijzen eisen.

Er is ook geen enkel bewijs of zelfs aanwijzing nodig over de gang van zaken binnen die labo's, om te begrijpen dat die labo's voor andere landen een groot probleem kunnen vormen.

Kijk, u doet het weer: mist spuien, twijfel zaaien, suggereren dat er van alles fout is...

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Victoria Nuland zei helemaal niet dat er daar dingen gebeuren die "niet zo onschuldig zijn".

Schrik dat het in Russische handen valt = niet zo onschuldig

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier is de samenvatting van uw woorden heel eenvoudig: u wil het graag geloven, ook al is er geen enkel bewijs.

Je denkt in mijn hoofd te kunnen kijken maar je vergist je schromelijk.

Je redeneert samen met een aantal andere forummers hier op een hemeltergend naïeve manier:

• de officiële reden voor die labo's kan niks anders dan de volledige waarheid zijn
• het team van "de goeikes" mag zich alles permitteren
• strategische empathie toepassen - en de situatie omdraaien - doen we niet, want wij zijn nu eenmaal het team van de goeikes
• wie wel aan zelfkritiek durft te doen noemen we een agent van Putin

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Reden voor Rusland om Duitsland, Japan,... binnen te vallen?

Je lijkt te impliceren dat ik die Oekraïnse biolabo's een geldige reden heb genoemd voor Putins invasie. Bron?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Reden voor Rusland om Duitsland, Japan,... binnen te vallen?

En waarom laat Poetin alleen Oekraïne binnenvallen en niet bijvoorbeeld niet Kazachstan als het om die "mogelijks gevaarlijke" biolaboratoria gaat waar er dingen gebeuren die "niet pluis zijn"?

Nogmaals wordt hiermee bevestigd dat er gewoon excuses worden gezocht om de inval en de oorlog goed te praten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Schrik dat het in Russische handen valt = niet zo onschuldig

Dat is uw interpretatie. Het kan even goed zijn dat men niet wil dat de onderzoeksgegevens in Russische handen vallen om andere redenen. U blijft altijd maar hetzelfde herhalen: suggestief schrijven. Juist omdat er geen bewijzen zijn.

Volgens nr. 10 echter wel. Er zouden volgens hem al een hele stapel bewijzen zijn...

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even goed "Ja, en?" bij die andere labo's in voormalige USSR-republieken.

Bij DoD biolabo's in voormalige USSR-republieken heeft Rusland redenen om zich geviseerd te voelen. Een DoD biolabo in Kenia is even louche, maar dat zal Rusland heel wat minder kunnen schelen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Schrik dat het in Russische handen valt = niet zo onschuldig

Er was ook schrik dat de Zaporizhia kerncentrale en Chernobyl centrale in Russische handen ging vallen, ze schoten er in Zaporizhia in elk geval vrolijk op los. What could go wrong nietwaar?

De VS, de EU en nog tal van landen hebben zwaar gesponsord om die Chernobyl Centrale te overkappen.
https://www.ebrd.com/what-we-do/sect...lter-fund.html

Ook niet zo onschuldig zeker?
Is er nog geen complottheorie dat de Europese en Amerikaanse fascisten daar stiekem atoombommen aan het produceren zijn?
We gaan toch niet naief zijn daarover?

Wat zou er al niet kunnen gebeuren als Rusland mee zou betalen voor overkappingen van ontplofte nucleaire centrales in Canada of Mexico, nietwaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je denkt in mijn hoofd te kunnen kijken maar je vergist je schromelijk.

Je redeneert samen met een aantal andere forummers hier op een hemeltergend naïeve manier:

• de officiële reden voor die labo's kan niks anders dan de volledige waarheid zijn
• het team van "de goeikes" mag zich alles permitteren
• strategische empathie toepassen - en de situatie omdraaien - doen we niet, want wij zijn nu eenmaal het team van de goeikes
• wie wel aan zelfkritiek durft te doen noemen we een agent van Putin

Ik redeneer helemaal niet zo. Ik vraag al zovele keren op rij: waar zijn de bewijzen?

Tot nu toe: nul.

Nr. 10 schrijft hier de ene stoere verklaring na de andere neer over stapels bewijzen die er zouden zijn. U daarentegen suggereert voortdurend: er is daar iets niet pluis, er gebeuren daar hoogstwaarschijnlijk onbetamelijke dingen die een gevaar vormen voor de veiligheid van Rusland...

En u hanteert daarbij - zoals communistische tomm ook doet - een reductie van de werkelijkheid. Zo vraagt u zich af waarom de VS toch laboratoria heeft in voormalige USSR-landen, terwijl er evengoed in andere landen staan. U suggereert dat er in de Oekraïense labo's dingen gebeuren die niet pluis zijn - daarmee de mist spuiend dat Poetin dus wel moest ingrijpen -, terwijl dergelijke labo's zich ook bevinden in Kazachstan, in Georgië, in Armenië... Waarom dan alleen Oekraïne aanvallen en niet Kazachstan om er willekeurig de eerste uit te pikken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Bij DoD biolabo's in voormalige USSR-republieken heeft Rusland redenen om zich geviseerd te voelen. Een DoD biolabo in Kenia is even louche, maar dat zal Rusland heel wat minder kunnen schelen.

Waarom moet Rusland zich geviseerd voelen? Waarom worden de labo's in Kazachstan dan niet gebombardeerd (want naar nr. 10 en andere complotdenkers beweren zou Rusland dit de eerste dagen van de aanval gedaan hebben)?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is uw interpretatie. Het kan even goed zijn dat men niet wil dat de onderzoeksgegevens in Russische handen vallen om andere redenen.

Welke onderzoeksgegevens moet het DoD zo nodig in Oekraïne verzamelen volgens jou? Vind je dat niet op zijn minst verdacht?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft altijd maar hetzelfde herhalen: suggestief schrijven.

Wie niet de wenkbrauwen fronst bij de ligging van die labo's in combinatie met de donor van die labo's, is selectief blind.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist omdat er geen bewijzen zijn.

Bewijzen voor biowapens moet je eisen bij diegenen die zoiets beweren.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens nr. 10 echter wel. Er zouden volgens hem al een hele stapel bewijzen zijn...

Meningsverschillen met nr. 10 moet je met nr. 10 beslechten, niet met mij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je lijkt te impliceren dat ik die Oekraïnse biolabo's een geldige reden heb genoemd voor Putins invasie. Bron?

Waarom brengt u het dan ter sprake in een draad over de oorlog in Oekraïne? Nogal vreemd als het geen verband ermee heeft...

Toch suggereerde u wel dat het voor een land een bedreiging vormt:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Bij DoD biolabo's in voormalige USSR-republieken heeft Rusland redenen om zich geviseerd te voelen.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ja wie maalt er nu om een DoD-gesponsord biolabo? De VS zou toch ook GEEN ENKEL PROBLEEM hebben met door het Chinese volksleger gesponsorde biolabo's in Canada of in Mexico?

Wat kunnen de Russen trouwens aantreffen in zo'n labo? Een voorraad PCR testen? O wacht ...