Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je ziet dat een raketwerper geïnstalleerd wordt op het dak van een appartementsgebouw.
Maar dat gebeurt natuurlijk ook vanuit scholen, ziekenhuizen, etc.

Misschien, maar u beweerde eerst iets anders. Sorry, maar de waarheid heeft zijn rechten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals ik al eerder schreef: er zijn daarnaast nog vele andere westerse media. Er is genoeg verscheidenheid.

Of de media inhoudelijk gecontroleerd wordt door deze families, betwijfel ik sterk. Voor hen telt het gewin. Niet de inhoud. Dat (eind)redacteurs wel een bepaalde lijn aanhouden, wil ik best geloven.

In theorie is dat zo, in praktijk moeten (eind)redacteurs uiteraard plooien voor de politieke lijn van de eigenaars. Een journalist die bvb. zou ingaan tegen het regime verhaal over Oekraïne, zou vlug zijn of haar CV krijgen.

Er waren maar een paar westerse bekende journalisten die echt onafhankelijk waren, de bekendste is Robert Fisk. Zo jammer dat Fisk overleden is. Hij zou zeker ook de andere kant van het verhaal brengen, zoals hij ook deed in Syrië en Irak. Met zijn staat van dienst kon de Independent het niet maken hem te ontslaan.
Onze Vranckx en Balliauw zijn duidelijk intelligente, goede journalisten met een indrukwekkende staat van dienst, maar je merkt dat ze niet kunnen zeggen wat ze willen. Dit heet "zelf censuur". Als je eens doorzakt op café met een bekende journalist zul je er alles over te weten komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In theorie is dat zo, in praktijk moeten (eind)redacteurs uiteraard plooien voor de politieke lijn van de eigenaars. Een journalist die bvb. zou ingaan tegen het regime verhaal over Oekraïne, zou vlug zijn of haar CV krijgen.

Zoals ik al eerder schreef: net zoals de eigenaars van InBev zich hoegenaamd niet moeien met de receptuur van de bieren, zo liggen de eigenaars van die bladen ook niet echt wakker van wat er in de bladen verschijnt (al zullen ze natuurlijk wel geen schandalen willen creëren, want dat is dan weer slecht voor de cijfers).

Als ik de verschillende artikels in de Knack lees van de afgelopen tijd, dan merk ik daar toch een veelheid aan opinies en veel nuancering. Er is dus zeker geen sprake van "regimepraat".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, maar u beweerde eerst iets anders. Sorry, maar de waarheid heeft zijn rechten.

Ik zei "een appartementsgebouw".
https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=20335

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onze Vranckx en Balliauw zijn duidelijk intelligente, goede journalisten met een indrukwekkende staat van dienst, maar je merkt dat ze niet kunnen zeggen wat ze willen.

Waaraan merkt u dat dan wel? En wat zouden ze wel willen zeggen, in de veronderstelling dat u blijkbaar in hun hoofd zit of hen tot uw persoonlijke vriendenkring rekent?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals ik al eerder schreef: net zoals de eigenaars van InBev zich hoegenaamd niet moeien met de receptuur van de bieren, zo liggen de eigenaars van die bladen ook niet echt wakker van wat er in de bladen verschijnt (al zullen ze natuurlijk wel geen schandalen willen creëren, want dat is dan weer slecht voor de cijfers).

Als ik de verschillende artikels in de Knack lees van de afgelopen tijd, dan merk ik daar toch een veelheid aan opinies en veel nuancering. Er is dus zeker geen sprake van "regimepraat".

In het Westen is dat anders dan in China bvb. . In China, of vroeger de voormalige Sovjet-Unie, zijn er duidelijk door de partij bepaalde regels waar journalisten zich aan moeten houden.
In het Westen zijn er veel "onzichtbare" grenzen, veel hypocrisie dus. Officieel heerst er inhoudelijke vrijheid, maar dat is onzin natuurlijk. Wie een bepaalde grens overschrijdt en bepaalde mensen boos maakt, zal op alle mogelijke manieren gepakt worden. Om te beginnen geen verlenging van het contract. Zo werkt het in het Westen. metoo biedt ook een ideaal alternatief om iemand te pakken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik zei "een appartementsgebouw".
https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=20335

Naast levend schild, zo mag je heeldere steden uitroeien
Volstaat het woordje raketwerper op het dak om eenderwelk gebouw en heeldere wijken met de grond gelijk te maken en er foforbommen op te gooien

Meer moet je niet doen als agressor om hezelf als slachtoffer af te schilderen die gedwongen wordt om honderdduizenden burgers af te slachten (marioepol)

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals ik al eerder schreef: er zijn daarnaast nog vele andere westerse media. Er is genoeg verscheidenheid.

Of de media inhoudelijk gecontroleerd wordt door deze families, betwijfel ik sterk. Voor hen telt het gewin. Niet de inhoud. Dat (eind)redacteurs wel een bepaalde lijn aanhouden, wil ik best geloven.

Macht hebben en het niet gebruiken...
Wat een altruistische families zijn dat toch om mensen een genuanceerd wereldbeeld te geven, gefundeerd met een uitmuntende onderzoeksjournalistiek..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Macht hebben en het niet gebruiken...
Wat een altruistische families zijn dat toch om mensen een genuanceerd wereldbeeld te geven, gefundeerd met een uitmuntende onderzoeksjournalistiek..

Aha. U gaat er dus van uit dat de eigenaars van InBev zich bezig houden met de receptuur van de bieren, met het assortiment bieren, met de verpakking en de flesjes van de bieren. Echt waar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Macht hebben en het niet gebruiken...
Wat een altruistische families zijn dat toch om mensen een genuanceerd wereldbeeld te geven, gefundeerd met een uitmuntende onderzoeksjournalistiek..

Aha. U gaat er dus van uit dat de eigenaars van InBev zich bezig houden met de receptuur van de bieren, met het assortiment bieren, met de verpakking en de flesjes van de bieren. Echt waar?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In theorie is dat zo, in praktijk moeten (eind)redacteurs uiteraard plooien voor de politieke lijn van de eigenaars. Een journalist die bvb. zou ingaan tegen het regime verhaal over Oekraïne, zou vlug zijn of haar CV krijgen.

Er waren maar een paar westerse bekende journalisten die echt onafhankelijk waren, de bekendste is Robert Fisk. Zo jammer dat Fisk overleden is. Hij zou zeker ook de andere kant van het verhaal brengen, zoals hij ook deed in Syrië en Irak. Met zijn staat van dienst kon de Independent het niet maken hem te ontslaan.
Onze Vranckx en Balliauw zijn duidelijk intelligente, goede journalisten met een indrukwekkende staat van dienst, maar je merkt dat ze niet kunnen zeggen wat ze willen. Dit heet "zelf censuur". Als je eens doorzakt op café met een bekende journalist zul je er alles over te weten komen.

Klopt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België staat aan de kant van Oekraïne, onderstreepte de premier, “want u maakt deel uit van het Europese volk”. Volgens De Croo delen de Oekraïners onze waarden van vrijheid en democratie. “Van een open samenleving en menselijke vooruitgang.”

Wat een enorme bullshit. De voornaamste media was al verboden voor de oorlog, en de voornaamste oppositieleiders vervolgd. Nazi-milities controleren het ministerie van Binnenlandse Zaken, het leger en de politie.

De Croo had Zelensky wel eens mogen vragen waar de miljarden aan EU hulp zijn, die volgens de Europese Rekenkamer gestolen werden in Oekraïne de laatste jaren.

Met welk recht gaat de president van een bananenrepubliek een beetje zeggen wat België moet doen?

Wat een tenenkrommende vertoning alweer.

Hij is wel een goede acteur. Was beter bij zijn stiel gebleven. Als dit alles comedy was geweest, zou het schitterend geweest zijn.

Het is zeer erg gesteld met de toestand van dit land, dat zo iemand spreektijd krijgt in de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Eerst en bovenal: Putin moet inderdaad een halt worden toegeroepen omdat hij anders zou worden bevestigd in zijn fout egocentrisme.

Los daarvan: dat Chamberlain gedrag ligt veel genuanceerder dan de oorspronkelijke schrijfsels van toen.
Hij trachtte door zijn softe houding tegen Reichskansler Hitler zolang hij kon zoveel mogelijk tijd te winnen omdat hun UK militair apparaat helemaal niet klaar was voor oorlog op dat moment. De zwakke Chamberlain vervangen door een sterke Churchill: ook dat verhaal verdient dus wat meer nuancering.
Zoals alles in de realiteit, in feite.

Zoek maar op. Analise van latere historici heeft dit bevestigd.

Een halt toegeroepen? Xi Jinping heeft anders zijn keuze gemaakt. Het verhaal dat Rusland brengt overtuigt China. Dat wil zeggen dat het veel beter in elkaar steekt dan u laat uitschijnen, anders zou China er niet in meegaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaraan merkt u dat dan wel? En wat zouden ze wel willen zeggen, in de veronderstelling dat u blijkbaar in hun hoofd zit of hen tot uw persoonlijke vriendenkring rekent?

Ik heb al eens een nachtje in een Brussels cafe gezeten met een bekende Vlaamse journalist. Vranckx en Balliauw heb ik nog niet mee gesproken.

Je merkt dat. aan alles.Wie ze interviewen en welje vragen.ze stellen. (met uitzondering van Balliauw in Moldavie, een van de zeldzame keren dat de andere kant aan het woord kwam.) De locatie (steevast in handen van Oekraine, en steeds met gewapende mannen in de buurt). Etc.

https://amp.theguardian.com/world/20...russian-troops

Deze Chinese journalist bericht enkel van de pro-Russische kant. De guardian vindt hem daarom "vooringenomen" terwijl zijzelf en zo goed als alle westerse media hetzelfde doen.
Ze zeggen ook dat hij de Russische claims overneemt, wel met de vermelding dat het Russische claims betreft. Deze claims zijn volgens de guardian "onbetrouwbaar en niet onafhankelijk bevestigd". Dat klopt maar zijzelf en zo goed als de hele westerse pers nemen constant Oekraiende claims klakkeloos over, die evenmin betrouwbaar zijn en evenmin door een onafhankelijke instantie geverifieerd zijn.
Sommige westerse media noemt NGO's die duidelijk deel uitmaken van de propagandaoorlog, zoals Bellingcat, "onafhankelijk".

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoezo geef ik een argument pro-Putin?

Dit is net een argument tegen Putin... Ik vergelijk het niet-reageren op Russische agressie met de appeasement van Chamberlain tegenover het nazi-regime.

Chamberlain liet nazi-Duitsland maar gewoon begaan, puur om een conflict te vermijden. Dat bleek een grote vergissing te zijn want als men zulke regimes laat begaan, komen ze later gewoon voor nog meer.

Mensen die pleiten om Rusland maar gewoon te laten begaan om conflict te vermijden, maken dezelfde fout als Chamberlain in de jaren 30.

Complete onzin. Chamberlain? Nazi-Duitsland?

TheFourHorsemen (de vier ruiters van de Apocalyps).

U begrijpt blijkbaar niet dat de Angelsaksen deze oorlog willen. Hoe beeldt u zich de Apocalyps in?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Naast levend schild, zo mag je heeldere steden uitroeien
Volstaat het woordje raketwerper op het dak om eenderwelk gebouw en heeldere wijken met de grond gelijk te maken en er foforbommen op te gooien

Meer moet je niet doen als agressor om hezelf als slachtoffer af te schilderen die gedwongen wordt om honderdduizenden burgers af te slachten (marioepol)

Stop eens in propagandataal te spreken.

Het is gewoon een feit dat een gebouw. van waaruit troepen bestookt worden een legitiem doelwit is volgens het internationaal oorlogsrecht.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stop eens in propagandataal te spreken.
Het is gewoon een feit dat een gebouw. van waaruit troepen bestookt worden een legitiem doelwit is volgens het internationaal oorlogsrecht.

Gewoon roepen dat er soldaten in een ziekenhuis liggen is platgooien die handel,
Liefst met fosforbommem

De zieken die men dan buiten ziet komen zijn uiteraard acteurs om de russen zwart te maken

Vandaag beschoten russen opnieuw burgers die wilden vluchten
Uiteraard zelfverdediging

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik zei "een appartementsgebouw".
https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=20335

Mijn opmerking ging over uw commentaar. Wel over de Russische propaganda die dit filmpje eerst verspreidde als "bewijs" voor militaire aanwezigheid in het ziekenhuis van Marioepol.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb al eens een nachtje in een Brussels cafe gezeten met een bekende Vlaamse journalist. Vranckx en Balliauw heb ik nog niet mee gesproken.

Je merkt dat. aan alles.Wie ze interviewen en welje vragen.ze stellen. (met uitzondering van Balliauw in Moldavie, een van de zeldzame keren dat de andere kant aan het woord kwam.) De locatie (steevast in handen van Oekraine, en steeds met gewapende mannen in de buurt). Etc.

Euh, nogal logisch dat er nu alleen vanuit Oekraïens gecontroleerd gebied uitgezonden wordt. Sta je aan de Russische kant dan heb je nul vrijheid. Verkondig je voor de camera iets anders dan het officieel narratief, dan riskeer je boete en gevangenisstraf. Ook buitenlandse journalisten. Hoe wilt u dan dat ze nog aan "de overkant" willen staan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb al eens een nachtje in een Brussels cafe gezeten met een bekende Vlaamse journalist. Vranckx en Balliauw heb ik nog niet mee gesproken.

Je merkt dat. aan alles.Wie ze interviewen en welje vragen.ze stellen. (met uitzondering van Balliauw in Moldavie, een van de zeldzame keren dat de andere kant aan het woord kwam.) De locatie (steevast in handen van Oekraine, en steeds met gewapende mannen in de buurt). Etc.

Euh, nogal logisch dat er nu alleen vanuit Oekraïens gecontroleerd gebied uitgezonden wordt. Sta je aan de Russische kant dan heb je nul vrijheid. Verkondig je voor de camera iets anders dan het officieel narratief, dan riskeer je boete en gevangenisstraf. Ook buitenlandse journalisten. Hoe wilt u dan dat ze nog aan "de overkant" willen staan?