"Extreem-rechts plande grote aanslag in België" - Pagina 103

Edina · 13 september 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hoe denk je over shar�*a dan? In Nederland momenteel een hot item in de Media want een minister heeft in het openbaar gezegd dat als een 2/3 meerderheid vóór invoering van de shar�*a is, zulks de democratische afschaffing van de democratie verwezenlijkt.

Sorry, maar dat is hier wel erg off-topic en bovendien echt niet aan de orde. Moslims zijn hier nog steeds een minderheid en van die moslims is slechts een minderheid voor de sharia, dus... Paranoia?

Online · 13 september 2006, 16:23

[quote=Online;1982594]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Staan er dan leugens in dat artikel?

Dat is het punt niet. Jij zit je in duizend bochten te draaien om toch maar te ontkennen dat de media een link tussen die BBET en het VB hebben gelegd.
Nu ik bewijsmateriaal aanvoer tracht je je gezicht te redden door op de inhoud van de link die je kost wat kost ontkende, in te spelen.
Laag Edina, heel laag.

En Edina, ben je nu niet uitgeput van al dat bochtenwerk?

willem1940NLD · 13 september 2006, 16:24

Citaat:

Edina: ... en van die moslims is slechts een minderheid voor de sharia ...

Er is er geen echt tégen.

Het ging mij echter even om de vergelijking, type regime.

Edina · 13 september 2006, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat Zwitserland het meest democratische land is.

Het "meest democratisch". Daarmee geef je dus toe dat er gradaties zijn in democratie en dat we hoewel het hier misschien beter kan, we toch ook in een democratie leven en niet in een dictatuur. Buiten Zwitserland en Liechtenstein bestaan er geen andere directe democratieën. Beweren dat al de rest dus dictaturen zijn, is een grove miskenning van wat een dictatuur dan wel is. En laat het duidelijk zijn: het VB is niet voor directe democratie. Het begint al met Brussel. Die mensen zouden bij een splitsing niet eens zelf mogen beslissen bij welk deel ze willen horen!

Online · 13 september 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het "meest democratisch". Daarmee geef je dus toe dat er gradaties zijn in democratie en dat we hoewel het hier misschien beter kan, we toch ook in een democratie leven en niet in een dictatuur. Buiten Zwitserland en Liechtenstein bestaan er geen andere directe democratieën. Beweren dat al de rest dus dictaturen zijn, is een grove miskenning van wat een dictatuur dan wel is. En laat het duidelijk zijn: het VB is niet voor directe democratie. Het begint al met Brussel. Die mensen zouden bij een splitsing niet eens zelf mogen beslissen bij welk deel ze willen horen!

En ondertussen glijdt Belgie af naar een bananenrepubliek. Nooit werd er aan zoveel regelgeving gedaan als onder Paars. En 't is nog niet gedaan. Dewael wil nu nog meer aan de vrijheid van meningsuiting knabbelen ... nu moet de vrijheid van vereniging nog aan banden gelegd worden. En net die heerschappen die deze fascistoïde beperking momenteel creatief uit hun mouw aan het ensceneren zijn, gaan ook bepalen wie vrij is om zich te verenigen en wie niet. Binnenkort naast de hondenchip, ook een chip voor 'verdachte' lieden (i.e. al diegenen die niet volgens het regime denken).

Edina · 13 september 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat is het punt niet. Jij zit je in duizend bochten te draaien om toch maar te ontkennen dat de media een link tussen die BBET en het VB hebben gelegd.
Nu ik bewijsmateriaal aanvoer tracht je je gezicht te redden door op de inhoud van de link die je kost wat kost ontkende, in te spelen.
Laag Edina, heel laag.

Je draait de zaken om. Het VB staat al van bij de aanvang te roepen dat deze zaak draait rond het zwartmaken van hun partij. Nochthans is het parket formeel: er is geen verband tussen de verdachten en een politieke partij. Dat wordt bovendien ook in geen enkele media beweerd. Maar het VB blijft maar roepen dat ze niets met neonazi's te maken heeft. Vreemd, aangezien indien dat zou kloppen, ze zich helemaal geen zorgen hoeven te maken. Probleem is dat er wel een aantal banden blijken te zijn met neonazi's en zelfs met BBET. Moeten die nu verzwegen worden, omdat er een bende wordt opgerold waar ze niets mee te maken hebben? En dat terwijl ze blijven roepen dat die banden er niet zijn. Het is nochthans simpel: ze hadden er zelf voor kunnen zorgen dat er geen banden waren.

Edina · 13 september 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Vraag : Sinds wanneer gelden verklaringen van verdachten als de ultieme waarheid?
Antwoord : Ze gelden als de aan publieke opinie te voeren waarheid als ze 'electoraal' goed passen. Dan mogen ze zelfs opgeblazen worden.

Die verklaringen worden niet bestempeld als de ultieme waarheid maar als verklaringen. Verklaringen die ontkend worden door het parket. Dat vertellen ze er ook bij. Dat is wel wat anders als uit de lucht gegrepen theorieën verkondigen als enige waarheid natuurlijk. Maar dat verschil ontgaat je natuurlijk weer.

willem1940NLD · 13 september 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het "meest democratisch". Daarmee geef je dus toe dat er gradaties zijn in democratie en dat we hoewel het hier misschien beter kan, we toch ook in een democratie leven en niet in een dictatuur. Buiten Zwitserland en Liechtenstein bestaan er geen andere directe democratieën. Beweren dat al de rest dus dictaturen zijn, is een grove miskenning van wat een dictatuur dan wel is. En laat het duidelijk zijn: het VB is niet voor directe democratie. Het begint al met Brussel. Die mensen zouden bij een splitsing niet eens zelf mogen beslissen bij welk deel ze willen horen!

Ik weet niet zeer veel van het VB maar ze geven me niet de indruk een dictatuur te beogen.

Nep-democraten willen in ieder geval geen referendum ....

http://www.filipdewinter.be/page.php?linkID=165

Edina · 13 september 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee, dat is één van je talrijke kromredeneringen. Dè specialiteit ten huize Edina. Verslik je d'r maar niet in.

De ironie is je weeral ontgaan. Ik zal je helpen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Oordelen kan je best pas als het VB mee bestuurd heeft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee bedankt, de geschiedenis leert ons dat zo'n experimenten te gevaarlijk zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Inderdaad

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dus jij wil het experiment ook niet wagen om het VB mee te laten besturen wegens te gevaarlijk? Had dat dan meteen gezegd!

Online · 13 september 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je draait de zaken om. Het VB staat al van bij de aanvang te roepen dat deze zaak draait rond het zwartmaken van hun partij. Nochthans is het parket formeel: er is geen verband tussen de verdachten en een politieke partij. Dat wordt bovendien ook in geen enkele media beweerd. Maar het VB blijft maar roepen dat ze niets met neonazi's te maken heeft. Vreemd, aangezien indien dat zou kloppen, ze zich helemaal geen zorgen hoeven te maken. Probleem is dat er wel een aantal banden blijken te zijn met neonazi's en zelfs met BBET. Moeten die nu verzwegen worden, omdat er een bende wordt opgerold waar ze niets mee te maken hebben? En dat terwijl ze blijven roepen dat die banden er niet zijn. Het is nochthans simpel: ze hadden er zelf voor kunnen zorgen dat er geen banden waren.

Nee Edina, nu ga je echt wel ver in het liegen, verdraaien en kronkelen. Blijkbaar was Egidius' analyse te moeilijk voor je beperkte geest.

Online · 13 september 2006, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De ironie is je weeral ontgaan. Ik zal je helpen:

Als dat ironie is, is mijn schoonmoeder Liz Taylor.

Jij gaat namelijk in je 'ironie' uit van het onbewezen vooroordeel dat het VB gevaarlijk is. Ik, in tegendeel, laat me het hoofd niet gek maken door insinuaties en verdachtmakingen van partijen die zich in de 1ste plaats aan hun zitje vast klampen. Ik laat me ook niet van stuk brengen door hun bevriende media die zich plots voor de verkiezingen geroepen voelen om een klimaat van angst te scheppen.

Edina · 13 september 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Er is er geen echt tégen.

Dringend wat meer moslims leren kennen, zou ik zo zeggen. De sharia bestaat zelfs niet eens in alle moslimlanden. Dus berg je angst maar op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het ging mij echter even om de vergelijking, type regime.

Een vergelijking tussen het type regime dat het VB wil en dat van een land waar de sharia van jracht is? Het VB zal dat niet graag horen hoor...

ericferemans · 13 september 2006, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik weet niet zeer veel van het VB maar ze geven me niet de indruk een dictatuur te beogen.

Nep-democraten willen in ieder geval geen referendum ....

http://www.filipdewinter.be/page.php?linkID=165

Ik ben voor een referendum:
Eerste vraag: "wie is voor het ongeldig verklaren wetten op racisme en xenofobie"
tweede vraag: "mag men het VB verbieden"
derde vraag: "aan welke boom knopen we verhofstadt op: hoge, lage, kerstboom"

Wedden dat ik een meerderheid haal die mij goed uitkomt?

Fieseler · 13 september 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ja: zo'n crapuleuze stommiteit he: aan jou vragen welk land er dan wel democratisch is? Hoe kan jij dat nu weten? Je hebt geen flauw benul wat democratie is en hoe zou je dan zo'n vraag kunnen beantwoorden, hé?

Bei uns in Deutschland war es natürlich Gemütlich, nicht?

"As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." There is a tradition in many groups that, once this occurs, that thread is over, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress.

bijgevolg ga jij terug lekker in mijn ignore-list...

Online · 13 september 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben voor een referendum:
Eerste vraag: "wie is voor het ongeldig verklaren wetten op racisme en xenofobie"
tweede vraag: "mag men het VB verbieden"
derde vraag: "aan welke boom knopen we verhofstadt op: hoge, lage, kerstboom"

Wedden dat ik een meerderheid haal die mij goed uitkomt?

Wedden dat je eigen partij je laat afvoeren naar een psychiatrische instelling als je met zo'n referendum voor de dag komt.

Edina · 13 september 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

"As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." There is a tradition in many groups that, once this occurs, that thread is over, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress.

bijgevolg ga jij terug lekker in mijn ignore-list...

Maar daarmee heb je nog altijd niet geantwoord op mijn vraag: noem zo eens wat landen die wel democratieën zijn volgens jou?

Edina · 13 september 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wedden dat je eigen partij je laat afvoeren naar een psychiatrische instelling als je met zo'n referendum voor de dag komt.

Ironie gemist deel 3

Online · 13 september 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ironie gemist deel 3

Fout. Eric Feremans is geestelijk niet in staat tot ironie.
En aan jouw vormen van ironie hangt ook een geurtje. Misschien laat je je te veel inspireren door islamitische ironie. Bommetjes doen ontploffen ... dat is zo geestig, niewaar?

Edina · 13 september 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee Edina, nu ga je echt wel ver in het liegen, verdraaien en kronkelen. Blijkbaar was Egidius' analyse te moeilijk voor je beperkte geest.

Egidius? Bedoel je Desiderius? Daarop zal ik later nog wel reageren. Ik kan niet alles tegelijk hé.

Liegen, verdraaien en kronkelen:
1) Heeft het VB als eerste en voor om het even welke beschuldiging was geuit, staan roepen dat ze niets met neonazi's te maken hebben en dat deze actie er enkel op gericht is hen in diskrediet te brengen? Ja
2) Wordt er door het parket een verband gelegd tussen de verdachten en het VB? Nee
3) Wordt er door de media een verband gelegd tussen de verdachten en het VB? Nee
4) Zijn er banden tussen al dan niet voormalige VB'ers en neonazi's? Jammer genoeg wel. En als het VB hard blijft roepen dat die er niet zijn, is het niet verwonderlijk dat men zich vragen gaat stellen en op onderzoek uitgaat. Als die banden er niet waren, was er helemaal geen probleem. Maar de waarheid is anders en dat moet nu toch niet verzwegen worden omdat het bijna verkiezingen is hé.

Waar wordt er nu gelogen, verdraaid of gekronkeld?

BitterSweet · 13 september 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kijk dit gaat mijn petje te boven: Jazeker: HELP

ik pleit schuldig