De grote 9/11 topic

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

maar heb je dan ook 'BEWIJZEN' van deze leugens of is het gewoon je anti VS/Israël attitude waarom je de waarheid niet aankan?

Zoals U reeds zou moeten weten volg ik het principe van 'if you're not with us, you're against us' niet. De dansende Israeli's en vele andere duidelijke aanwijzingen spreken echter niet in Uw voordeel, maar ik zal van zulke feiten natuurlijk nooit een volledige bevolking beschuldigen, dat is duidelijk.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het is een welbekende tactiek van de zogenaamde desinformaten deze niet gerelateerde onderwerpen op hardnekkige wijze te linken. Heden maakt dit hun natuurlijk absoluut niet geloofwaardiger, integendeel...

oh maar ze zijn er hoor troofers die ufo's zagen op 9/11

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De dansende Israeli's en vele andere duidelijke aanwijzingen spreken echter niet in Uw voordeel,

nog zo'n fabeltje
wil je nu eens ECHT bewijs leveren de inside job aub ...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

oh maar ze zijn er hoor troofers die ufo's zagen op 9/11

Helicopters en vallende brokstukken waarschijnlijk. BTW, ufo's zijn nog steeds geen 'aliens' hoor...


Verder, het net staat vol met voldoende aanwijzingen die uiteraard tot harde bewijzen zouden leiden indien deze op een correcte wijze zouden onderzocht worden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nog zo'n fabeltje
wil je nu eens ECHT bewijs leveren de inside job aub ...

Heus geen fabeltje, ze werden in bezit van hun camera's en grote sommen geldf opgepakt nadat een verontruste vrouw hun feestelijkheden met uitzicht op de brandende torens waarnam en terecht de ordediensten daarvan op de hoogte bracht.

Maar goed hoor, dat is voor mij dan ook geen bewijs, maar wel een vrij serieuze aanwijzing...

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Maar goed hoor, dat is voor mij dan ook geen bewijs, maar wel een vrij serieuze aanwijzing...

Het aantal serieuze aanwijzingen is ondertussen zo overdonderend groot voor zelfs maar iemand met een klein beetje een open mind dat het voor een normale sterveling een bewijs of zeker voldoende bewijs is.

Zoals iemand hier zei: we hebben op TV tientallen controlled demolitions gezien en hebben daar nooit de minste twijfel aan gehad. Dan zie we op 9/11 exact hetzelfde, of iets wat elke normale mens als een controlled demolition aanziet, op van een van de twin towers uitgevoerd, en wel een die nog perfekter blijkt uitgevoerd te zijn volgens wat we zien gebeuren. Maar plots maakt men ons wijs dat dat geen controlled demolition was. We zien hetzelfde een uur later gebeuren en weer maakt men ons later wijs dat dt geen controlled demolition was. En alsof het nog niet genoeg is krijgen we weer een paar uur later iets te zien dat er uitziet als een controlled demoliton (building 7). Men maakt ons dat enkel wijs om de doodeenvoudige reden dat de implicaties uitermate verstrekkend zouden zijn. Stel je voor.

Een normale mens vraagt zich dan wel af of al die controlled demolitions die hij op TV heeft gezien dat wel waren. Men zou die dus in feite evengoed in twijfel kunnen trekken.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Helicopters en vallende brokstukken waarschijnlijk. BTW, ufo's zijn nog steeds geen 'aliens' hoor...

ze zagen ze in ieder geval vliegen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Heus geen fabeltje, ze werden in bezit van hun camera's en grote sommen geldf opgepakt nadat een verontruste vrouw hun feestelijkheden met uitzicht op de brandende torens waarnam en terecht de ordediensten daarvan op de hoogte bracht.

Maar goed hoor, dat is voor mij dan ook geen bewijs, maar wel een vrij serieuze aanwijzing...

hilarisch dat mensen zo naïef kunnen zijn
u zegt het net er is helemaal geen bewijs gewoon een urban legend (zelfs dat nog niet)

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Het aantal serieuze aanwijzingen is ondertussen zo overdonderend groot voor zelfs maar iemand met een klein beetje een open mind dat het voor een normale sterveling een bewijs of zeker voldoende bewijs is.

dus aantijgingen zijn voor u bewijzen geef eens 1 voorbeeldje dan...

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Zoals iemand hier zei: we hebben op TV tientallen controlled demolitions gezien en hebben daar nooit de minste twijfel aan gehad. Dan zie we op 9/11 exact hetzelfde, of iets wat elke normale mens als een controlled demolition aanziet, op van een van de twin towers uitgevoerd, en wel een die nog perfekter blijkt uitgevoerd te zijn volgens wat we zien gebeuren.

elke normale mens weet dat men bij cd de basis opblaast en niet de top, heel niet vergelijkbaar met de twins dus!

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Maar plots maakt men ons wijs dat dat geen controlled demolition was. We zien hetzelfde een uur later gebeuren en weer maakt men ons later wijs dat dt geen controlled demolition was. En alsof het nog niet genoeg is krijgen we weer een paar uur later iets te zien dat er uitziet als een controlled demoliton (building 7). Men maakt ons dat enkel wijs om de doodeenvoudige reden dat de implicaties uitermate verstrekkend zouden zijn. Stel je voor.

Een normale mens vraagt zich dan wel af of al die controlled demolitions die hij op TV heeft gezien dat wel waren. Men zou die dus in feite evengoed in twijfel kunnen trekken.

man informeer je eens de feiten zijn wat ze zijn van de tonnen explosieven die nodig zouden zijn voor een cd is NIETS terug gevonden

veel bla bla maar geen sikkepit stukje bewijzen!

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Elke normale mens weet dat men bij cd de basis opblaast en niet de top, heel niet vergelijkbaar met de twins dus!

Feit is dat jij enkel en alleen de officiele versie(s) gelooft, en dat over de hele lijn.

Je reactie(s) vind ik trouwens nog begrijpelijker als je het nodig vind om een Israelitisch logo te hebben. Jij kan daarom niet anders doen dan wat je doet. Blijf maar ontkennen en laten we hopen dat je ooit wakker word, alhoewel ik, gezien je hardnekkigheid tot in het absurde, om alles wat maar enigszins negatief voor Israel of de VS, qua mogelijke betrokkenheid zou uitvallen, te ontkennen.

*KNIP*

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Man informeer je eens de feiten zijn wat ze zijn van de tonnen explosieven die nodig zouden zijn voor een cd is NIETS terug gevonden

Jawel er zijn resten teruggevonden van nano-thermite, het hangt er hier natuurlijk gewoon weer vanaf wie of welke versie je gelooft ! Maar niet alleen dat....

Misschien kan je mij eens vertellen waarom al het puin van de twin towers zo streng bewaakt moest worden nadat het naar een locatie ver buiten NY was gebracht voor voorloige opslag. Het was trouwens toch maar puin! En vertel me eens waarom het puin verscheept werd en verkocht werd aan een of ander arabisch land ver van de US. Op die manier kon geen analyse meer gemaakt worden van de puinretsen !!!! Toch biezonder handig als je een en ander wil verbergen, en er wil voor zorgen dat alle bewijzen verdwenen zijn !!!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Jawel er zijn resten teruggevonden van nano-thermite, het hangt er hier natuurlijk gewoon weer vanaf wie of welke versie je gelooft ! Maar niet alleen dat....

Er is een Claim (door Nils Harrit) dat er resten zijn teruggevonden van nano-thermiet.

Hij slaagt er echter niet in om die claim in het minste geloofwaardig te maken.

The errors and omissions in the Harrit paper are so large and stunning to any materials scientist that there is no reason to repeat experiments because there is no credible evidence for nanothermite.

Now that this has been expertly exposed, the burden is on the original authors to explain themselves and/or to perform the missing experiments, especially mineral diffraction.

There is also a burden on the journal to explain itself for such sub-standard "review" and to allow conclusions that do not even follow from the incorrect data interpretations.

Scientist don't normally repeat junk results and interpretations that are conclusively shown to be wrong. Once something is shown to be wrong, one moves on.

My credentials and internationally recognized expertise in this area are not in doubt, for example:
http://rancourt.academicfreedom.ca/D...rne-090514.pdf

Technische debunking van de sloppy claim van Harrit.: http://climateguy.blogspot.be/2010/1...-911-cant.html

[Scorpio]

Kunnen de 'controlled demolition' mensen hier mij dit eens verklaren: op de beelden is duidelijk te zien hoe de instorting van beide gebouwen duidelijk begint op de plaats waar de vliegtuigen zijn binnengevlogen.

Hoe verklaren jullie dat?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Kunnen de 'controlled demolition' mensen hier mij dit eens verklaren: op de beelden is duidelijk te zien hoe de instorting van beide gebouwen duidelijk begint op de plaats waar de vliegtuigen zijn binnengevlogen.

Hoe verklaren jullie dat?

Simpel: het is een complot van hier tot in Tokio.

Ik heb nooit begrepen waarom, als het echt een complot zou zijn, men het niet gewoon 's nachts gepland heeft, véél minder vervelende getuigen, véél minder camerabeelden, fotomateriaal en noem maar op.

[atmosphere]

In deze video doet iemand serieuze testen met thermiet en stalen kolommen:

http://www.youtube.com/watch?v=LNOM_U5UM6Q

het begint vanaf een minuut of 5

Ik ben het overigens niet met hem eens.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Kunnen de 'controlled demolition' mensen hier mij dit eens verklaren: op de beelden is duidelijk te zien hoe de instorting van beide gebouwen duidelijk begint op de plaats waar de vliegtuigen zijn binnengevlogen.

Hoe verklaren jullie dat?

Met zo'n naieve opmerking begin ik toch soms aan het verstandelijk vermogen van sommigen te denken. Wat denk je nu zelf ?

Dat zij die de explosieven geplaatst hebben echt zo dom waren dat ze het gebouw van onder naar boven zouden laten instorten ?

De klap van de impact van de vliegtuigen op zo'n afstand van de basis (grond) was zo groot dat er hoogstwaarschijnlijk niet meer dan een lichte trilling onderaan de gebouwen moet aanwezig/gevoeld geweest zijn.

En nu ga jij nog de vraag stellen waarom ze de CD niet vanonder afaan hebben laten starten. Te gek voor woorden als je't mij vraagt. De helft van Amerikanen slikken wel bijna alles wat hun overheid hun wijsmaakt. Maar dat ze "dat" nog voor geloofwaardig zouden aannemen daar twijfel zelfs ik over.

Dit doet me in elk geval toch veronderstellen dat jullie in het geheel nog niet goed nagedacht hebben hoe zij die verantwoordelijk waren voor de CD dit mogelijk konden gedaan hebben.

Als je nu al eens begon om niet alles steeds te ontkennen wat wij die in een samenzwering geloven beweren, maar in plaats daarvan bewijzen zoeken dat de personen die wij verantwoordelijk achten dit NIET kunnen gedaan hebben.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Jawel er zijn resten teruggevonden van nano-thermite, het hangt er hier natuurlijk gewoon weer vanaf wie of welke versie je gelooft ! Maar niet alleen dat....

Misschien kan je mij eens vertellen waarom al het puin van de twin towers zo streng bewaakt moest worden nadat het naar een locatie ver buiten NY was gebracht voor voorloige opslag. Het was trouwens toch maar puin! En vertel me eens waarom het puin verscheept werd en verkocht werd aan een of ander arabisch land ver van de US. Op die manier kon geen analyse meer gemaakt worden van de puinretsen !!!! Toch biezonder handig als je een en ander wil verbergen, en er wil voor zorgen dat alle bewijzen verdwenen zijn !!!

Het was niet gewoon alleen maar puin wat naar Fresh Skills gebracht werd:

The site covered 175 acres. • 24 local, state, and federal agencies participated, with as many as 1,000 workers a day • 17,000 tons of material were processed daily. • 55 FBI Evidence Response Teams worked the site -- over 1,000 agents -- plus FBI medics, safety officers, and other specialists. • New York Evidence Response Team members worked over 8,000 hours at the site, at the morgue, and at Ground Zero. Source
There are currently 600 NYPD detectives, 50 FBI personnel...working tirelessly at Fresh Kills landfill. Source
Number of U.S. Customs Agency volunteers working search and inspection at Fresh Kills Landfill: at least 193. Source
Recovered at Staten Island: 4,257 human remains helped bring closure to hundreds of families; 54,000 personal items and 4,000 photographs, many returned to their owners; 1,358 personal and departmental vehicles; and thousands of tons of steel. [And not a single trace of an explosive device or its effects on steel.] Source (pdf)
At the close of the Staten Island Landfill mission: • 1,462,000 tons of debris had been received and processed • 35,000 tons of steel had been removed (165,000 tons were removed directly at Ground Zero) • 806,000 tons of debris had been screened, an average of 75 tons per hour • 14,968 workers had been through the PPE process • 43,600 people (39,795 NYPD, 6,212 non-NYPD) had been through the Site Specific Indoctrination • Over 1.7 million man hours had been worked • Over 55,000 discrete pieces of evidence had been recovered • 4,257 body parts had been recovered • 209 victims had been positively identified.

Het puin zat nog vol menselijke resten welke nodig waren voor identificatie.
zou u een dergelijke site gewoon onbewaakt achterlaten?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Met zo'n naieve opmerking begin ik toch soms aan het verstandelijk vermogen van sommigen te denken. Wat denk je nu zelf ?

Dat zij die de explosieven geplaatst hebben echt zo dom waren dat ze het gebouw van onder naar boven zouden laten instorten ?

De klap van de impact van de vliegtuigen op zo'n afstand van de basis (grond) was zo groot dat er hoogstwaarschijnlijk niet meer dan een lichte trilling onderaan de gebouwen moet aanwezig/gevoeld geweest zijn.

En nu ga jij nog de vraag stellen waarom ze de CD niet vanonder afaan hebben laten starten. Te gek voor woorden als je't mij vraagt. De helft van Amerikanen slikken wel bijna alles wat hun overheid hun wijsmaakt. Maar dat ze "dat" nog voor geloofwaardig zouden aannemen daar twijfel zelfs ik over.

Dit doet me in elk geval toch veronderstellen dat jullie in het geheel nog niet goed nagedacht hebben hoe zij die verantwoordelijk waren voor de CD dit mogelijk konden gedaan hebben.

Als je nu al eens begon om niet alles steeds te ontkennen wat wij die in een samenzwering geloven beweren, maar in plaats daarvan bewijzen zoeken dat de personen die wij verantwoordelijk achten dit NIET kunnen gedaan hebben.

Wat hij bedoeld is natuurlijk de vraag "hoe kunnen er explosieven zijn afgegaan op de plaats waar de vliegtuigen crashten? crash en vuur bestendige explosieven , bedrading enz??

En je kunt geen bewijs vinden van iets dat iemand niet gedaan heeft. Het gaat altijd over bewijzen dat iemand het wel gedaan heeft.

De instortingen van de Twin towers lijken overigens helemaal niet op controlled demolition met behulp van explosieven

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Met zo'n naieve opmerking begin ik toch soms aan het verstandelijk vermogen van sommigen te denken. Wat denk je nu zelf ?

Dat zij die de explosieven geplaatst hebben echt zo dom waren dat ze het gebouw van onder naar boven zouden laten instorten ?

De klap van de impact van de vliegtuigen op zo'n afstand van de basis (grond) was zo groot dat er hoogstwaarschijnlijk niet meer dan een lichte trilling onderaan de gebouwen moet aanwezig/gevoeld geweest zijn.

En nu ga jij nog de vraag stellen waarom ze de CD niet vanonder afaan hebben laten starten. Te gek voor woorden als je't mij vraagt. De helft van Amerikanen slikken wel bijna alles wat hun overheid hun wijsmaakt. Maar dat ze "dat" nog voor geloofwaardig zouden aannemen daar twijfel zelfs ik over.

Dit doet me in elk geval toch veronderstellen dat jullie in het geheel nog niet goed nagedacht hebben hoe zij die verantwoordelijk waren voor de CD dit mogelijk konden gedaan hebben.

Als je nu al eens begon om niet alles steeds te ontkennen wat wij die in een samenzwering geloven beweren, maar in plaats daarvan bewijzen zoeken dat de personen die wij verantwoordelijk achten dit NIET kunnen gedaan hebben.

Wow, in de categorie 'de vraag niet begrijpen' kan die wel tellen lijkt me.

Ik zal nog eens proberen. Voor je het antwoord hierop begint met nog wat meer beledigingen, kan je jezelf er misschien deze keer eerst eens van vergewissen dat je de vraag waarop je antwoordt ook daadwerkelijk begrepen hebt.

De instorting van de gebouwen begon duidelijk op EXACT die plaatsen waar de vliegtuigen insloegen. Niet op een andere plaats midden in de torens, niet onder of boven de impactzones, nee, precies daar waar de vliegtuigen insloegen.

Verklaar eens waarom dat precies op die plaatsen was, hoewel men op voorhand nooit de exacte impactlocaties kon weten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Je antwoord als een kip zonder kop. Is er geen houding volgens jou van de overheid of CIA ? Positief of negatief ? Is er geen rapport opgesteld door hen ?

Amerikaanse overheids diensten liggen per definitie met elkaar over hoop en willen de schuld naar de ander schuiven. Maar aan deze factor word door complotters nooit gedacht, die denken dat er zonder complot volledig betrouwbare onderzoeken/rapporten zouden liggen.

Zijn er geen foto's van bewakingscamera's in beslag genomen die nog steeds niet zijn vrijgegeven tussen haakjes ? Of is er geen abnormale houding of totaal niets aan de hand ? .

De in beslagname van alle mogelijke bewijsmateriaal op de crimescene van een meervoudige moord is standaard procedure. Niets vreemd aan . Beelden waar iets op te zien was zijn na de rechtszaak vrijgegeven.

En waarom heeft de US government niet gewoon een fake filmpje laten maken om vrij te geven , met daarop duidelijk te zien een Boeing die het Pentagon raakt?