De Purperen Muur

[Knuppel]

Wie meer wil weten over wat we niet mogen weten kan hier terecht:

http://www.thepiano.tk

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat mij vooral opvalt is het opvallende stilzwijgen van de fanatieke verdedigers van de negationisme wetgeving op de tekst die Hugo Van Minnebruggen, directeur van www.verzet.org schreen, die in Joods-Actueel Magazine verscheen, en tot op vandaag kan teruggevonden worden op het internet.

Opvallend indeed.

Ik heb eens ergens gelezen dat er in Vlaanderen ongeveer 10 stiltegebieden zijn.
Deze draad is alvast de elfde periferie, als het gaat om het oorverdovende ontbreken van onderbouwde argumenten op het onderwerp van deze discussie.

Dat macabere stilzwijgen toont gewoon aan, dat dissociatief gedrag optreedt wanneer er informatie binnenkomt, die tegenstrijdig is met de ingewortelde verwachting/vooroordeel/geloof van betrokken persoon.
In dit geval zijn de censuurvoorstanders wellicht 'n beetje ontdaan, door het feit dat het pocobeeld dat ze hadden van Hugo/thePiano, niet matcht met de inhoud van zijn artikel.

Komaan jongens en meisjes en steunpilaren van de censuurpolitie! Laat jullie vooral niet ontmoedigen maar laat de volgende excuustruzen los!

Ach Knuppel, het tragisch-komische aspect aan heel dat censuurlegertje hier, is het feit dat ze doén alsóf er argumenten zouden zijn om die snoerwet te verantwoorden, edoch, alle zgn ‘argumenten’ waarmee onze zgn ‘democraten’ steevast komen aandraven, zijn tot nu toe aantoonbaar zinloos gebleven alsmede ongeschikt om een discussie over vrij onderzoek mee te stofferen en dus zowat vergelijkbaar met het schetterend gekwetter van ’n nest haagmussen, alleen hebben die laatsten écht wel iets zinnigs te vertellen tegen elkaar.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

thePiano is de correcte schrijfwijze van zijn naam

...

Hier gaat het over de echte thePiano, wiens identiteit jij hier te grabbel gooit...

[Knuppel]

De poll van deze draad bewijst anders genoeg. Vergeleken met de tegenstanders van de censuurwetgeving is nog geen vierde van de deelnemers aan dit forum voorstander van de censuurwetgeving. Het enige "argument" dat de voorstanders van de muilkorfwetgeving hebben is dat ze de wet achter zich hebben. Makkelijk zat. Hitler, Mussolini, Mao, Lenin, Franco, Castro, Rajoy, Erdogan enz...gebruik(t)en hetzelfde argument.

I rest my case. Maar niet zonder de medestanders van de fervenste verdediger van de muilkorfwetgeving in deze draad te trakteren op een uitspraak die rechtstreeks uit de bek van Hitler had kunnen komen:

Ik scheld niet en heb het ook nooit gedaan. Ik zeg de dingen gewoon zoals ik ze zie. Als ik een mestkever zie opduiken, heb ik daar nooit een mens achter gezocht of gezien, en ik heb er al veel platgetrapt met veel opzet en genoegen.

https://forum.politics.be/archive/in...41578-p-2.html

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe zou er bewijs KUNNEN geleverd worden als zelfs lectuur verboden is die de censuurmeesters niet welgevallig is?

Zo kunt ge ALLES bewijzen met uw gejank: 'jamaar, ik kan geen bewijs leveren want die stouteriken zorgen ervoor dat ik geen bewijs kan leveren' jank jank jank!

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nochtans bestaan er bewijzen dat niet alles wat onder de censuurwetgeving valt klopt. [/b]

En voila, u zelf tegenspreken in 1 paragraaf! Ge moet dat kunnen, zeg ik altijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als bewijs kan deze brief tellen.

Wat bewijst deze brief???

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hij is van Hugo Van Minnebruggen alias ThePiano en de hevigste verdediger van de censuurwetgeving.

Nen onbelangrijke vent, schrijft een saaie oninteressante brief, en … dan??

WAAR IS HET BEWIJS?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Uiteraard kon er géén reactie vanaf op de vraag wanneer de volkerenmoord van LeopoldII aan de beurt is om beoordeeld te worden. Met de miljoenen doden die vielen onder het barbaarse bewind van een Belgische koning hebben jij en je moreel zoveel hoogstaander soortgenossen géén énkel probleem. Het is jullie, met jullie morele meerderwaardigheidscomplexen zelfs geen reactie waard.

Daar zijt ge weer met uw zoveelste klaagzang! En uw degoutante valse beschuldigingen!
HOEVEEL KEER MOET IK U DAT UITLEGGEN dat ik géén sos ben!
Uw manier van discussieren is het volgende: monologen afsteken en copy pasten obscure bronnen, en NIET lezen wat anderen schrijven.

Dat is zo boertig! Hebben uw ouders u geen manieren geleerd?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

I rest my case. Maar niet zonder de medestanders van de fervenste verdediger van de muilkorfwetgeving in deze draad te trakteren op een uitspraak die rechtstreeks uit de bek van Hitler had kunnen komen:



https://foruhp?t-41578-p-2.html

Ge hebt geen case, NIETS, NADA, Rien de knots.

ALLEMAAL LUCHT.

[Knuppel]

LOL!

Leg je er maar bij neer dat ook Leopold II miljoenen mensen liet uitmoorden. Misschien zelfs meer dan Hitler.
Dat zijn géén leugens, maar de zuivere waarheid.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

LOL!

Leg je er maar bij neer dat ook Leopold II miljoenen mensen liet uitmoorden. Misschien zelfs meer dan Hitler.
Dat zijn géén leugens, maar de zuivere waarheid.

De zuivere waarheid?

Ik heb geen enkele nationalistische reflex. Belgie kan mij gestolen worden, en Vlaanderen ook. Bulgarije ook en Patagonie ook.

Mocht Leopold 2 miljoenen mensen hebben laten vermoorden, dan zou ik de eerste zijn die dat afschuwelijk vindt, en compensaties eisen voor de nabestaanden van de slachtoffers. Iets waar gij u NIETS van aantrekt. Bij u is het ; IKKE IKKE IKKE, en de rest kan stikken.

Maar …. veel mensen hebben er naar gezocht, en er is geen bewijs dat Leopold 2 de opdracht heeft gegeven om miljoenen mensen uit te moorden.

Wat gij hier verkoopt is dus gebakken lucht in het kwadraat, en zelfmedelijden en zelfbeklag.

[Pandareus]

Al dat anekdotisch gezever over thePiano... En dat alleen maar omdat knuppel boos is dat ik er haar op gewezen heb dat het forumreglement ook voor haar geldig is...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De zuivere waarheid?

Ik heb geen enkele nationalistische reflex. Belgie kan mij gestolen worden, en Vlaanderen ook. Bulgarije ook en Patagonie ook.

Mocht Leopold 2 miljoenen mensen hebben laten vermoorden, dan zou ik de eerste zijn die dat afschuwelijk vindt, en compensaties eisen voor de nabestaanden van de slachtoffers. Iets waar gij u NIETS van aantrekt. Bij u is het ; IKKE IKKE IKKE, en de rest kan stikken.

Maar …. veel mensen hebben er naar gezocht, en er is geen bewijs dat Leopold 2 de opdracht heeft gegeven om miljoenen mensen uit te moorden.

Wat gij hier verkoopt is dus gebakken lucht in het kwadraat, en zelfmedelijden en zelfbeklag.

Sterk staaltje goedkope verontwaardiging.

Dat is het voordeel aan goedkope verontwaardiging, ze is goedkoop.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Sterk staaltje goedkope verontwaardiging.

Dat is het voordeel aan goedkope verontwaardiging, ze is goedkoop.

Hij heeft gelijk. En u hebt ongelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hij heeft gelijk. En u hebt ongelijk.

Inderdaad mijn beste, ik heb gelijk.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Sinds wanneer is dat een inbreuk op de negationismewet?

De Holocaust minimaliseren of ontkennen is een inbreuk op de negationismewet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De zuivere waarheid?

Ik heb geen enkele nationalistische reflex. Belgie kan mij gestolen worden, en Vlaanderen ook. Bulgarije ook en Patagonie ook.

Mocht Leopold 2 miljoenen mensen hebben laten vermoorden, dan zou ik de eerste zijn die dat afschuwelijk vindt, en compensaties eisen voor de nabestaanden van de slachtoffers. Iets waar gij u NIETS van aantrekt. Bij u is het ; IKKE IKKE IKKE, en de rest kan stikken.

Maar …. veel mensen hebben er naar gezocht, en er is geen bewijs dat Leopold 2 de opdracht heeft gegeven om miljoenen mensen uit te moorden.

Wat gij hier verkoopt is dus gebakken lucht in het kwadraat, en zelfmedelijden en zelfbeklag.

Mij interesseert het geen hol of jij al dan niet een nationalistische reflex hebt, noch wat jou allemaal kan gestolen worden.

Wat LeopoldII betreft kan je nog draaien en wringen tot je er dood bij neervalt van colère, je kan met geen geweld ontkennen dat de koning van Belgique de eigenaar was van de Congolese "kroonkolonie" en dat HIJ om die reden de hoofdverantwoordelijke was voor de slavernij en het uitmoorden van miljoenen mensen. Dat is JAREN doorgegaan zonder dat die koninklijke kloothommel EEN vinger heeft uitgestoken om dat te beletten. Het bracht geld op. DAAR ging het om, en DAT mocht mensenlevens kosten. VEEEEEEEEEEL mensenlevens. Miljoenen mensenlevens.

Je ontkenning van enige nationalistische reflex is omgekeerd evenredig met het vuur waarmee je de verantwoordelijkheid van de Belgische koning voor een ongezien moorddadig regime ontkent.

De enige die hier gebakken lucht zit te verkopen, en zwelgt van zelfmedelijden en zelfbeklag ben je zélf. Mij niet gelaten hoor. Voor mijn part doe je er nog een paar tonnen zever bovenop. Ik ben niet te raken met compleet oninteressant en leugenachtig gescheld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Al dat anekdotisch gezever over thePiano... En dat alleen maar omdat knuppel boos is dat ik er haar op gewezen heb dat het forumreglement ook voor haar geldig is...

Neen hoor. Ik heb er alleen op gewezen dat de identiteit van ThePiano voor niemand een geheim was. Hij heeft daar trouwens zelf nooit een geheim van gemaakt. Onder elke reactie stond een link naar zijn webstek. En die stond op naam van Hugo van Minnebruggen.

Je reageert je nu op mij af, maar je hebt geen woord van afkeuring laten horen over uitspraken die zelfs verder gingen dan die van Hitler over de Joden. Hitler noemde de Joden ook insecten, maar hij heeft nooit gezegd dat hij hen met plezier zélf zou vertrappen. ThePiano had het over DE insecten die geïntroduceerd werden door Karel De Gucht, meer bepaald mestkevers. Iedereen die jou kent weet waarom je niet reageerde op die Hilteriaanse uitspraak van ThePiano. Ja toch?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Al dat anekdotisch gezever over thePiano... En dat alleen maar omdat knuppel boos is dat ik er haar op gewezen heb dat het forumreglement ook voor haar geldig is...

Knuppel heeft dat nergens geschonden, gezien iedereen de identiteit van van de Piano kon te weten komen via z'n link, dus ne gemeende pardon aan de dame in kwestie zou hier op z'n plaats zijn.

[Knuppel]

Ik heb hier een tekst geplaatst van Hugo van Minnebruggen die in het magazine van Joods Actueel werd opgenomen, en waarin hij beweert dat niet alles klopt wat in de censuurwetten verankerd werd. Iedereen die deze draad heeft gevolgd weet dat Hugo van Minnebruggen de ferventse verdediger was van de censuurwetgeving. Hij hield er zelfs een heuse webstek op na. Die webstek is verdwenen ten tijde dat deze draad volop liep. Heel waarschijnlijk is ThePiano zélf tegen de purperen muur aangelopen met zijn webstek.
Degene die mij voortdurend van leugens en zelfbeklag beschuldigt staat ook in het povere lijstje der verdedigers van de censuurwetgeving. Ik herinner hem er even aan dat het niet Knuppel was die deze draad opstartte met deze tekst:

Hier in ons land bestaan er wetten, goedgekeurd door de voltallige politieke elite, die een bepaalde mening strafbaar stellen: de wetten inzake negationisme en revisionisme.

Daar geen enkele partij deze maatregel openlijk in haar verkiezingsprogramma opnam, kunnen we al niet direct van een democratische maatregel spreken.

Nog dictatorialer wordt heel dit gedoe als blijkt dat de onderdrukte gecensureerde burger niet eens meer mag kennis nemen van betreffende geschriften.
De heersende kaste bepaalt dus controleloos vanuit haar ivoren toren niet enkel wat we lezen, maar ook hoe we moeten oordelen over boeken die we niet eens mogen lezen.

Naast dictatoriaal is die maatregel bovendien zwaar discriminerend.
Strafbaar is niet het onderzoek naar, of het ontkennen van genocide in het algemeen. Neen het gaat hier over één specifiek geval uit de geschiedenis.
Eén bepaald volk wordt hier zomaar via censuur 'beschermd' terwijl andere slachtoffers probleemloos nog eens een extra (verbaal) mes in de rug mogen krijgen.

Het vroegere slachtoffer heeft zich dus in de rol van Herrenvolk kunnen plaatsen en regeert via totalitaire oekazen, censuur en repressie.
Een nieuw kaste verheven beterweters is opgestaan.
Dictatoriaal, en neo-nazistisch.
Le fascisme nouveau est arrivé.

[Knuppel]

Mocht Leopold 2 miljoenen mensen hebben laten vermoorden, dan zou ik de eerste zijn die dat afschuwelijk vindt, en compensaties eisen voor de nabestaanden van de slachtoffers. Iets waar gij u NIETS van aantrekt. Bij u is het ; IKKE IKKE IKKE, en de rest kan stikken.

Straffen Tobback. Dat doet niks anders dan Leopold II verdedigen en uit de wind proberen te zetten, en zou opeens, out off the blue, zelfs de eerste zijn die compensaties zou vragen....
En dat denkt wél geloofwaardig te zijn?

Wat mijn gejank en klaagzangen over LeopoldII betreft, of de saaie, oninteressante brief van nen onbelangrijke vent, daar zet ik met plezier de antwoorden tegenover van Marc Eyskens, minister van staat, op vragen die gesteld werden door Phara Aguirre. Toch geen BLOKKER, separatist of (openlijke) tegenstander van de monarchie?

Phara de Aguirre: Leopold den Tweede, niet echt een man om fier over te zijn. Het was echt een schrikbewind.

Marc Eyskens: Ja, er zijn inderdaad een aantal dingen gebeurd die vandaag de dag zouden worden beschouwd als misdaden tegen de mensheid. Als u ziet dat men daar ondermeer bij de zwarten, af en toe, de handen afhakte, dat men ook die zwarten systematisch uitmoordde indien ze niet gedisciplineerd wilden werken in de rubberplantages of werkten voor de aanleg van een spoorweg. Dat zijn natuurlijk dingen die naar onze huidige normen totaal in strijd met de elementaire eerbiediging van de mensenrechten zijn, neem ik aan.


Phara de Aguirre: Maar in de oorspronkelijke reportage wordt een vergelijking gemaakt met Hitler en de holocaust.

Marc Eyskens: Dat lijkt mij overdreven omdat u dan twee tijdsperiodes echt in melkaar euhw vermengd,of met mekaar vermengd. Neen, het ging natuurlijk niet over een systematisch plan om die zwarten uit te moorden want die hadden ze verdorie nodig, de blanken hadden die nodig als, als, als arbeidskrachten. Maar de discipline was zo draconisch omdat de rentabiliteitsdruk zo groot. Kongo was de privé-tuin van Leopold de Tweede, hij had er ook veel geld in gestopt en dat moest dus opbrengen en die rubber was toen in. Het was eigenlijk een nieuwe uitvinding. Het werd in de industrie sterk gebruikt en dat moest dus enorm kunnen produceren en die mensen moesten dus dag en nacht werken, en als ze dat niet deden, als ze niet braaf waren, dan werden ze zeer zwaar gesanctioneerd met alle gevolgen van dien. Dus dat was een onmenselijk regime, voor die zwarten ja.

Phara de Aguirre: Het paleis is niet gelukkig met deze film. Dat geeft de indruk dat ze dit potje gedekt willen houden.

Marc Eyskens: Neen, ik begrijp dat het paleis vindt dat deze oude geschiedenis wel eens wordt gebruikt en gemanipuleerd om onze monarchie te beschadigen. Maar daar moet de huidige koning of zijn voorganger koning Boudewijn, helemaal niet voor beru- beducht zijn, want het is inderdaad oude geschiedenis. Het brengt ons terug tot het einde van de 19-de eeuw. Daar hebben Boudewijn en Albert de Tweede helemaal niets mee te maken natuurlijk.

Phara de Aguirre: Ik zie maar één manier waarop dit het huidige koningshuis zou kunnen beschadigen, dat is als het fortuin van het huidige koningshuis gebaseerd is op het fortuin van Leopold de Tweede.


Marc Eyskens: Ja goed maar daar zijn 150 jaar(!) overheen gegaan. Mensen die belegd hebben in bedrijven op de beurs, die geschiedenis daarvan maakt, wat er allemaal gebeurd is, twee wereldoorlogen, als je daar ongeschonden uitkomt met uw fortuin, heb je veel geluk gehad. De meeste mensen hebben meer van hun centen kwijt gespeeld. Iedereen weet, dat het Belgische koningshuis behoort tot de minst (!) welgestelde, van alle koningshuizen ter wereld.

Phara de Aguirre: Vind u de reactie van het paleis overdreven?

Marc Eyskens: Ik zou gepleit hebben voor openheid. Laat de historici hun werk doen. Maar dan moet men ook de moed hebben om de goede kanten te onderstrepen(!),
en zeker niet beducht zijn voor de schaduwzijde.
En inderdaad, als je sommige dingen leest, ja dat doet een hele reeks vragen rijzen over de relatie tus - tussen de blanken en die zwarte bevolking.

Phara de Aguirre: Daarover praten we nog zo dadelijk voort. Wie evenmin gelukkig is met die reportage dat is minister Michel. Waarom die uit zijn wiek is geschoten. We laten hem even aan het woord:

Louis Michel: (woordelijk uitgeschreven)
Ik denk dat euhwt we dat hellemaal in de context moet plaatsen.
Leopold II was voor - in mijn ooch een visionair.
En die heeft veel last gebracht voor sommige machten in Europa - ik denkt - in die tijd, aan Groot-Brittannië bijvoorbeeld. Zij hebben nooit met een sympathiek oog gezien, dat een klein land, zoals België, zo een belangrijke kolonie had en zodus de oorsprong van dat - dat anti-Belgische aanpak, komt eigenlijk euhw, de wortelen daarvan zijn eigenlijk in de geschiedenis. (!)

Phara de Aguirre: Het is inderdaad een Britse film. De Britten waren indertijd jaloers op Leopold II. Omdat hij die Kongo - Vrijstaat had.
Gaat het om selectieve verontwaardiging?

Marc Eyskens: Ja, kijk eens hier. De Britten moeten ook wel wat voorzichtig zijn, want in hun eigen kolonies is het ook altijd niet pluis geweest.
Ik kan aannemen dat Leopold de Tweede door zijn succes, zijn politiek succes, het was het laatste lapje grond aan mogelijk overzees gebied , dat hij in de wacht heeft gesleept, dat reacties heeft verwekt, en dat men hem heeft willen ook " echt" zwart maken.

Phara de Aguirre: Maar kan dat nu nog een rol spelen in de film?

Marc Eyskens: Vandaag lijkt dat allemaal achterhaald te zijn. Maar er zijn reeds artikels geschreven tegen Leopold II nog tijdens zijn leven, die waren zeer negatief en dit waarschijnlijk politiek geïnspireerd.(!) Maar het is niet omdat men op hem jaloers was en dat er internationale afgunst was, dat dit een aantal dramatische feiten in Kongo kan vergoelijken. Een aantal van die zwarten zijn inderdaad mishandeld door blanken, dat staat vast.

Phara de Aguirre: en die klacht is ook door Belgen geformuleerd, en door de Kongolezen zelf.

Marc Eyskens: Ja natuurlijk, en door missionarissen , en dus daar zijn een aantal dingen die vandaag de dag inderdaad schendingen zouden zijn van de mensenrechten. dit is duidelijk.

Phara de Aguirre: Ander punt van kritiek van Louis Michel is: dit beschadigt zijn Kongo-politiek . Waarom zou dat?

Marc Eyskens: Ja, dat begrijp ik niet. Ik begrijp niet dat een actueel beleid - en ik vind het beleid van Minister Michel wat Afrika betreft, positief. Hij heeft al zinnig bijgedragen tot het tot stand brengen van een vredesakkoord in Kongo - dat dat nu op de helling zou kunnen geplaatst, door zogenaamde revelaties over iets wat zich 120 jaren geleden heeft afgespeeld. Neen, dat zie, ik zie de relatie niet in.

Phara de Aguirre: Het zou de Kongolezen op het idee kunnen brengen om compensaties te vragen voor dit verleden.

Marc Eyskens: Dat is iets anders. Dat is niet nieuw. Ik heb dat ook meegemaakt, toen ik minister van Buitenlandse zaken was. Die Kongolezen inderdaad, euh, als ze ergens voelen dat ze zijn bekocht of beduveld door de blanken, dan vragen zij compensaties. Er moet met die mensen over gepraat worden. En ik heb dat indertijd ook gedaan, dat is ook allemaal niet onoverkomelijk. U bent ook niet verplicht op al hun eisen in te gaan, maar ik zie niet in waarom nu onze relaties met Kongo, die fel zijn verbeterd - dankzij Minister Michel - zouden in het gedrang worden gebracht, door een oude geschiedenis. Neen helemaal niet.

[Knuppel]

Ter verduidelijking. Deze draad werd 14 jaar geleden opgestart. In 2004. Jakko en JimmyB steunden de censuurwetgeving.
GeertVDB registreerde zich bijna 10 jaar later, op 8 juni 2014. Hij weet duidelijk van toeten of blazen wat er in deze draad besproken werd maar staat op de eerste rij om te schelden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen hoor. Ik heb er alleen op gewezen dat de identiteit van ThePiano voor niemand een geheim was. Hij heeft daar trouwens zelf nooit een geheim van gemaakt. Onder elke reactie stond een link naar zijn webstek. En die stond op naam van Hugo van Minnebruggen.

Je reageert je nu op mij af, maar je hebt geen woord van afkeuring laten horen over uitspraken die zelfs verder gingen dan die van Hitler over de Joden. Hitler noemde de Joden ook insecten, maar hij heeft nooit gezegd dat hij hen met plezier zélf zou vertrappen. ThePiano had het over DE insecten die geïntroduceerd werden door Karel De Gucht, meer bepaald mestkevers. Iedereen die jou kent weet waarom je niet reageerde op die Hilteriaanse uitspraak van ThePiano. Ja toch?

Dat was 1 van de allerbeste uitspraken van Karel De Gucht : de blokkers typeren als mestkevers. Tot op de dag van vandaag heeft niemand een betere en nog juistere typering kunnen bedenken.