De grote 9/11 topic

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

vergeef me mijn zonde dat ik niet alle fantasierijke filmpjes van 9/11 heb kunnen bekijken. had er misschien een ufo op kunnen zien

Je hoeft geen (GEEN) enkel fantasierijk filmpje te bekijken, gewoon de footage die op alle main stream te zien was volstaat

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

jaja, ik volg de massa maar hé dus ben ik dom haha misschien al ooit eens tot het besef gekomen dat soms ook de massa eens gelijk kan hebben en dat het woord realiteit eens tot uw besef kan komen

Haja, want de massa heeft zich verdiept in structurele analyse, PNAC, politiek van de neo-cons, economisch en politiek perspectief van Afghanistan, Irak en Iran, oliepijpleidingen, 7/7, aanslagen in Madrid, de aanloop naar 9/11, Patriot Act en consoorten, activiteiten van NSA, ISI, CIA en FBI, Al'Qaida, CFR, Federal Reserve, Codex Alimentarius, NAFTA, North American Union, Amero, enzovoorts, enzovoorts. Allez, om maar enkele dingen te noemen die spontaan in mijn hoofd opkomen.

Ik dacht het niet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

vergeef me mijn zonde dat ik niet alle fantasierijke filmpjes van 9/11 heb kunnen bekijken. had er misschien een ufo op kunnen zien

Geen filmpje slegie ... lees de tekst op deze link eens ... het besluit krijg je hier gratis

Het reeds bekende maar dieper uitgespitte verhaal van de 5 Israëli die stonden te dansen vlak bij het WTC complex nadat het eerste vliegtuig reeds zijn doel heeft bereikt maar wanneer men nog uit ging van een ongeval en er nog lang geen sprake was van "terreur"

Ook de reeds geciteerde kunst-studenten komen hier het verhaal ondersteunen.

Remarkably, the Urban Moving Systems Israelis, when interrogated by the FBI, explained their motives for "celebration" on the New Jersey waterfront a celebration that consisted of cheering, smiling, shooting film with still and video cameras and, according to the FBI, "high-fiving" *- in the Machiavellian light of geopolitics. "Their explanation of why they were happy", FBI spokesman Margolin told me, "was that the United States would now have to commit itself to fighting Middle East terrorism, that Americans would have an understanding and empathy for Israel's circumstances, and that the attacks were ultimately a good thing for Israel". When reporters on the morning of 9/11 asked former Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu about the effect the attacks would have on Israeli- American relations, he responded with a similar gut analysis: "It's very good", he remarked. Then he amended the statement: "Well, not very good, but it will generate immediate sympathy for Israel from Americans".

What is perhaps most damning is that the Israelis' celebration on the New Jersey waterfront occurred in the first sixteen minutes after the initial crash, when no one was aware this was a terrorist attack. In other words, from the time the first plane hit the north tower, at 8:46 a.m., to the time the second plane hit the south tower, at 9:02 a.m., the overwhelming assumption of news outlets and government officials was that the plane's impact was simply a terrible accident. It was only after the second plane hit that suspicions were aroused. Yet if the men were cheering for political reasons, as they reportedly told the FBI, they obviously believed they were witnessing a terrorist act, and not an accident.

After returning safely to Israel in the late autumn of 2001, three of the five New Jersey Israelis spoke on a national talk show that winter. Oded Ellner, who on the afternoon of September 11 had, like his compatriots, protested to arresting officer Sgt. Dennis Rivelli that "we're Israeli", admitted to the interviewer: "We are coming from a country that experiences terror daily. Our purpose was to document the event". By his own admission, then, Ellner stood on the New Jersey waterfront documenting with film and video a terrorist act before anyone knew it was a terrorist act.

One obvious question among many comes to mind: If these men were trained as professional spies, why did they exhibit such outright oafishness at the moment of truth on the waterfront? The ABC network source close to the 20/20 report noted one of the more disturbing explanations proffered by counterintelligence investigators at the FBI: "The Israelis felt that in some way their intelligence had worked out * i.e., they were celebrating their own acumen and ability as intelligence agents".

The questions abound: Did the Urban Moving Systems Israelis, ready to "document the event", arrive at the waterfront before the first plane came in from the north? And if they arrived right after, why did they believe it was a terrorist attack? What about the strange tale of the "art students"? Could they have been mere hustlers, as they claimed, who ended up repeatedly crossing paths with federal agents and living next door to most of the 9/11 hijackers by coincidence? Did the Israeli authorities find out more about the impending attacks than they shared with their U.S. counterparts? Or did the Israeli spies on the ground only intercept vague chatter that, in their view, did not warrant breaking cover to share the information? On the other hand, did the U.S. government receive more advance information about the attacks from Israeli authorities than it is willing to admit? What about the 9/11 Commission's eliding of reported Israeli warnings that may have led to the watch- listing of Mihdhar and Hazmi? Were the Israeli warnings purposely washed from the historical record? Did the CIA know more about pre-9/11 Israeli spying than it has admitted?

The unfortunate fact is that the truth may never be uncovered, not by officialdom, and certainly not by a passive press. James Bamford, who in a coup of reporting during the 1980s revealed the inner workings of the NSA The Puzzle Palace, points to the "key problem": "The Israelis were all sent out of the country", he says. "There's no nexus left. The FBI just can't go knocking on doors in Israel. They need to work with the State Department. They need letters rogatory, where you ask a government of a foreign country to get answers from citizens in that country". The Israeli government will not likely comply. So any investigation "is now that much more complicated", says Bamford. He recalls a story he produced for ABC News concerning two murder suspects - U.S. citizens - who fled to Israel and fought extradition for ten years. "The Israelis did nothing about it until I went to Israel, knocking on doors, and finally found the two suspects. I think it'd be a great idea to go over and knock on their doors", says Bamford.

The suspects are gone. The trail is cold. Yet many of the key facts and promising leads sit freely on the web, in the archives, safe in the news-morgues at 20/20 and The Forward and Die Zeit. An investigator close to the matter says it reminds him of the Antonioni film "Blow-Up", a movie about a photographer who discovers the evidence of a covered-up murder hidden before his very eyes in the frame of an enlarged photograph. It's a mystery that no one appears eager to solve.

Waarschijnlijk alweer x-files ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

amerikanen zijn veel te trots op hun vlag en te arrogant om hun eigen volk te vermoorden tenzij bush van rusland afkomstig was dan zou ik dit allemaal nog kunnen geloven

Bush is een elite. Hij mag dan wel de Amerikaanse nationalieit hebben het gaat hier om een elite die het volk wil controleren, en dit heeft niets met nationaliteit te maken.

Er bestaat niets zoiets als "eigen volk" voor die personen. Zij zijn de elite die bereidt is 3000 personen van het gewone volk op te offeren voor hun eigen doeleinden.

[exodus]

Technologien die remote control mogelijk maken zijn zeker al aanwezig in sommige toestellen, zelfs vanaf het jaar 2000.

Boeing Fitting Aircraft With Illegal Parts?
Chip that was illegally installed in 2000 could have been utilized to execute 9/11 attacks

Are Boeing fitting their aircraft with illegal devices that could enable terrorists to remotely hijack airliners and crash them into high profile targets? In light of what happened on 9/11, Boeing's blanket denial that this practice has taken place is both highly suspicious and a threat to national security.

We talked to airline industry representatives to ask them if such technology had been installed in commercial airliners and they denied all knowledge, despite the fact that Boeing were hit with a record fine of $15 million after the company broke the law by selling commercial planes equipped with the QRS-11 gyrochip, which is also used in the guidance system of the Maverick missile.

According to the Associated Press, from 2000 to 2003 Boeing shipped 94 airliners oversees, mainly to China, that contained the chip, a device used for "military applications," stated the report.

http://www.prisonplanet.com/articles...legalparts.htm

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Haja, want de massa heeft zich verdiept in structurele analyse, PNAC, politiek van de neo-cons, economisch en politiek perspectief van Afghanistan, Irak en Iran, oliepijpleidingen, 7/7, aanslagen in Madrid, de aanloop naar 9/11, Patriot Act en consoorten, activiteiten van NSA, ISI, CIA en FBI, Al'Qaida, CFR, Federal Reserve, Codex Alimentarius, NAFTA, North American Union, Amero, enzovoorts, enzovoorts. Allez, om maar enkele dingen te noemen die spontaan in mijn hoofd opkomen.

Ik dacht het niet.

Nee, niet de massa.

Maar wel de gespecialiseerde reporters van de Main Stream Media, de mensen die aan diplomatie doen met de VS, de onderzoekers Pol en Soc en internationaal publiekrecht aan onze universiteiten.

Maar die weten volgens jou natuurlijk ook allemaal niet hoe het echt zit, nietwaar?

[sarcasm]Blijkbaar kom je maar te weten hoe het echt zit door veel naar de Alex Jones Show te luisteren..... [/sarcasm]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar wel de gespecialiseerde reporters van de Main Stream Media, de mensen die aan diplomatie doen met de VS, de onderzoekers Pol en Soc en internationaal publiekrecht aan onze universiteiten.

Die blijven hangen binnen het systeem, het links rechts paradigma, het globalisme/multinationalisering paradigma etc.

Maar die weten volgens jou natuurlijk ook allemaal niet hoe het echt zit, nietwaar?

[sarcasm]Blijkbaar kom je maar te weten hoe het echt zit door veel naar de Alex Jones Show te luisteren..... [/sarcasm]

Het is wel spijtig genoeg zo. Je komt meer te weten over echte staat van de wereld door een jaar naar de Alex Jones show te luisteren dan 5 jaar Pol & Soc te volgen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die blijven hangen binnen het systeem, het links rechts paradigma, het globalisme/multinationalisering paradigma etc.

Kijk, je maakt steeds dezelfde fout : je sluit een groep op voorhand uit omdat ze volgens jou 'biassed' zijn, terwijl hun aanpak in het algemeen aantoonbaar correct is en dat ook MOET zijn.

Een journalist moet bronnen checken en dubbelchecken.
Een diplomaat of een wetenschapper moet zich baseren op controleerbaar feitenmateriaal en statistieken.

Jij veegt dat allemaal van tafel omdat je hun conclusie niet leuk vindt.
Jouw 'copy/paste' artikels vallen allemaal binnen het imaginaire kader van de 'schimmige elites die op macht uit zijn'.
Fearmongering, dat is al wat het is.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is wel spijtig genoeg zo. Je komt meer te weten over echte staat van de wereld door een jaar naar de Alex Jones show te luisteren dan 5 jaar Pol & Soc te volgen.

Waanzin, mijn beste.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kijk, je maakt steeds dezelfde fout : je sluit een groep op voorhand uit omdat ze volgens jou 'biassed' zijn, terwijl hun aanpak in het algemeen aantoonbaar correct is en dat ook MOET zijn.

Een journalist moet bronnen checken en dubbelchecken.
Een diplomaat of een wetenschapper moet zich baseren op controleerbaar feitenmateriaal en statistieken.

Jij veegt dat allemaal van tafel omdat je hun conclusie niet leuk vindt.
Jouw 'copy/paste' artikels vallen allemaal binnen het imaginaire kader van de 'schimmige elites die op macht uit zijn'.

Nee hoor, de feiten wijzen dit aan. En zo schimmig zijn ze niet, ze kunnen soms met naam genoemd worden, zie o.a het artikel over Rockefeller in de NWO draad.

Waar ze zich in de universiteiten mee bezighouden niet incorrect, maarhet raakt dikwijls de kern van de zaak niet of ze slagen in de in de ware oorsprong te ontdekken van bepaalde problemen of stromingen. Men blijft de zaken verkondigen aan de hand van ingewikkelde theorien terwijl in realiteit de waarheid relatief simpeler blijkt te zijn.

Men geeft met veel elaboraties verklaringen, maar zijn die wel correct? Bijvoorbeeld van het onstaan van de UN kan men zeggen, "de economische en internationale weerslag van de tweede oorlog had een zodanig effect dat de naties samenkwamen om een nieuw internationaal model uit te werken, dat een betere garantie zou leveren om zo'n verschikkingen tegen te gaan. Tevens zou zo'n instelling die internationale samenwerking promoot een goed antwoord zijn op de verdere modernering en technologiseren die was ingezet".... enfin, you catch my drift.

De NWO versie daarintegen zegt. "Een elite die pleit voor een wereldregering, die onder andere ook achter de CFR zat in amerika, heeft de U.N opgericht om soevereiniteit van landen stelselmatig te kunnen afnemen, op weg naar hun wereldregering. De U.N werd verkocht aan het volk en functionarissen van verschillende landen als een instelling dat pleit voor de vrede, om de verschikkingen van de oorlog tegen te gaan. Een oorlog die met het geld van dezelfde elite werd in stand gehouden. Deze elite had het al eens geprobeerd om een supranationale organisatie tot stand te brengen met de volkerenbond na WOI, maar toen is het mislukt. Met de tweede wereldoorlog is het hun gelukt. De U.N omhelst nu zeer veel dochterorganisaties die elk een facet van hun controle die ze willen hebben vertegenwoordigt."

Die laatste versie wordt ondersteund door de feiten. De eerste versie is gewoon een interpretatie van het geobserveerde, zonder rekening te houden met die feiten.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kijk, je maakt steeds dezelfde fout : je sluit een groep op voorhand uit omdat ze volgens jou 'biassed' zijn, terwijl hun aanpak in het algemeen aantoonbaar correct is en dat ook MOET zijn.

Komende van iemand die steevast naar afwijkende meningen verwijst als het product van "negationisten" of "paranoide fantasten" zonder hun argumentatie inhoudelijk te behandelen, is dit een zeer hypocriete uitspraak.

Ikzelf probeer alvast elk issue vanuit zoveel mogelijk perspectieven te bekijken en maak hiermee angstvallig vaak dezelfde conclusie als exodus.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een journalist moet bronnen checken en dubbelchecken.
Een diplomaat of een wetenschapper moet zich baseren op controleerbaar feitenmateriaal en statistieken.

Als je dat doet, kom je steevast uit op de "alternatieve" verklaring voor 9/11 en het bestaan van machtsnetwerken die passen binnen de beschrijving van wat vaak "NWO" of "illuminati" wordt genoemd. Diplomaten, politici wetenschappers en journalisten die dit ook toegeven, worden gewoonlijk gemeden, genegeerd, geroyeerd, opgesloten, ...

Desondanks zijn er enkele grote namen die zich durven uitspreken. Andreas Von Buelow is waarschijnlijk de meest prominente persoon die zich aan de kant van de 9/11-truth-movement heeft geschaard, maar ook NWO-voorstanders als Caroll Quigley hebben veel blootgegeven over de NWO in hun publicaties.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jij veegt dat allemaal van tafel omdat je hun conclusie niet leuk vindt.

Net als exodus veeg jij alles van tafel waarvan je de conclusie niet leuk vindt.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waanzin, mijn beste.

Alex Jones is welliswaar niet de beste bron ter zake, maar inderdaad wel interessanter van enkele jaartjes indoctrinatie op de Pol&Soc-schoolbanken.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Net als exodus veeg jij alles van tafel waarvan je de conclusie niet leuk vindt.

Dat is niet zo, ik kijk naar het geheel van de feiten zoals ik al op jouw bericht van gisteren heb gereageerd heb.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Kleine correctie beste Slegie, JIJ bent hier wel de BELIEVER hé, JIJ GELOOFT de officiële conspiracy

jaja en gij zijt de alwetende, die achter elke boom een geest ziet staan zeker.

Stop toch met die zever want dat is het juist, ZEVER!

nu het is je goed recht om te geloven wat je wilt maar daarom klopt jou geloof nog niet met de realiteit.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

ik kijk naar het geheel van de feiten zoals ik al op jouw bericht van gisteren heb gereageerd heb.

Misschien. Jij en Pindar sleuren er echter vaak de meest vergezochte en onbewezen stellingen bij alsof het feiten zijn en halen eveneens vaak bronnen aan als Alex Jones of David Icke. Deze bronnen halen dan wel interessante dingen aan, maar zijn enorm populistische en maken regelmatig ondoordachte uitspraken die op niets steunen, waardoor hun hele argumentatie verzwakt.

Door met dergelijke fantastische claims en onbetrouwbare bronnen af te komen, verzwakken jullie jullie argumentatie en ook die van mijzelf.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

jaja en gij zijt de alwetende, die achter elke boom een geest ziet staan zeker.

Nee. Gij zijt de "alwetende", die achter elke boom een moslimterrorist ziet staan.

Stop toch met die zever want dat is het juist, ZEVER!

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

nu het is je goed recht om te geloven wat je wilt maar daarom klopt jou geloof nog niet met de realiteit.

2004Gun en ik kijken in eerste plaats naar de feiten en baseren daarop onze conclusies. Dat heeft met geloof niets te maken.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Je hoeft geen (GEEN) enkel fantasierijk filmpje te bekijken, gewoon de footage die op alle main stream te zien was volstaat

was daar ook een ufo op te zien misschien dan?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

nu het is je goed recht om te geloven wat je wilt maar daarom klopt jou geloof nog niet met de realiteit.

Geldt voor jou ook hoor.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Haja, want de massa heeft zich verdiept in structurele analyse, PNAC, politiek van de neo-cons, economisch en politiek perspectief van Afghanistan, Irak en Iran, oliepijpleidingen, 7/7, aanslagen in Madrid, de aanloop naar 9/11, Patriot Act en consoorten, activiteiten van NSA, ISI, CIA en FBI, Al'Qaida, CFR, Federal Reserve, Codex Alimentarius, NAFTA, North American Union, Amero, enzovoorts, enzovoorts. Allez, om maar enkele dingen te noemen die spontaan in mijn hoofd opkomen.

Ik dacht het niet.

ik zou zeggen get a life.

Wat interesseert mij nu wat de activiteiten van de NSA en zomeer zijn.

iedereen heeft zijn geheimen maar dat de amerikaanse overheid zijn eigen burgers vermoord is gewoon pure waanzin.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

iedereen heeft zijn geheimen maar dat de amerikaanse overheid zijn eigen burgers vermoord is gewoon pure waanzin.

Het is waanzinnig, maar wel de realiteit.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Misschien. Jij en Pindar sleuren er echter vaak de meest vergezochte en onbewezen stellingen bij alsof het feiten zijn en halen eveneens vaak bronnen aan als Alex Jones of David Icke. Deze bronnen halen dan wel interessante dingen aan, maar zijn enorm populistische en maken regelmatig ondoordachte uitspraken die op niets steunen, waardoor hun hele argumentatie verzwakt.

Door met dergelijke fantastische claims en onbetrouwbare bronnen af te komen, verzwakken jullie jullie argumentatie en ook die van mijzelf.

Pindar gaat verder dan ik. Pindar heeft een andere manier om dingen aan te brengen dan ik. Ik ben Pindar niet.

Geef een voorbeeld van een fantastische claim van mij die niet ondersteund is, of waar ik er geen duiding bij geef? Wat is het precies dat je bedoeld?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Geen filmpje slegie ... lees de tekst op deze link eens ... het besluit krijg je hier gratis

Het reeds bekende maar dieper uitgespitte verhaal van de 5 Israëli die stonden te dansen vlak bij het WTC complex nadat het eerste vliegtuig reeds zijn doel heeft bereikt maar wanneer men nog uit ging van een ongeval en er nog lang geen sprake was van "terreur"

Ook de reeds geciteerde kunst-studenten komen hier het verhaal ondersteunen.
Waarschijnlijk alweer x-files ...

zoals ik al eerder zei, u ziet achter elke boom een geest net zoals de vele andere hier.

feit is dat samenzweringen en geheimen van de overheid het altijd wel goed doen bij een groot deel van de bevolking. laat een speciale luchtballon vliegen en sommige hebben een echte ufo gezien.

sommige zijn nog steeds overtuigd dat Elvis leeft dus het verwonderd mij niet echt dat er mensen zoals jij overtuigd zijn dat de amerikaanse overheid deze aanslagen van 9/11 zelf voorbereid heeft

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bush is een elite. Hij mag dan wel de Amerikaanse nationalieit hebben het gaat hier om een elite die het volk wil controleren, en dit heeft niets met nationaliteit te maken.

Er bestaat niets zoiets als "eigen volk" voor die personen. Zij zijn de elite die bereidt is 3000 personen van het gewone volk op te offeren voor hun eigen doeleinden.

en dat is toch ook zo gemakkelijk hé, zomaar eventjes 3000 mensen vermoorden door de wtc torens zelf op te blazen en een paar domme moslims een 4 tal vliegtuigen te laten kapen in een wereld waar de communicatie middelen zo snel zijn en niemand die iets er van merkt, buiten een paar mensen die in hun ufo waarnemingen voorlopig hebben stopgezet om zich eventjes te verdiepen in deze materie komaan zeg, wees realistisch