De grote 9/11 topic

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Omgekeerde bewijslast? Jij scheldt hier mensen uit voor 'troofers'.
En op welke bewijslast? Op wat je hoort waaien?

ja omgekeerde bewijslast ... nooit van gehoord , giserke ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het ding is dat het niet om ééntje gaat.

Dus je zite echt nioet het verschil ?
Anders zou je je niet schuilen achter de vermeende grotere getale

Moeilijk je gelijk te halen of je ongelijk toe te geven. Het is rondjes draaien geworden. Ik heb alleszins nog geen enkel vliegtuig het pentagon zien doorboren. Ik betwijfel nog zeer sterk of het mogelijk is voor een leek zo'n stunt uit te halen. In de Verenigde staten dan nog wel he

Blijkbaar is het voor jou nogal moeilijk toe te geven dat je niets in handen hebt

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Olduskkalanang

LOL



what more is there to say?

Over gebouw 7 is heel veel meer te zeggen dan de informatie die complot sites ons geven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Door de beelden niet vrij te geven wordt de indruk gegeven dat er iets te verbergen valt, neen?

Okay ... kan ik inkomen ... maar alleen als je als argwanend zou zijn
( en wanneer ben je dat ? alleen maar als uitgaat van 1001x maffe veronderstellingen )

Dus ze geven die vrij ? wat dan ?
Dan ga jij of een ander weer zeggen dat die beelden genomen zijn op een totaal andere dag want er is niks op te zien
Heb ik het juist ?

Btw over welke beelden hebt ge het precies ?
Die zo gezegde geconfisqueerde beeldopnames vlak na de crash ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL! Een uitgebreide fantasie heb je in ieder geval wel. Heb je eigenlijk IETS (zoals in: EENDER wat) van bewijs voor die bewering? Of moeten we dat maar aanvaarden 'omdat jij het zegt'?

Dat vraag ik hem al enkele jaren ... echt antwoord krijg je daar niet op noch het precieze waarom men voor een zulk vreemde en complexe procedure zou gaan

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door DMT

Building No. 7

Meer heb je toch niet nodig als bewijs?..
Of ben ik de enige?

welk bewijs?!

[DMT]

Ik ga geen moeite meer doen om mensen proberen te overtuigen dat 9/11 een inside job was.

Hier is alles dat je moet weten over building Nr.7 (15 min lang) : http://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw
Als je het volledige onderzoek wilt zien dan kan dat hier (1uur) : http://www.youtube.com/watch?v=Ddz2mw2vaEg



Wat ik ook nog wou posten is dit grappig filmpje van president Bush die zich "verspreekt" op 9/11 : http://www.youtube.com/watch?v=USnxe7hxP4I

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Over gebouw 7 is heel veel meer te zeggen dan de informatie die complot sites ons geven.

Een vrijwel onbeschadigd gebouw valt volledig symmetrisch en in vrije val neer door een enkele kolom die te warm werd.

Of wou je hier nog iets aan toevoegen?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Een vrijwel onbeschadigd gebouw valt volledig symmetrisch en in vrije val neer door een enkele kolom die te warm werd.

Of wou je hier nog iets aan toevoegen?

Ik denk dat je zijn punt net voor hem gemaakt hebt: als je dat gelooft dan heb je kennelijk alleen datgene gezien wat de samenzweringssites erover zeggen...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik denk dat je zijn punt net voor hem gemaakt hebt: als je dat gelooft dan heb je kennelijk alleen datgene gezien wat de samenzweringssites erover zeggen...

En nu dacht ik, ga je de links met het tegenbewijs leveren....

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En nu dacht ik, ga je de links met het tegenbewijs leveren....

Willen we er anders een uitdaging van maken?

Vanaf het moment dat Micele en Gun een inhoudelijke reactie geven op mijn analyse van Gun zijn 'ooggetuigenanalyse' van de Pentagon-inslag, zal ik die linkjes hier plaatsen.

Micele en Gun die, goeie troeters zijnde het stilletjes zijn afgebold vanaf het moment dat hun theorie en 'analyse' met simpele feiten en logica onderuit werd gehaald, in de hoop dat het zou weggaan en ze niet zouden moeten toegeven dat hun analyse stonk, om zo na een tijdje low profile te blijven binnen een paar weken of maanden doodleuk datzelfde achterhaalde analysetje nog eens op te rakelen in een andere of deze discussie.

Mijn voorwaarde is dus vrij simpel: dat beiden stoppen met de lafaard uit te hangen. Als zij dat doen, zet ik die linkjes hier. Anders niet: ik heb weinig zin om hier weer een hele weerlegging te moeten zetten om die vervolgens door jullie allemaal weer compleet genegeerd te zien, zoals jullie gewoonlijk doen.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik denk dat je zijn punt net voor hem gemaakt hebt: als je dat gelooft dan heb je kennelijk alleen datgene gezien wat de samenzweringssites erover zeggen...

Welnee, dat is exact wat de officiële verklaring zegt. Ik wacht vol spanning op uw tegenargument.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Welnee, dat is exact wat de officiële verklaring zegt. Ik wacht vol spanning op uw tegenargument.

Dan weet je wat je te doen staat he:

Willen we er anders een uitdaging van maken?

Vanaf het moment dat Micele en Gun een inhoudelijke reactie geven op mijn analyse van Gun zijn 'ooggetuigenanalyse' van de Pentagon-inslag, zal ik die linkjes hier plaatsen.

Micele en Gun die, goeie troeters zijnde het stilletjes zijn afgebold vanaf het moment dat hun theorie en 'analyse' met simpele feiten en logica onderuit werd gehaald, in de hoop dat het zou weggaan en ze niet zouden moeten toegeven dat hun analyse stonk, om zo na een tijdje low profile te blijven binnen een paar weken of maanden doodleuk datzelfde achterhaalde analysetje nog eens op te rakelen in een andere of deze discussie.

Mijn voorwaarde is dus vrij simpel: dat beiden stoppen met de lafaard uit te hangen. Als zij dat doen, zet ik die linkjes hier. Anders niet: ik heb weinig zin om hier weer een hele weerlegging te moeten zetten om die vervolgens door jullie allemaal weer compleet genegeerd te zien, zoals jullie gewoonlijk doen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Willen we er anders een uitdaging van maken?

Vanaf het moment dat Micele en Gun een inhoudelijke reactie geven op mijn analyse van Gun zijn 'ooggetuigenanalyse' van de Pentagon-inslag, zal ik die linkjes hier plaatsen.

Micele en Gun die, goeie troeters zijnde het stilletjes zijn afgebold vanaf het moment dat hun theorie en 'analyse' met simpele feiten en logica onderuit werd gehaald, in de hoop dat het zou weggaan en ze niet zouden moeten toegeven dat hun analyse stonk, om zo na een tijdje low profile te blijven binnen een paar weken of maanden doodleuk datzelfde achterhaalde analysetje nog eens op te rakelen in een andere of deze discussie.

Mijn voorwaarde is dus vrij simpel: dat beiden stoppen met de lafaard uit te hangen. Als zij dat doen, zet ik die linkjes hier. Anders niet: ik heb weinig zin om hier weer een hele weerlegging te moeten zetten om die vervolgens door jullie allemaal weer compleet genegeerd te zien, zoals jullie gewoonlijk doen.

Uitdaging?

Wel neen, dit zijn de filmpjes:

Oorspronkelijk geplaatst door DMT

Ik ga geen moeite meer doen om mensen proberen te overtuigen dat 9/11 een inside job was.

Hier is alles dat je moet weten over building Nr.7 (15 min lang) : http://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw
Als je het volledige onderzoek wilt zien dan kan dat hier (1uur) : http://www.youtube.com/watch?v=Ddz2mw2vaEg

Wat ik ook nog wou posten is dit grappig filmpje van president Bush die zich "verspreekt" op 9/11 : http://www.youtube.com/watch?v=USnxe7hxP4I

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Olduskkalanang

lol

afgebold?

that's a good one!

Beginnen die desinfo´s weer over het Pentagon ? hoe doorzichtig.

Waar waren we gebleven ? WTC 7 juist, en nog altijd WTC 7.

Niemand bolt hier af, we reageren gewoon niet op desinfogelul.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Een vrijwel onbeschadigd gebouw valt volledig symmetrisch en in vrije val neer door een enkele kolom die te warm werd.

Of wou je hier nog iets aan toevoegen?

Ik heb even de fouten en onjuistheden gemarkeerd in rood voor je eigen informatie.

Gewoon ter illustratie.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb even de fouten en onjuistheden gemarkeerd in rood voor je eigen informatie.

Gewoon ter illustratie.

En op wat baseer je dit?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Beginnen die desinfo´s weer over het Pentagon ? hoe doorzichtig.

Waar waren we gebleven ? WTC 7 juist, en nog altijd WTC 7.

Niemand bolt hier af, we reageren gewoon niet op desinfogelul.

Ah neen, vanaf het moment dat je theorietjes weerlegd worden begin je over iets anders. Iedere keer weer. Met jullie kan je helemaal niet discussiëren: jullie posten jullie onzin, en alles wat daar tegen in wordt gebracht geven jullie een labeltje en / of negeren jullie straal, om dan een week later dezelfde theorie ongewijzigd gewoon terug te posten.

Ik bedoel maar: desinfogelul? Serieus? Suggereer je nu dat ik voor de overheid werk en 'bewust' desinformatie verspreid? Want da's nog zo'n buitengewoon zielige eigenschap van troeters natuurlijk: iedereen die argumenten aanbrengt tegen hun theorieën is 'in on it' of 'gelooft alles wat ze zeggen' of nog van die onzin.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En op wat baseer je dit?

Mijn kennis van de WTC7 instorting :

De foto's en video's van de schade door de WTC1 instorting en de vuurhaarden, de verklaringen van de brandweermannen en Chief Nigro.

De asymetrische progressieve instorting, trager dan vrije val, beginnende met het penthouse.

De documentatie en foto's van de puinhoop, onder andere tot tegen het Verizon gebouw. (tiens, stond dat in de footprint van WTC7? )

Het NIST report over WTC7.

De constructie-gegevens van WTC-7.

Een klein videootje als tussendoortje : http://www.youtube.com/watch?v=Bf7Z_I1CAZ4

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En op wat baseer je dit?

Ik vermoed op het gebruik van gezond verstand, gecombineerd met het lezen van andere dan conspiracy-websites, en het eens fatsoenlijk bekijken van de beelden.

Zoiets, Parcifal?