De grote 9/11 topic - Pagina 108

Heftruck · 8 maart 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, niet de massa.

Maar wel de gespecialiseerde reporters van de Main Stream Media, de mensen die aan diplomatie doen met de VS, de onderzoekers Pol en Soc en internationaal publiekrecht aan onze universiteiten.

Maar die weten volgens jou natuurlijk ook allemaal niet hoe het echt zit, nietwaar?

Ahja, maar die mensen kunnen het enkel bij het juiste eind hebben als ze Parcifal's mening verkondingen. Die anderen zijn vervelende, paranoïde conspiracynuts, aldus Parcifal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

[sarcasm]Blijkbaar kom je maar te weten hoe het echt zit door veel naar de Alex Jones Show te luisteren.....

[/sarcasm]

Mijn mening over Alex Jones is dezelfde als die van IlluSionS667, Parcifal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nogmaals, Alex Jones is NIET de best denkbare bron. Hij zegt wel heel wat zinnige dingen, maar is veel te populistisch en maakt regelmatig ondoordachte uitspraken.

parcifal · 8 maart 2007, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ahja, maar die mensen kunnen het enkel bij het juiste eind hebben als ze Parcifal's mening verkondingen. Die anderen zijn vervelende, paranoïde conspiracynuts, aldus Parcifal.

Tiens, nu draai je de feiten alweer om. Tsss, zwak.

Parci volgt de mening van die mensen OMDAT ze het best geïnformeerd zijn.
Beter dan ik, beter dan u, beter dan al die conspiracy nuts.

Heb je er bvb. een idee van hoeveel 'theorietjes' van 911-conspiracy theorists al definitief in de vuilnisbak liggen?
Blijkbaar kan dat, dat die mannen gewoon maar honderden theorietjes spuwen zonder bewijzen en zonder dat hun credibiliteit in het gedrang komt.
Vindt jij dat nu niet vreemd? Ik wel.

Pindar · 8 maart 2007, 16:08

Citaat:

Parci volgt de mening van die mensen OMDAT ze het best geïnformeerd zijn.
Beter dan ik, beter dan u, beter dan al die conspiracy nuts.

tsja lijkt een beetje op een klein cirkelredeneringetje

en een zwakke ad hominem dus.

Pin d'Ar

exodus · 8 maart 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Parci volgt de mening van die mensen OMDAT ze het best geïnformeerd zijn.
Beter dan ik, beter dan u, beter dan al die conspiracy nuts.

De autoriteit gehoorzamen.

Gun · 8 maart 2007, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heb je er bvb. een idee van hoeveel 'theorietjes' van 911-conspiracy theorists al definitief in de vuilnisbak liggen?

De officiële theorie is er als eerste in gedumpt, in uw vuilnisbak ... spijtig dat dit net de ene is die jij gelooft!

democratsteve · 8 maart 2007, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En jij gelooft het blijkbaar zonder serieus onderzoek.
Uiteindelijk beroep je je dus op het authoriteitsargument van een aantal mensen.

|

Van de pot die de ketel verwijt gesproken.
De enige hier die zich aanhoudend beroept op "authoriteitsargumenten" ben jijzelf, m'n vriend.
Lees jij je eigen posts wel eens.
In 80 % van de gevallen kom jij af met de gemanipuleerde rapporten van het Nist die wij maar eens moeten ontkrachten.

IlluSionS667 · 8 maart 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Parci volgt de mening van die mensen OMDAT ze het best geïnformeerd zijn.
Beter dan ik, beter dan u, beter dan al die conspiracy nuts.

Dat weet u hoe? Heeft u een glazen bol waarmee u kunt zien wat iemand al dan niet weet?

Ik heb enkele honderden boeken over politiek en maatschappij van de laatste 150 jaar in mijn persoonlijke bibliotheek, heb een enorm deel van mijn vrije tijd besteed aan research op het internet alsook mijn bibliotheek, heb een behoorlijke achtergrond in wiskunde, informatica en fysica, spreek twee talen vloeiend en heb ook beperkte tot matige kennis van twee andere talen. Dat is een veel bredere achtergrond dan heel wat van de experts waar u zo blindelings op vertrouwt.

Zoals democratsteve terecht opmerkt, bent u de enige die constant het autoriteitsargument gebruikt en inhoudelijke argumentatie angstvallig vermijdt zo gauw de stellingen van jouw bronnen zijn ontkracht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heb je er bvb. een idee van hoeveel 'theorietjes' van 911-conspiracy theorists al definitief in de vuilnisbak liggen?

Heb je er bijvoorbeeld een idee van hoeveel theorietjes professionele fysici doorheen hun leven in definitief naar de vuilbak verwijzen?

Wetenschappers maken theorieën op basis van de bewezen feiten en waarnemingen. Die theorieën worden verder uitgewerkt en aan de realiteit onderworpen, waarop ze al dan niet een officiële publicatie halen op basis van de eindresultaten. Zogenaamde "conspiracy theorists" hanteren net dezelfde methode, al dan niet op even wetenschappelijke basis.

Verder wil ik nog toevoegen dat ik veel meer verschillende "officiële" versies ben tegengekomen dan "alternatieve" versies van wat er op 9-11 gebeurd is.

MURRAY · 8 maart 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heb je er bvb. een idee van hoeveel 'theorietjes' van 911-conspiracy theorists al definitief in de vuilnisbak liggen?
Blijkbaar kan dat, dat die mannen gewoon maar honderden theorietjes spuwen zonder bewijzen en zonder dat hun credibiliteit in het gedrang komt.
Vindt jij dat nu niet vreemd? Ik wel.

Citaat:

Controversy still surrounds the exact collapse mechanism of the Twin Towers, despite three years of detailed investigation by the National Institute for Science &Technology (NIST) team.

Some engineers believe the collapse was influenced by factors other than the fires caused by buring aviation fuel which weakened vital structural steel elements.

And they have accused NIST of repeatedly changing its explanation of the collapse mechanism.

http://www.nceplus.co.uk/b_bank/sear...=0&channelid=6

Je hebt trouwens zelf nog steeds niet geantwoord welke versie jij als juist bestempelt.
Die van FEMA, die van Silverstein, Eager, NIST,...
Of doet het er niet toe, zolang er maar geen explosieven worden gebruikt.

krizis · 8 maart 2007, 18:06

IEDEREEN:

TUNE IN WITH ALEX JONES !!!

http://66.90.103.18:3016

TUNE IN WITH ALEX JONES !!!

Griffin · 8 maart 2007, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

IEDEREEN:

TUNE IN WITH ALEX JONES !!!

http://66.90.103.18:3016

TUNE IN WITH ALEX JONES !!!

Spamsletje

democratsteve · 8 maart 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Verder wil ik nog toevoegen dat ik veel meer verschillende "officiële" versies ben tegengekomen dan "alternatieve" versies van wat er op 9-11 gebeurd is.

Een opmerking die ik ook al meer dan eens heb gemaakt.
Ooit verweet iemand de "conspiracytheoristen" hetvolgende:
Als een theorie aanhoudend moet aangepast worden omdat eerdere elmenten ervan ontkracht zijn, is die theorie meestal niet veel waard.
Ik heb toen opgemerkt dat hij maar eens moest opzoeken hoe dikwijls de officiele theorie al is aangepast, maar daar heb ik nooit een antwoord op gekregen.

democratsteve · 8 maart 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

http://www.nceplus.co.uk/b_bank/sear...=0&channelid=6

Je hebt trouwens zelf nog steeds niet geantwoord welke versie jij als juist bestempelt.
Die van FEMA, die van Silverstein, Eager, NIST,...
Of doet het er niet toe, zolang er maar geen explosieven worden gebruikt.

slegie · 8 maart 2007, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

U heeft nog geen enkel van de gestelde beweringen inhoudelijk beantwoord, wat mij doet besluiten uw uitspraken vanaf nu te negeren.

Ik heb onderzoek gedaan naar UFO's, chemtrails, verhalen over rituele kindermoord binnen elitaire clubjes en zelfs de holle-aarde-theorie. Er is geen enkele theorie die ik per definitie afwijs, maar er zijn er wel heel wat die ik afwijs na enig research of waarbij ik mij wegens gebrek aan voldoende bewijs neutraal opstel (zijnde noch een believer noch een non-believer). Ik probeer nooit conclusies te maken zonder dat ik zeker ben van de conclusie.

tof voor u, u zult ongetwijfeld massa's tijd hebben om met die dingen bezig te zijn wat mij doet concluderen dat u zeer welgesteld bent om niet te zeggen rijk of dat u iemand bent die van een uitkering leeft en liever lui dan moe is en zich bezig houd bij onnuttige zaken

slegie · 8 maart 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Negeer die toch, nog nooit zo'n overduidelijke trol gezien...
En als er 1 ding duidelijk is geworden uit z'n replies is dat hij zowaar aanvoelt wat nu de waarheid is of niet.

truthiness

tis duidelijk dat jij nog in sprookjes gelooft beste trol

krizis · 9 maart 2007, 00:01

heel goeie docu over 9/11:

http://video.google.com/videoplay?do...+an+inside+job

slegie · 9 maart 2007, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De officiële theorie is er als eerste in gedumpt, in uw vuilnisbak ... spijtig dat dit net de ene is die jij gelooft!

moet wel een grote vuilbak zijn met al die theorieën

en er zijn nog minstens dubbel zoveel mensen die nog andere theorieën hebben waar ze stellig in geloven zonder al te veel bewijs.

de meeste vinden hier een mysterieus feitje en daar nog eentje en ga zo maar door maar als men al die feitjes bijeen zou plakken krijg je een lachwekkend geheel en besef je pas goed dat het allemaal fantasie is omdat sommige van die leuke theorieën spreken mekander dan ook nog eens volledig tegen. maar pas op ze hebben bewijzen!! althans het bewijs dat ze kunnen maken met hunne pc

Heftruck · 9 maart 2007, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

tof voor u, u zult ongetwijfeld massa's tijd hebben om met die dingen bezig te zijn wat mij doet concluderen dat u zeer welgesteld bent om niet te zeggen rijk of dat u iemand bent die van een uitkering leeft en liever lui dan moe is en zich bezig houd bij onnuttige zaken

Man toch, wat een laag-bij-de-grondse uitlatingen om toch maar niet te moeten toegeven dat er misschien wel eens waarheid zou kunnen zitten in wat wij zeggen.

C2C · 9 maart 2007, 00:50

Nog gauw effe naar het Bewijs kijken voor ik 't bed in duik.

democratsteve · 9 maart 2007, 03:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nog gauw effe naar het Bewijs kijken voor ik 't bed in duik.

Het bewijs voor de conspiracy, of het bewijs voor de officiele theorie?

Pindar · 9 maart 2007, 16:32

Citaat:

What Did Israel Know in Advance of the 9/11 Attacks?

'On the afternoon of September 11, 2001, an FBI bulletin known as a BOLO *- "be on lookout" -- was issued with regard to three suspicious men who that morning were seen leaving the New Jersey waterfront minutes after the first plane hit World Trade Center 1. Law enforcement officers across the New York-New Jersey area were warned in the radio dispatch to watch for a "vehicle possibly related to New York terrorist attack".'

http://www.counterpunch.com/ketcham03072007.html

Pin d'Ar

8 maart 2007, 18:06	#2149
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	IEDEREEN: TUNE IN WITH ALEX JONES !!! http://66.90.103.18:3016 TUNE IN WITH ALEX JONES !!! __________________ Legalise & advertise !

9 maart 2007, 00:01	#2155
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	heel goeie docu over 9/11: http://video.google.com/videoplay?do...+an+inside+job __________________ Legalise & advertise !

9 maart 2007, 00:50	#2158
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Nog gauw effe naar het Bewijs kijken voor ik 't bed in duik.