PVDA wil studenten volledig laten betalen voor hun studie - Pagina 11

Geert C · 4 januari 2008, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, fuck. Het staat mensen niét vrij.

Is dat werkelijk al verboden?

Soit. Ik denk dat de kans groot is dat je niet door hebt wat daar feitelijk staat. Maar het staat je vrij om daar inhoudelijk kritiek op te hebben.

Je impliceert dat sociologie en politicologie disciplines zijn die dan maar in de vrije tijd moeten beoefend worden.

Citaat:

Dan stel je dat nu de 'ruimere academische vorming' zowel per definitie iets goed is én aanwezig is. In zoverre dat dat tweede waar is - wat me dubieus lijkt - is het zeker niet zo dat het eerste waar is. Sommigen (velen?) willen helemaal geen 'ruimere academische vorming'. Zij willen een opleiding om geld te gaan verdienen en andere, belangrijkere, doelen na te streven.

Dat is geen argument. "Sommigen"...

Ik ben er trouwens van overtuigd dat voor een kritische, wetenschappelijk-ingestelde geest de ruimere academische vorming goed is.
Een universiteit draait om meer dan het afleveren van werknemers.

vooruit · 4 januari 2008, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het probleem komt voort uit het feit dat 'onderwijs' nu in 1 pakket wordt gegoten, wat eigenlijk 2 verschillende zaken dient voor te stellen. Enerzijds 'werk vinden' (geschikt voor de arbeidsmarkt) en anderzijds 'persoonlijke ontwikkeling'. De ene vind het eerste belangrijker, de ander het tweede. Ik ga voor het tweede, met de wetenschap dat ik wrslk nooit heel rijk gaat worden. Dat boeit me ook niet zoveel.

Je kan de twee dan ook niet zo maar loskoppelen. Een universiteit maakt geen werkkrachten maar intellectuelen, althans dat is de bedoeling toch.
Je kan die twee ook niet zo maar loskoppelen, een advocaat die geen enkele academische achtergrond heeft is geen goede advocaat. Het zelfde voor zo veel andere opleidingen.

Citaat:

Dat zijn allemaal opleidingen die zichzelf dubbel en dik teurg betalen, dus waar leningen zeker aan de orde kunnen zijn.

Wat dus een enorme druk legt op die studenten als ze afstuderen, daar waar studenten die uit een rijke familie komen die druk niet hebben. Wat dus klassenverschillen zal maken.

Citaat:

Zeggen dat je 'in een ander systeem' geen opleiding had kunnen halen, lijkt me wel dubieus. En dan nog. Is het zo relevant dat je 'een opleiding haalt'? Ik vind van niet. Ik weet mijn doelen en die zijn niét 'diploma' halen. Mijn diploma is, net zoals voor zowat iedereen, een middel tot kennis, geld, etc.

Wat een universiteit dus tot een bedrijf reduceert dat werkkrachten produceert.
Dat is het soort puur kapitalistisch systeem waar alles bepaald wordt door geld. En dus niet echt het soort samenleving waar ik in wil leven.
Gaat dat de levenskwaliteit ten goede komen? Vergelijk de levenskwaliteit van Scandinavië eens met de VS. Ik denk dat dat al veel zegt.

vooruit · 4 januari 2008, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een universiteit draait om meer dan het afleveren van werknemers.

Precies!

GaRnaaLBeeR · 4 januari 2008, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die keuze is een keuze maar die keuze is geen rechtmatige keuze. Die kerel heeft zijn vrouw niet te slaan, pleegt onrecht en mag vervolgd worden.

Dus "vrije keuzes" praten juist niks goed?
Als ik met mijn mede werknemers het aanvaard vind om van de jaarlijkse winsten dit keer een kleiner deel aan de baas te geven, dan zou ik dit best wel mogen doen?
Allé, het is blijkbaar dan toch niet omdat ik gedwongen ben om te kiezen tussen doodgaan en loonarbeid dat dit de machtsverhouding goed zou praten. Of je zou natuurlijk het eenzijdig willen doorbreken van die verhouding als principeel onrechtvaardig beschouwen. En van mening zijn dat dit desnoods met staatsrepressie tegengehouden moet worden.
Maar dan zijn we natuurlijk weer onze persoonlijke mening aan het opdringen aan al die rebelerende soevreine individuutjes, en dat zouden we toch niet willen hé.

AdrianHealey · 4 januari 2008, 17:24

Citaat:

De belastingen gaan al enorm moeten dalen eer men naar een land verhuist waar men eerst nog personeel een opleiding van 5 jaar moet geven.
Wat 5 jaar vertraging is op de concurrentie.

Niemand predikt dan ook de 'vanaf nu doen we niets meer'-taktiek. (Alhoewel...)

Citaat:

Dan zal men nog eerder zich vestigen in een land met lage belastingen en geschoold personeel uit andere landen halen. Gaat dat even goed zijn voor de welvaart van dat eerste land.

Kan het ook doen, natuurlijk.

Citaat:

Bovendien geef je enorme macht aan een kleine groep grote bedrijven want kleine bedrijven hebben de middelen niet om iemand op te leiden wat als gevolg heeft dat die kleine bedrijven niet meer aan personeel geraken en dus verdwijnen.

Onzin. Iemand kan perfect op microschaal opgeleid worden.

[

AdrianHealey · 4 januari 2008, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je impliceert dat sociologie en politicologie disciplines zijn die dan maar in de vrije tijd moeten beoefend worden.

Mógen.
Iemand mag dat perfect fulltime doen. ALs hij maar aan fondsen geraakt.

Citaat:

Dat is geen argument. "Sommigen"...

Het lijkt me wel degelijke accuraat te stellen dat niet elk individueel lid dat naar een universiteit komt helemaal niét geboeid is door een kritische, uitgebreide studie.

Heel tew, bijvoorbeeld.

Citaat:

Ik ben er trouwens van overtuigd dat voor een kritische, wetenschappelijk-ingestelde geest de ruimere academische vorming goed is.
Een universiteit draait om meer dan het afleveren van werknemers.

Ik heb dan ook gepleid voor een scheiding van die 2, beetje opletten mag wel

AdrianHealey · 4 januari 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Dus "vrije keuzes" praten juist niks goed?
Als ik met mijn mede werknemers het aanvaard vind om van de jaarlijkse winsten dit keer een kleiner deel aan de baas te geven, dan zou ik dit best wel mogen doen?
Allé, het is blijkbaar dan toch niet omdat ik gedwongen ben om te kiezen tussen doodgaan en loonarbeid dat dit de machtsverhouding goed zou praten. Of je zou natuurlijk het eenzijdig willen doorbreken van die verhouding als principeel onrechtvaardig beschouwen. En van mening zijn dat dit desnoods met staatsrepressie tegengehouden moet worden.
Maar dan zijn we natuurlijk weer onze persoonlijke mening aan het opdringen aan al die rebelerende soevreine individuutjes, en dat zouden we toch niet willen hé.

Met commus valt over zoiets niet te discussieren, Die snappen het al helemaal niet

GaRnaaLBeeR · 4 januari 2008, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met commus valt over zoiets niet te discussieren, Die snappen het al helemaal niet

Savatage · 4 januari 2008, 17:30

Citaat:

Dan vergeet je dat ook zij redeneren vanuit de huidige situatie. Het zou dom zijn om iets anders te doen.

Voor hun verandert dat niets aan de huidige situatie. De huidige situatie voor hun blijft hetzelfde in de toekomst, terwijl de huidige situatie van studenten dan drastisch verandert. Degenen met geld genoeg zullen vanzelf erdoor komen en zo blijft het arbeidsaanbod ongewijzigd voor de multinationals.

Citaat:

Niemand stelt dat coca cola ineens al zijn werknemers zelf gaat opleiden - wel dat het mogelijk is. Een beetje vertrouwen in de vrije markt mag als liberala heus wel?

Net zoals een beetje realiteitsbesef ook mag.

Een liberaal moet m.i. niet onvoorwaardelijk voor een compleet vrije (geliberaliseerde) markt zijn. Er zijn zaken waarop de overheid best mag inspelen wat mij betreft. Liberaliseringen zijn best wenselijk, maar niet op elk vlak.

AdrianHealey · 4 januari 2008, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Je kan de twee dan ook niet zo maar loskoppelen. Een universiteit maakt geen werkkrachten maar intellectuelen, althans dat is de bedoeling toch.

Wel, die 2 zijn wel los te koppelen, En hoe sneller, hoe beter

Citaat:

Je kan die twee ook niet zo maar loskoppelen, een advocaat die geen enkele academische achtergrond heeft is geen goede advocaat. Het zelfde voor zo veel andere opleidingen.

Een advocaat moet zijn job kunnen, hoe dat bereikt wordt is niet relevant.

Citaat:

Wat dus een enorme druk legt op die studenten als ze afstuderen, daar waar studenten die uit een rijke familie komen die druk niet hebben. Wat dus klassenverschillen zal maken.

Ja, dat er verschillen zijn, zullen zijn en altijd zullen zijn, is evident. Ik zie echter niet waarom we die kinderen van rijke ouders moeten straffen?

Citaat:

Wat een universiteit dus tot een bedrijf reduceert dat werkkrachten produceert.

Sommige universiteiten. Anderen zullen gericht zijn op de ontwikkeling van individuen.

Citaat:

Dat is het soort puur kapitalistisch systeem waar alles bepaald wordt door geld. En dus niet echt het soort samenleving waar ik in wil leven.
Gaat dat de levenskwaliteit ten goede komen? Vergelijk de levenskwaliteit van Scandinavië eens met de VS. Ik denk dat dat al veel zegt.

Alles wordt bepaald door welvaart, schat. Dat het nu vertaald wordt door geld, is een andere discussie.

Lol Scandi vs de vs.

AdrianHealey · 4 januari 2008, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Voor hun verandert dat niets aan de huidige situatie. De huidige situatie voor hun blijft hetzelfde in de toekomst, terwijl de huidige situatie van studenten dan drastisch verandert. Degenen met geld genoeg zullen vanzelf erdoor komen en zo blijft het arbeidsaanbod ongewijzigd voor de multinationals.

Er verandert wel iets...
Probeer eens te raden wat.

Citaat:

Net zoals een beetje realiteitsbesef ook mag.

Een liberaal moet m.i. niet onvoorwaardelijk voor een compleet vrije (geliberaliseerde) markt zijn. Er zijn zaken waarop de overheid best mag inspelen wat mij betreft. Liberaliseringen zijn best wenselijk, maar niet op elk vlak.

Sociaaldemocraat van de minder erge soort, dus.

Savatage · 4 januari 2008, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je impliceert dat sociologie en politicologie disciplines zijn die dan maar in de vrije tijd moeten beoefend worden.

Wat is daar dan mis mee? Die zaken zullen ook wel hun belang hebben, maar bijv. algemeen research in de geneeskunde heeft toch voorrang op fondsen.

Citaat:

Ik ben er trouwens van overtuigd dat voor een kritische, wetenschappelijk-ingestelde geest de ruimere academische vorming goed is.
Een universiteit draait om meer dan het afleveren van werknemers.

Een combinatie van die 2 (werknemers en mensen met een kritische geest) is het beste. Mensen met enkel een kritisch wetenschappelijke geest kan je op zich bitter weinig aanvangen.

Savatage · 4 januari 2008, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er verandert wel iets...
Probeer eens te raden wat.

Probeer het ook eens zo mooi als ik uit te leggen met de wetten van vraag en aanbod

Citaat:

Sociaaldemocraat van de minder erge soort, dus.

Nope, (rechts)liberaal maar geen libertariër.

AdrianHealey · 4 januari 2008, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Probeer het ook eens zo mooi als ik uit te leggen met de wetten van vraag en aanbod

De belastingen waren - zover ik weet - gedaald...

Percalion · 4 januari 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Yups, maar dan moet hij eerst een diploma kunnen voorleggen als bewijs van zijn bekwaamheid. Vanaf dan kan het lucratief zijn om te betalen voor hun extra bijscholing, omdat je dan ook vrij zeker kan zijn dat ze je een meerwaarde gaan opbrengen.

Je kan toch beter als bedrijf je geld in zo'n extra opleidingen pompen dan gewoon in beginnende studenten.

Bwa, er zijn manieren genoeg om dat verstandig aan te pakken, hé. Je kan bijvoorbeeld in 't contract zetten dat de onderneming de opleiding betaalt maar dat de student dan wel minstens zoveel jaar in de firma moet werken, ofwel de kosten van zijn studies moet terugbetalen. Dat soort clausules bestaan nu ook al (ik geloof dat het Belgisch leger en de NMBS ze gebruiken, onder andere), dus revolutionair is dat niet.

Je zou ook als ondernemer kunnen wachten tot na de toelatingsexamens, of zelfs zélf zo'n test afnemen.

Bon, mogelijkheden genoeg denk ik?

Percalion · 4 januari 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Er is al enkele keren in dit topic gezegd dat niet alle verworven kennis enkel meteen in een jobsituatie van nut is. Er staan hier al enkele vragen daaromtrent die onbeantwoord bleven.

Sommige kennis moet je inderdaad als een consumptiegoed beschouwen.

AdrianHealey · 4 januari 2008, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Sommige kennis moet je inderdaad als een consumptiegoed beschouwen.

Zeg, stel nu bijvoorbeeld een vak als kunstfilosofie dat een student 2de bach wijsbegeerte in A'pen toevallig op 7 januari heeft, maar dat 1. over niets gaat 2. enorm ingewikkeld is (zie 1) en 3. op niets slaagt, is dat dan ook een consumptie goed?

*Frustraties*

Percalion · 4 januari 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeg, stel nu bijvoorbeeld een vak als kunstfilosofie dat een student 2de bach wijsbegeerte in A'pen toevallig op 7 januari heeft, maar dat 1. over niets gaat 2. enorm ingewikkeld is (zie 1) en 3. op niets slaagt, is dat dan ook een consumptie goed?

*Frustraties*

Alleen als het van De Graeve is.

(Doe hem de groeten)

vooruit · 4 januari 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel, die 2 zijn wel los te koppelen, En hoe sneller, hoe beter

Een advocaat moet zijn job kunnen, hoe dat bereikt wordt is niet relevant.

Een advocaat die enkel wetteksten vanbuiten kan leren en een beetje procesrecht kent is geen goede advocaat. Dat is net het punt, om je job echt goed te kunnen is die achtergrond noodzakelijk.

Citaat:

Ja, dat er verschillen zijn, zullen zijn en altijd zullen zijn, is evident. Ik zie echter niet waarom we die kinderen van rijke ouders moeten straffen?

Niemand spreekt hier van het straffen van kinderen van rijke ouders. Het punt is net dat ze allemaal min of meer de zelfde kansen moeten krijgen. En dat krijgen ze niet in uw systeem.

Citaat:

Sommige universiteiten. Anderen zullen gericht zijn op de ontwikkeling van individuen.

De twee zijn niet los te koppelen!

Citaat:

Alles wordt bepaald door welvaart, schat. Dat het nu vertaald wordt door geld, is een andere discussie.

Lol Scandi vs de vs.

Welvaart =/= Welzijn

En wat is er zo 'lol' aan scandinavië vs de VS.

Scandinavië heeft een eerder sociaal democratisch systeem. Onderwijs wordt grotendeels door de staat betaald. De VS heeft een meer puur kapitalistisch systeem, waar studenten al vaker leningen moeten aangaan om hun studies te betalen.

De Scandinavische staten hebben een relatief sterke overheid, veel sterker dan in de VS. Waar hebben de mensen het het beste?

De laatste HDI index gemist? Of de Human Poverty Index?

AdrianHealey · 4 januari 2008, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Alleen als het van De Graeve is.

(Doe hem de groeten)

Lol. Kent hij je?