Nota Verhofstadt bevat communautair buskruit

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Laat de boel dan maar liever verder rotten. Beter geen akkoord dan een slecht akkoord.

Van de Vlaamse voorstellen kan iedereen beter worden. Maar omdat de Walen schrik hebben van hun eigen schaduw mag er niets veranderen in dit land. Laat ze zich maar vastklampen aan hun status quo.
Op den duur zullen de meeste Vlaamse parlementsleden wel inzien dat het kiezen zal zijn : ten onder gaan met Belgique of boven water blijven met Vlaanderen.

Als Di Rupo alles afmeet aan "worden de Walen er beter van" is er dan niemand die inziet dat dat gewoon wil zeggen...... EIGEN VOLK EERST.

Aja das juist, ne Waal mag dat. Ne Vlaming niet. Was ik even vergeten.

ach, we worden op onze wenken bediend.
De franstaligen hebben al NON gezegd tegen deze teksten van VHS, dat bespaart de vlamingen weeral gezichtsverlies.
Als je de solidariteit niet in vraag stelt, de transferten zullen nog jaren duren, een paritaire senaat , om alles in de grondwet te betonneren.....en je zegt dan nog NON dan lijkt mij een grote clash niet veraf.
Reken daarbij nog de wonden , die 6 maanden opgelopen zijn, de aversie van die octopus-leden t.o.v. elkaar, het huidig getreuzel om nog maar te starten , de agenda zou nog niet klaar zijn en dat moet allemaal duidelijk zijn tegen 23 maart.
Dat wil ik allemaal nog zien gebeuren , het NON op de intenties van VHS door de franstaligen is voor mij al een hele opluchting.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als je tegen België bent, dan ben je nu al een azijnpissende negativist die enkel aan afbrekerij kan doen ..

Dat heb ik nergens gezegd. Wow conclusies trekken die er niet zijn....

Ik heb gezegd dat er hier in deze draad serieus wat onzin zie. "Liever de boel laten rotten zodat we onze vlaamse staat krijgen". Dat is ondemocratisch en erg slecht voor de burger.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat heb ik nergens gezegd. Wow conclusies trekken die er niet zijn....

Ik heb gezegd dat er hier in deze draad serieus wat onzin zie. "Liever de boel laten rotten zodat we onze vlaamse staat krijgen". Dat is ondemocratisch en erg slecht voor de burger.

wannabee Macchiavellis...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat heb ik nergens gezegd. Wow conclusies trekken die er niet zijn....

Ik heb gezegd dat er hier in deze draad serieus wat onzin zie. "Liever de boel laten rotten zodat we onze vlaamse staat krijgen". Dat is ondemocratisch en erg slecht voor de burger.

dat is helemaal niet

1/ "ondemocratisch"
2/ slecht voor de "burger"

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat heb ik nergens gezegd. Wow conclusies trekken die er niet zijn....

Ik heb gezegd dat er hier in deze draad serieus wat onzin zie. "Liever de boel laten rotten zodat we onze vlaamse staat krijgen". Dat is ondemocratisch en erg slecht voor de burger.

Groot gelijk Tavek. Ik erger me er ook dood aan.

[roger verhiest]

Men heeft hier verkeerdelijk de indruk dat het onze vriend Verhofstad om het toekennen van supplementaire gebieden en rechten aan franstaligen gaat. Klopt dus niet : Brussel
is 2-talig gebied waar vooral het Spaans, Engels en Nederlands in de lift zitten ten koste van de francophonie.. een uitbreiding van het brussels gewest is het uitbreiden van een veeltalige agglomeratiein het hart van Vlaanderen.. we kunnen nog besluiten zulks niet te doen en bv; aan de EU voorstellen een nagenlieuwe hoofdstad te bouwen bv. tussen de steden Maastricht - Aken en Luik.. Spaakstad bv. & laat Bruxelles/Brussel
dan maar provincializeren als ville francophone, desnoods met een corridor tussen de bossen naar La Wallonie profonde, laat ons van "de gordel/La ceinture" een soort belgisch carnavalesk gebeuren maken met spijkers, wielertruitjes en een pensenkermis..
wedden dat er vanuit heel Europa wilertoeristen/geuzeliefhebbers komen meerijden/stappen ? Onze culinaire horeca zal er wel bij varen.

Waar is het Verhofstad eigenlijk wel om te doen ? Leterme is het daar overigens helemaal mee eens : minder "dotaties" vanuit de federale overheid naar de geesten & de gewesten eigen financiële inkomsten gunnen. Op die manier kunnen de Lambermontakkoorden "teruggeschroefd" worden, niet formeel maar el praktisch : het Brussels, Waals en Vlaams geest moet dan maar zien geld te pakken te krijgen van de vennootscapsbelastingen (die federaal vanzelfsprekend zullen verminderen, wat de vraag doet rijzen waar men dan geld zal halen abnders dan door de verdeelsleutel van het federale manna dat naar de gewesten vloeit te verminderen).

Een ander punt is dat het grondettelijk hof el moeilijkheden zou maken als dit een echt voorstel zou worden :het gelijkheidsprincipe. Indien een franstalige die in één van de zes woont "elders" mag gaan stemmen, wordt nl. dit principe geschonden - wat die mensen mogen, mag in principe iedereen.
Trouwens hoe bewijs je dat je "franstalige" bent ? Door "Skild en Friend" te zeggen misschien ? Ik wordt onmiddelijk Duitstalige en ga lekker in Eupen stemmen bij de eerstvolgende verkiezingen : daar wonen ten minste "echte belgen" (richtige Belgier).

[Zucht]

De federale kieskring ijkt een goede zaak om een stabielere federale regering te vormen, maar ik denk dat de polarisatie in België ondertussen zo groot geworden is dat het een omgekeerd effect zal hebben.
Kijk eens naar de verkiezingspropaganda van Franstalige kandidaten in Halle-Vilvoorde. Die zijn uitsluitend gericht op de Franstalige bewoners ( en meestal ook in't Frans) Breidt dat uit naar heel het land, en ik vrees dat diezelfde politici zich ook weer gewoon gaan richten op Franstalige kiezers in Vlaanderen, en zich niet gaan inzetten voor de federatie.
Om die Franstalige stemmen te winnen gaan ze dezelfde taktieken als in HV moeten toepassen : Ze moeten de Franstalige kiezers overtuigen dat zij hun eigenheid moeten bewaren en meer verbonden zijn met Wallonië/Brussel dan met de gemeenschap waar ze wonen... dat hun cultuur onderdrukt wordt in Vlaanderen en dat ze recht hebben op allerhande Francofone initiatieven (bijv. bibliotheken, cultuurmanifestaties enz...) in hun woonplaats en gesubsidieerd door de federatie. Het zal het onbegrip en de onenigheid tussen de taalgemeenschappen alleen nog maar versterken.

Dat is de praktijk in BHV. Toegepast op heel België zal het niet anders zijn denk ik.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Neen, voor wie nadenkt is het logisch dat enkel stemgerechtigde burgers zich kunnen laten vertegenwoordigen. Er is geen enkele reden om een zuigeling zich te laten vertegenwoordigen in het parlement.

Dit zou ingaan tegen de grondwet:
art. 42 GW: De leden van beide Kamers vertegenwoordigen de Natie en niet enkel degenen die hen hebben gekozen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

En ik vrees dat er in het Kartel weinig of geen weerstand is tegen het uitbreiden van Brussel.

Deze nota zegt niet zoveel ,want de kans dat er een acoord komt is ontzettend klein.
Als er wel een accoord komt is de kans dat NVA uit het kartel stapt erg groot.
Dus er is nog lang geen man over boord.
Waarschijnlijk zijn er nog een keer verkiezingen nodig om tot een oplossing te komen.
Nog een jaar geduld hebben valt niet mee.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Dit is kompleet ONAANVAARDBAAR!!!

Onze franstalige vrienden praten, bij DUIDELIJKE en ONBETWISTBARE wetsovertredingen van overijverige franstalige politici, van kaakslagen. Wat moet dit dan zijn ???

Verhofstadt, door alle belgicisten en franstaligen als "redder des Vaderlands bewierrookt, volgt nog altijd slaafs de wil van de franstaligen.

Het jaar is pas begonnen, en ik kan niet wachten tot 2009.
De dialectbroebelende kerktorenboertjes hebben dan het woord. als tot dan Leterme niet uit zijn (acv)schulp gekropen is.

Niet in 2009, NU moet er wat ondernomen worden. Wat doet jou geloven dat men in 2009 WEL de verkiezingsuitslag zou respecteren?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Moet jij niet wenen omdat de vlaamse onafhankelijkheid niet zal doorgaan?

Ben je daar zo zeker van? Kijk maar uit dat jij straks zakdoeken genoeg kunt verzamelen als het wel zover zou komen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Indien de taalwetten gerespecteerd werden mocht Brussel nog uit zijn voegen barsten tot in de hel, er zou evenmin verfransing zijn in Vlaanderen als vernederlandsing in Parijs.

Als de taalwetten in de rand niet worden gerespekteerd is dat de schuld van de vlamingendie daar niet tegen optreden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

maar man toch, is dit soort dingen nu werkelijk het enige dat je kan zeggen?

Waar blijven die inhoudelijke replys van belgiscisten? Het kan toch niet dat werkelijk geen enkele belgiscist een beetje verstand heeft?

Nee, waarschijnlijk niet, maar ge moet ze wel ver gaan zoeken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Ik schat de leeftijd van dit Duvelke op 14 jaar.
Niet belastingsplichtig,rotverwend kind van een VLD-familie en zal nooit van z'n leven moeten werken.

Ik denk eigenlijk eerder 94. 't Verschil is, beide zijn kinds maar aan die van 14 valt nog iets te doen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als de taalwetten in de rand niet worden gerespekteerd is dat de schuld van de vlamingendie daar niet tegen optreden.

En als ze er wel tegen optreden, staat gans Franstalig België op zijn achterste poten.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Onzin. Brussel barst helemaal niet uit zjin voegen.

Het verarmt wel en wordt onbestuurbaar, en dat is een motief om het gewest zo snel mogelijk af te schaffen en de 19 gemeenten bij het Vlaams gewest te voegen. Zo zal de interactie met Vlaams-Brabant eindelijk weer hersteld worden.

Vandaar dat het brusselse PBI het dubbele is dan dat van Vlaanderen.
En wat die aansluiting bij Vlaanderen betreft, droom gerust verder.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En als ze er wel tegen optreden, staat gans Franstalig België op zijn achterste poten.

En sinds wanneer mag dat niet meer?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En sinds wanneer mag dat niet meer?

Natuurlijk mag dat. Alleen hebben lang niet alle Vlamingen in dat geval de gave het hoofd koel te houden en door te zetten. Om nog maar te zwijgen van slippendragers aan Vlaamse kant die zoiets dan evenzeer 'een Vlaamse provocatie' gaan noemen. Iets waar de media dan nog ook nog een flinke rol in speelt (denk maar aan hoe Marino Keulen indertijd door de VRT aangepakt werd toen hij de burgemeesters niet wenste te benoemen).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Vandaar dat het brusselse PBI het dubbele is dan dat van Vlaanderen.
En wat die aansluiting bij Vlaanderen betreft, droom gerust verder.

Foei, foei, foei!
En daarbovenop Vlaanderen nog bergen geld ontfrutselen.
Zelfs de smurfen gaven dat toe.

Verhofstadt heeft ooit eens gezegd: “Daarnaast zijn er de ondoorzichtige transferten tussen noord en zuid die een hypotheek leggen op de ontwikkelingskansen van Vlaanderen”

Karel De Gucht zei in de Gazet van Antwerpen, febr.2002 : “Het weghalen, op een zeer scrupuleuze manier, van de transfers tussen Noord en Zuid. En dat men mij niet komt zeggen dat er ze er niet zijn hé. De misbruiken zitten voor 90 procent in het zuiden van het land. Ze kosten op jaarbasis tientallen miljarden en ze zijn totaal onverklaarbaar en onaanvaardbaar"

Patrik Dewael zei in Humo van juni 2002 : “In 1999 is vijf miljard euro van Vlaanderen naar Wallonië gegaan; dat is in verhouding meer dan wat de West-Duitsers aan de voormalige DDR spenderen. Ik wil gerust genereus zijn, maar waarom zouden de Vlamingen dat allemaal blijven betalen?”

Mathias Danneels in het Nieuwsblad v. 21 okt. 2004 schreef: “De cijfers versterken wat de KBC-studie van 2003 al heeft aangetoond.
En ze bevestigen wat het Vlaams Blok - tot ergernis van velen - al jaren beweert.”

Indien 90% van intussen 13 miljard naar 'het zuiden des lands' gaan, waar gaat dan 10% van 13 miljard naartoe?

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Als men de minima te hoog vasstelt is er eigenlijk geen verschil met een vast contingent. Het zou principieel beter zijn om geen minima vast te leggen.

Als hij z'n lijnt doortrekt kan men beter de pariteit afschaffen in de regering en gewoon vastleggen dat er in de regering minimaal van elke gemeenschap één in de regering moet zitten.