'Koran vrouwvriendelijker dan gedacht'

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk is "mijn" autoriteit. Naar mijn geloof onderwijst en uit het evangelie duidelijk wordt, is zij de behoedster van de waarheid.

en dan vroeg uitgerekend jij me wat ik bedoelde met dat speciale statuut dat je het ( netjes opgepoetste en geselecteerde ) evangelie bedeelt ?

maar dat bedoele ik helemaal niet met die authoriteit hoor...
ik vroeg me gewoon af hoe het dat jij (denkt) meer zou weten over deze materie
zover ik dacht te weten ben jij een leraar

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dat ga ik met plezier "weer allemaal onkennen", om de eenvoudige reden dat heel de overlevering dergelijke zaken niet aanneemt en grotendeels gebaseerd zijn op soms heel vage veronderstellingen en nogal schimmige deducties.

zowel dat blauwe als dat rodegeldt voor de overlevering ?????... de evangelies dus
kan het zijn dat je je verkeerdelijk hebt uitgedrukt in die post want wat je daar schrijft ( rode stuk ) is een letterlijke bekentenis dat het allemaal lulkoek is

en moest ik je verkeerd begrpen hebben :
wauw ... een rondje zelfbediening dus met weerom datzelfde dogma als argumentatie

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik herleid de kerk tot wat ze verkondigde, namelijk dat de vrouw onderdanig moest zijn aan de man, dat ze zich nederig moest gedragen. En dat was heus niet zo alleen in de 'kerkdiensten'. Dat de vrouw er was voor de man en niet de man voor de vrouw (dixit Paulus).

Daens was juist iemand die in verzet kwam tegen die lakse houding van een kerk die de patroons steunde en die de arbeiders met en in hun miserie volledig in de steek had gelaten en zich alleen bezighield met nietszeggende patronage-achtige liefdadigheid. Zoals ze dat al eeuwen deed. De kerk wilde eigenlijk niet dat er iets veranderde, want ze deelde in de macht. En dat delen van de macht ging van de bisschop tot de dorpspastoor. De paus in de 19de eeuw noemde democratie nog een 'verderfelijk euvel'. Pius IX noemde het liberalisme en het socialisme 'ernstige dwalingen' in zijn encycliek 'Quanta Cura' (Syllabus Errorum). En moest Daens alleen hebben kunnen rekenen op de stemmen van de katholieken, dan was hij nooit verkozen geweest. Het zijn vooral de liberale stemmen en zeker de socialistische stemmen die Daens hebben doen verkiezen. De kerk was (zeer vroeg al) afgegleden van een kerk der misbedeelden naar een machtsinstrument en wilde dat zo houden en dit door haar verbond met de politieke macht.

U moet ons niets proberen wijs te maken.

Mijn vraag is; hoe heeft de katholieke Kerk zich in de 19e eeuw afgezet tegen de opkomst van het socialisme in met name Waals Belgie? Immers na de val van Napoleon heeft Karl Marx bijgedragen aan de gelijkstelling van de vrouw. Immers de vrouw uit het proletariaat was ook het slachtoffer van het bourgoisie. Immers was het Napoleon die de macht van het Vaticaan heeft gebroken. Daarmee kwam in 1837 een einde aan de Spaanse Inquisitie en eerst in 1965 een einde aan de Romeinse Inquisitie. De daaruit vloeiende Emancipatie van de vrouw was een feit. In 1917 werd in Nederland om de macht van het socialisme te remmen de vrouw gelijkgesteld. Daarop volgden ook de gelijkstelling in het Onderwijs als invoering van het algemeen Kiesrecht. Toen de VN in het jaar 1975 "het jaar van de vrouw" uitriep, was in de eerste plaats gericht tegen de onderdrukking van de vrouw in de Islam als in andere z.g. 3e Wereldlanden. Daar in de Islam de kennis van de Talmud ontbreekt, riep het reacties op die nu voelbaar zijn. Immers in de Islam ontbreekt de Codex op de 613 Voorschriften waarop het Jodendom via de Patriarchen Avraham, Itschak en Yakov en later Moses haar beschaving heeft opgebouwd. Immers in het Jodendom is sprake van Emancipatie. Daar de (orthodoxe) joodse Gemeenschap een gesloten gemeenschap is, zijn de contacten spijtig genoeg beperkt. Maar de positie van de modern geemancipeerde vrouw is gericht op (uiterlijke) prestige. Nu in de 21e eeuw trek ik als individueel zijnde de emancipatie in twijfel. De moderne vrouw is een prestigemodel geworden in de economie. Daarmee verliest zij spijtig genoeg haar waardigheid en dat leidt tot spanningen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Mijn vraag is; hoe heeft de katholieke Kerk zich in de 19e eeuw afgezet tegen de opkomst van het socialisme in met name Waals Belgie? Immers na de val van Napoleon heeft Karl Marx bijgedragen aan de gelijkstelling van de vrouw. Immers de vrouw uit het proletariaat was ook het slachtoffer van het bourgoisie. Immers was het Napoleon die de macht van het Vaticaan heeft gebroken. Daarmee kwam in 1837 een einde aan de Spaanse Inquisitie en eerst in 1965 een einde aan de Romeinse Inquisitie. De daaruit vloeiende Emancipatie van de vrouw was een feit. In 1917 werd in Nederland om de macht van het socialisme te remmen de vrouw gelijkgesteld. Daarop volgden ook de gelijkstelling in het Onderwijs als invoering van het algemeen Kiesrecht. Toen de VN in het jaar 1975 "het jaar van de vrouw" uitriep, was in de eerste plaats gericht tegen de onderdrukking van de vrouw in de Islam als in andere z.g. 3e Wereldlanden. Daar in de Islam de kennis van de Talmud ontbreekt, riep het reacties op die nu voelbaar zijn. Immers in de Islam ontbreekt de Codex op de 613 Voorschriften waarop het Jodendom via de Patriarchen Avraham, Itschak en Yakov en later Moses haar beschaving heeft opgebouwd. Immers in het Jodendom is sprake van Emancipatie. Daar de (orthodoxe) joodse Gemeenschap een gesloten gemeenschap is, zijn de contacten spijtig genoeg beperkt. Maar de positie van de modern geemancipeerde vrouw is gericht op (uiterlijke) prestige. Nu in de 21e eeuw trek ik als individueel zijnde de emancipatie in twijfel. De moderne vrouw is een prestigemodel geworden in de economie. Daarmee verliest zij spijtig genoeg haar waardigheid en dat leidt tot spanningen.

Ik ging hier nu wel effe over de vaststelling dat de kerk, reeds vanaf het prille begin, de vrouw een tweederangspositie heeft gegeven. Een positie volledig ondergeschikt aan deze van de man. En dat ze die filosofie tegenover de vrouw bijna 2000 jaar heeft volgehouden.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ging hier nu wel effe over de vaststelling dat de kerk, reeds vanaf het prille begin, de vrouw een tweederangspositie heeft gegeven. Een positie volledig ondergeschikt aan deze van de man. En dat ze die filosofie tegenover de vrouw bijna 2000 jaar heeft volgehouden.

Dat is een hele grote blunder dat het Vaticaan ooit heeft begaan. Het vaticaan heeft de positie van de vrouw geent op uitlatingen van Paulus. Hij was doordrenkt van de filosofie van Plato en Aristoteles en koppelt hun filosofie aan stellingen uit Talmud Bavli Shabat. De katholieke Kerk heeft het koine Grieks ontkoppelt van het Aramees en het Hebreeuws. Daar Paulus vertrouwd was met de Griekse filosofie, legde hij de Torah en Talmud uit in de Griekse context. En via het Christendom heeft de griekse filosofie Europa veroverd en de cultuur bepaald.
Paulus had Aristoteles er op moeten attenderen dat de vrouw een voltooide schepping is en niet zoals Aristoteles in "Huwelijk en Opvoeding" aanhaalt"[ De vrouw staat tot de man als de slaaf tot de meester, de arbeider tot de intellectuele, de barbaar tot de Griek. De vrouw is en onvoltooide man die op een lagere trede van de van de ontwikkeling is blijven staan . De vrouw heeft een zwakke wil en is daarom niet in staat tot afhankelijkheid van karakter of tot het bekleden van een onafhankelijke positie; zij is het beste op haar plaats aan een rustige haard, waar zij, geleid door de man geleid wordt, maar naar binnen, in de huiselijke aangelegenheden de leiding heeft." (Will Durant in "van Socrates tot Bergson" Aristoteles in de griekse Wetenschap 2 Huwelijk en opvoeding)
Het is de griekse Filosofie die de vrouw in het discredit gebracht heeft en niet de Talmud noch Koning Salomon. Deze bekronen juist de vrouw die wijs is en zich niet afgeeft aan de profane omgeving

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik denk dat de dames ons aller islamapologete Linda Bogaert achterna willen lopen.

Daraba betekent weldegelijk slaan en wordt zo door alle moslims geïnterpreteerd. Waar deze dames zich op baseren is een leuk taalspelletje dat ik al ooit tegenkwam op een islamforum.
in de Engelse vertaling staat er "beat her", dan gaan ze alle mogelijke betekenissen van "to beat" in het nederlands opzoeken, en ze vinden toch wel dat "beat it" wil zeggen "bol het af". Et voil�* het is niet "slaan" het is: laat ze achter en bol het af! (waarom hij ze dan eerst al alleen in hun bed moet laten is me dan ook een raadsel).

Twee jaar zwangerschapsverlof: de koran zegt dat de moeder het RECHT (let wel: RECHT) heeft om gedurende twee jaar haar eigen kind te zogen! Wordt ze gedurende die twee jaar verstoten, dan mag ze haar kind toch nog blijven zogen gedurende twee jaar. Tenzij de vader een goedkopere min heeft gevonden.
D�*t noemen ze dan "twee jaar zwangerschapsverlof!

Het zogenaamd recht op financiele middelen! ???? Het recht om te gaan werken is niet formeel: dat moeten ze eerst in hun huwelijkscontract laten schrijven. Als ze dus niet mogen gaan werken hebben ze geen eigen inkomen en al de rest is van hem want islam kent geen "gemeenschap van goederen".

Waarom mogen die dames zulke onwaarheden publiceren? Het lijkt wel sektevorming.

Smile smile,

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Inderdaad, dat ga ik met plezier "weer allemaal onkennen", om de eenvoudige reden dat heel de overlevering dergelijke zaken niet aanneemt en grotendeels gebaseerd zijn op soms heel vage veronderstellingen en nogal schimmige deducties

Dat is dan de beruchte openheid en bereidheid tot debat van een Katholiek. Vraag em of diene ene rode bal rood is. En hij heeft de vraag niet begrepen. Zo kan je natuurlijk alles omzeilen. Ondertussen heb ik zo'n goeie 20 vragen gesteld. En ik dacht toch dat onderwijzen ook het beantwoorden van vragen inhoudt. Vastgeroest.

't Is ok voor mijn Jantje. 't Maakt mijn zaak en mijn leven en mijn liefde niet uit. Dat zelfgekozen geluk heb ik voor op jouw.

[Dixie]

en nu on topic wat vinden de poco's over het 'slaan' van vrouwen in de koran?

[De_Laatste_Belg]

en nu on topic wat vinden de poco's over het 'slaan' van vrouwen in de koran?

't Spijt mij enorm. Ik kan u niet helpen. Ik ken persoonlijk geen enkele poco.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

't Spijt mij enorm. Ik kan u niet helpen. Ik ken persoonlijk geen enkele poco.

misschien kan je dan je eigen mening hierover plaatsen?

[De_Laatste_Belg]

misschien kan je dan je eigen mening hierover plaatsen?

Mishandeling is mishandeling. Ongeacht wie het slachtoffer is. Ongeacht waar in de wereld het gebeurd. De exacte betekenis is omschreven in het strafwetboek.

Dat het in andere landen onder bepaalde omstandigheden niet bestraft wordt doet niets af aan het feit dat het een te bestraffen misdaad is. En ik voel mij daar in gesterkt door de verdragen van de Rechten van de Mens.

Ook is onze eigen rechtspraak in deze niet perfect. In België moet vandaag het slachtoffer een klacht indienen om mishandeling strafbaar te maken. En daarmee kan je bijvoorbeeld mishandeling gepleegd in moslim middens niet aanpakken. Maar ook kindermishandeling kan je daarmee niet correct aanpakken. Omdat het slachtoffer zelden aangifte zal doen. Daarom moet het strafwetboek op dat punt veranderd worden zodat iedereen die een zwaar vermoeden heeft van mishandeling verplicht is om aangifte te doen. Zodanig zelfs dat niet aangifte doen gelijk staat aan het strafbare 'weigeren van hulp aan personen in nood".

Ik hoop dat ik daarbij jouw nieuwsgierigheid voldoende tegemoet getreden ben.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Mishandeling is mishandeling. Ongeacht wie het slachtoffer is. Ongeacht waar in de wereld het gebeurd. De exacte betekenis is omschreven in het strafwetboek.

Dat het in andere landen onder bepaalde omstandigheden niet bestraft wordt doet niets af aan het feit dat het een te bestraffen misdaad is. En ik voel mij daar in gesterkt door de verdragen van de Rechten van de Mens.

Ook is onze eigen rechtspraak in deze niet perfect. In België moet vandaag het slachtoffer een klacht indienen om mishandeling strafbaar te maken. En daarmee kan je bijvoorbeeld mishandeling gepleegd in moslim middens niet aanpakken. Maar ook kindermishandeling kan je daarmee niet correct aanpakken. Omdat het slachtoffer zelden aangifte zal doen. Daarom moet het strafwetboek op dat punt veranderd worden zodat iedereen die een zwaar vermoeden heeft van mishandeling verplicht is om aangifte te doen. Zodanig zelfs dat niet aangifte doen gelijk staat aan het strafbare 'weigeren van hulp aan personen in nood".

Ik hoop dat ik daarbij jouw nieuwsgierigheid voldoende tegemoet getreden ben.

zeg De_Laatste_Belg, ik kan me vergissen maar zover ik weet is het perfect toegestaan ( zelfs in zekere zin verplicht ) dat een derde aangifte doet van een misdrijf

dat het dus niet makkelijk gedaan wordt is dus eerder een zaak omdat te veel dat zien als iets dat tot de privésfeer hoort en maar dient te gebeuren door het slachtoffer zelve of dat het teveel voor de buitenwereld afgeschermd wordt

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zeg De_Laatste_Belg, ik kan me vergissen maar zover ik weet is het perfect toegestaan ( zelfs in zekere zin verplicht ) dat een derde aangifte doet van een misdrijf

dat het dus niet makkelijk gedaan wordt is dus eerder een zaak omdat te veel dat zien als iets dat tot de privésfeer hoort en maar dient te gebeuren door het slachtoffer zelve of dat het teveel voor de buitenwereld afgeschermd wordt

Ik vraag me af; maakt alleen een moslim zich schuldig aan vrouwenmishandeling. Denkelijk zijn er ook andere goed georganiseerde criminele organisaties die zich bezighouden met (het ontvoeren van) vrouwen en kinderen en hen mishandelen t.b.v. de seksindustrie. Het is om te kotsen dat portretten zoals Dutroux veilig achter de tralies zitten en schijnheiligen in bescherming worden genomen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Ik vraag me af; maakt alleen een moslim zich schuldig aan vrouwenmishandeling. Denkelijk zijn er ook andere goed georganiseerde criminele organisaties die zich bezighouden met (het ontvoeren van) vrouwen en kinderen en hen mishandelen t.b.v. de seksindustrie. Het is om te kotsen dat portretten zoals Dutroux veilig achter de tralies zitten en schijnheiligen in bescherming worden genomen.

neen niet alleen de moslims(spijtig genoe) doch hun boekje schrijft dit wel voor

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

neen niet alleen de moslims(spijtig genoe) doch hun boekje schrijft dit wel voor

De christelijke leer en de stellingen van het communisme zijn ook geen haar beter. Wanneer een machthebber zich bedreigt voelt, ontstaat er dictatuur. De doorsnee arabische bevolking staat net zo hard onder druk en worden ook vervolgd als zij hun stem laten horen. Datzelfde gebeurde ook in de voormalige SU en zijn Vazalstaten, de Volksrepubliek China en Duitsland ten tijde van Hitler. Helaas gaan opvoeding en onderwijs (in een land van dictatuur) niet altijd samen.