Vlaams Belang Zingt Naziliederen

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je vind dus dat die Vlaamse Parlementsleden die Nazi-strijdliederen zongen, waar Verstrepen het over had, leeghoofden zijn. Bedankt om dat even te bevestigen.

Ahaa! Dat had gekund maarrrrr...Ik beweer nergens dat het zingen van die liedjes gebeurd is en ik beweer nergens dat, indien Verstrepen zijn fabel waar is, die 'parlementairen' of 'partij-leden' neo-nazi's zijn.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ahaa! Dat had gekund maarrrrr...Ik beweer nergens dat het zingen van die liedjes gebeurd is en ik beweer nergens dat, indien Verstrepen zijn fabel waar is, die 'parlementairen' of 'partij-leden' neo-nazi's zijn.

Zou inderdaad wat te gênant zijn om dat toe te geven. Zonder enige sympathie te hebben voor iemand als Verstrepen, geloof ik hem, gewoon omdat ik weet dat in die middens het bon ton is om dat soort liederen te zingen. Je kan dus gerust stellen dat die parlementairen en/of partijleden neo-nazi's zijn. Ik moest daarvan allang niet meer overtuigd worden en hopelijk heeft dit nog een aantal andere mensen hun ogen geopend.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Vrijemeningsuiting is de ultieme westerse vrijheid Maes. Het was dat dat ons onderscheide van de religieuze en andere gekken.

Dat is subjectief.
Vrije meningsuiting is belangerijk, zeker.
Maar als die mening andere vrijheden in het gedrang brengt...tja..

Een vb.
Ik vind dierenrechten belangerijk maar dat betekent niet ik bij ziektes geen anti-biotica ga toelaten.
Je zou kunnen zeggen: "Jamaar, je hebt respect voor de dierenrechten, je mag die bacteries niet doden".
Ik vind een mensenleven leven dan op dat moment belangerijker dan een bacterie.
Analoog mag (en wordt ook, zie racisme etc) meningen soms beperkt; omdat ze andere vrijheden in het gedrang brengen.
De afweging die wordt gemaakt is de volgende:
is de beperking van de racist belangerijker dan de beperking die de racist oplegt aan zijn slachtoffer.
En de rechter bepaalt dat.
Pech voor de racisten.

Dat dit dan wordt afgeschaft zogenaamd om de westerse vrijheden te beschermen is zo onnozel dat het groot is, en waarschijnlijk èèn van de grootste leugens ooit.

Neen het is omgekeerd: jullie misbruiken vrije meningsuiting om westerse waarden aan te vallen.
Of vind je bv. racisme conform de westerse waarden?

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zou inderdaad wat te gênant zijn om dat toe te geven. Zonder enige sympathie te hebben voor iemand als Verstrepen, geloof ik hem, gewoon omdat ik weet dat in die middens het bon ton is om dat soort liederen te zingen. Je kan dus gerust stellen dat die parlementairen en/of partijleden neo-nazi's zijn. Ik moest daarvan allang niet meer overtuigd worden en hopelijk heeft dit nog een aantal andere mensen hun ogen geopend.

En dan zijn we terug aan het begin van de discussie. Het zingen van een lied dat gelinkt wordt aan het Nationaal-Socialisme maakt je dus automatisch Nationaal-Socialist of neo-nazi.

Simpele redenering maar we noteren het.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Neen het is omgekeerd: jullie misbruiken vrije meningsuiting om westerse waarden aan te vallen.
Of vind je bv. racisme conform de westerse waarden?

Iedereen is racist Maes, alleen, de beschaafde mens beheerst zijn driften.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat is subjectief.
Vrije meningsuiting is belangerijk, zeker.
Maar als die mening andere vrijheden in het gedrang brengt...tja..

Een vb.
Ik vind dierenrechten belangerijk maar dat betekent niet ik bij ziektes geen anti-biotica ga toelaten.
Je zou kunnen zeggen: "Jamaar, je hebt respect voor de dierenrechten, je mag die bacteries niet doden".
Ik vind een mensenleven leven dan op dat moment belangerijker dan een bacterie.
Analoog mag (en wordt ook, zie racisme etc) meningen soms beperkt; omdat ze andere vrijheden in het gedrang brengen.
De afweging die wordt gemaakt is de volgende:
is de beperking van de racist belangerijker dan de beperking die de racist oplegt aan zijn slachtoffer.
En de rechter bepaalt dat.
Pech voor de racisten.


Neen het is omgekeerd: jullie misbruiken vrije meningsuiting om westerse waarden aan te vallen.
Of vind je bv. racisme conform de westerse waarden?

ik noteer dus dat we vroeger vrijheid van meningsuiting hadden ... en nu vrijheid van meningsuiting hebben ALS die mening niet indruist tegen de westerse waarden, etc etc evrm uvrm whatever ...

en vooral dat gij dat vooruitgang vindt ... not the sharpest tool in the shed me dunkt zo ...

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je vind dus dat die Vlaamse Parlementsleden die Nazi-strijdliederen zongen, waar Verstrepen het over had, leeghoofden zijn. Bedankt om dat even te bevestigen.

Verstrepen is dus volgens uw redenering zelf een leeghoogd want hij herKENDE de liederen direct! Waarom heeft hij dan niet direct zijn ontslag bij het Vlaams Belang gegeven? Net zoals die 2de persoon die Verstrepen zijn verhaal bevestigd ... waarom is die persoon ook niet direct weg gegaan bij het Vlaams Belang?

Ik maak er geen deel van uit, maar als ik alles nuchter en van op afstand bekijk, lijkt me dit een politiek spel. Niet meer en niet minder! Ik krijg niet wat ik wil, ik ben dus weg, ik schrijf wat leugens om jullie terug te pakken. Zou dat niet kunnen?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alleen nog op muziek zetten en in 't Duits vertalen Maes ...

Het probleem met rechtse mensen (en dat zie ik niet enkel hier) is het totaal onvermogen om te nuanceren.

Daarom is het net zo moeilijk om je standpunt helder duidelijk te maken.

Als je bv. stelt dat bepaalde gevaarlijke meningen verboden zijn (zoals nu met racisme) dan ben je automatisch een totalitair die alle meningen wil verbieden.
Nogmaals: iemand van bv. Groen, VB, NVA, SPA hebben allemaal recht op hun mening: the more the better.
Het probleem is enkel als die mening/actie een overtreding betekent van goed fatsoen.
En dat is niet mijn goed fatsoen, dat is het goed fatsoen van de meerderheid van Vlaanderen.


Het is niet mijn probleem dat jullie meningen hebben en acties uitvoeren die verboden zijn.
Dat is jullie probleem
Jullie klinken echt als JMDD die als een klein kind staat te foeteren dat hijwel 210 wil rijden omdat hij daar niemand in gevaar mee brengt.

Sorry JM: tis 120

[Objectief]

En dat de linkse - sorry voor het termgebruik want ik geloof niet in de stelling links/rechts - het hebben over vrije meningsuiting moet ik eens zeer goed lachen.

Betogen om een betoging - dus mening - te laten verbieden, is ongeveer hun hoofdthema.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Het probleem met rechtse mensen (en dat zie ik niet enkel hier) is het totaal onvermogen om te nuanceren.

Daarom is het net zo moeilijk om je standpunt helder duidelijk te maken.

Als je bv. stelt dat bepaalde gevaarlijke meningen verboden zijn (zoals nu met racisme) dan ben je automatisch een totalitair die alle meningen wil verbieden.
Nogmaals: iemand van bv. Groen, VB, NVA, SPA hebben allemaal recht op hun mening: the more the better.
Het probleem is enkel als die mening/actie een overtreding betekent van goed fatsoen.
En dat is niet mijn goed fatsoen, dat is het goed fatsoen van de meerderheid van Vlaanderen.


Het is niet mijn probleem dat jullie meningen hebben en acties uitvoeren die verboden zijn.
Dat is jullie probleem
Jullie klinken echt als JMDD die als een klein kind staat te foeteren dat hijwel 210 wil rijden omdat hij daar niemand in gevaar mee brengt.

Sorry JM: tis 120

zolang ge maar toegeeft dat ge voorheen bestaande westerse vrijheden hebt beperkt ben ik allang kontent Maes ...

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Het probleem met rechtse mensen (en dat zie ik niet enkel hier) is het totaal onvermogen om te nuanceren.

Daarom is het net zo moeilijk om je standpunt helder duidelijk te maken.

Als je bv. stelt dat bepaalde gevaarlijke meningen verboden zijn (zoals nu met racisme) dan ben je automatisch een totalitair die alle meningen wil verbieden.
Nogmaals: iemand van bv. Groen, VB, NVA, SPA hebben allemaal recht op hun mening: the more the better.
Het probleem is enkel als die mening/actie een overtreding betekent van goed fatsoen.
En dat is niet mijn goed fatsoen, dat is het goed fatsoen van de meerderheid van Vlaanderen.


Het is niet mijn probleem dat jullie meningen hebben en acties uitvoeren die verboden zijn.
Dat is jullie probleem
Jullie klinken echt als JMDD die als een klein kind staat te foeteren dat hijwel 210 wil rijden omdat hij daar niemand in gevaar mee brengt.

Sorry JM: tis 120

Spreekt het van goed fatsoen om enkele mensen bijeen te kloppen, een tramlijn op te blazen, dienstwapens te ontvreemden, ... om een ander te verbieden zijn mening kenbaar te maken? Is dat dan niet totalitair?

[Objectief]

Trouwens even op internet zoeken en een medewerker van Covelriers (VLOTT) draagt ook de naam P. Maes!

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik noteer dus dat we vroeger vrijheid van meningsuiting hadden ... en nu vrijheid van meningsuiting hebben ALS die mening niet indruist tegen de westerse waarden, etc etc evrm uvrm whatever ...

vroeger?
wanneer bedoel je precies?
1750?
1875?
1940-1945?
Zeg eens Anna, wanneer hadden we mer vrijemeningsuitingmogelijkheden (SCRABBLE!!!!!) dan nu?
Geef eens een periode in de geschiedenis waarin bv. een gewone werkmens meer vrijheid had dan in 1945-2008...

en vooral dat gij dat vooruitgang vindt ... not the sharpest tool in the shed me dunkt zo ...

Uw shed is niet mijn shed.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

vroeger?
wanneer bedoel je precies?
1750?
1875?
1940-1945?
Zeg eens Anna, wanneer hadden we mer vrijemeningsuitingmogelijkheden (SCRABBLE!!!!!) dan nu?
Geef eens een periode in de geschiedenis dat een gewone werkmens meer vrijheid had dan in 1945-2008...


Uw shit is niet mijn shed.

Oei ... dat gaan uw 'linkse' vrienden van oa LSP, PVDA, SP.a, ... niet leuk vinden, horen dat ze sinds 1945 meer vrijheden hebben dan ooit!

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Trouwens even op internet zoeken en een medewerker van Covelriers (VLOTT) draagt ook de naam P. Maes!

Aha, ik ben gegoogled!!

En wees gerust ik ben geen kennis van Coveliers

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Trouwens even op internet zoeken en een medewerker van Covelriers (VLOTT) draagt ook de naam P. Maes!

Aha, ik ben gegoogled!!

En wees gerust ik ben geen kennis van Coveliers

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zolang ge maar toegeeft dat ge voorheen bestaande westerse vrijheden hebt beperkt ben ik allang kontent Maes ...

Wanneer hadden we absolute vrijheid van menigsuiting volgens U?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

Verstrepen is dus volgens uw redenering zelf een leeghoogd want hij herKENDE de liederen direct! Waarom heeft hij dan niet direct zijn ontslag bij het Vlaams Belang gegeven? Net zoals die 2de persoon die Verstrepen zijn verhaal bevestigd ... waarom is die persoon ook niet direct weg gegaan bij het Vlaams Belang?

Ik maak er geen deel van uit, maar als ik alles nuchter en van op afstand bekijk, lijkt me dit een politiek spel. Niet meer en niet minder! Ik krijg niet wat ik wil, ik ben dus weg, ik schrijf wat leugens om jullie terug te pakken. Zou dat niet kunnen?

Neen, dat geloof ik niet. Als u trouwens heel de ontstaansgeschiedenis van het VB onder de loupe neemt, dan past deze door Verstrepen geciteerde bewondering van VB-parlemensleden voor nazistische wapens, relieken en liederen perfect in dit plaatje.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, dat geloof ik niet. Als u trouwens heel de ontstaansgeschiedenis van het VB onder de loupe neemt, dan past deze door Verstrepen geciteerde bewondering van VB-parlemensleden voor nazistische wapens, relieken en liederen perfect in dit plaatje.

Dus u neemt de woorden van een persoon die bij het Vlaams Belang zat als waarheid?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat is subjectief.
Vrije meningsuiting is belangerijk, zeker.
Maar als die mening andere vrijheden in het gedrang brengt...tja..

Een vb.
Ik vind dierenrechten belangerijk maar dat betekent niet ik bij ziektes geen anti-biotica ga toelaten.
Je zou kunnen zeggen: "Jamaar, je hebt respect voor de dierenrechten, je mag die bacteries niet doden".
Ik vind een mensenleven leven dan op dat moment belangerijker dan een bacterie.
Analoog mag (en wordt ook, zie racisme etc) meningen soms beperkt; omdat ze andere vrijheden in het gedrang brengen.
De afweging die wordt gemaakt is de volgende:
is de beperking van de racist belangerijker dan de beperking die de racist oplegt aan zijn slachtoffer.
En de rechter bepaalt dat.
Pech voor de racisten.


Neen het is omgekeerd: jullie misbruiken vrije meningsuiting om westerse waarden aan te vallen.
Of vind je bv. racisme conform de westerse waarden?

Niemand wordt als racist geboren. Het is dan ook heel gemakkelijk geen racist te zijn wanneer je op de Friedinglei te Brasschaat woont. Het wordt al een heel stuk moeilijker wanneer je op het Zuid woont te Antwerpen of in de Blokken op de linker oever of op 't Kiel.

Soms hoor je mensen uit de Marokkaanse gemeenschap zeggen dat, wanneer zij als anders aanzien worden, dat reeds op zich verkeerd is.

Dat hebben ze dan toch zelf in de hand. Het is niet de Vlaamse bevolking die zich zo moet gaan gedragen zodat er geen onderscheid meer merkbaar is. Het zijn zij zelf die zich op een of andere manier steeds onderscheiden van on bevolking.

Wanneer wij morgen met een beperkte groep ons overal in onze blote kont zouden gaan vertonen, zou dit het zelfde fenomeen veroorzaken.

Ik wil hier nog wel even aan toevoegen dat er ook een zeer groot onderscheid is tussen Marokkanen en tussen wat wij hier aanzien als Marokkanen. U weet het misschien niet, maar de Berbers uit Marokko die zich hier bevinden worden door de echte Marokkaanse bevolking niet als Marokkanen aanzien maar wel als het crapuul, het uitschot van ginder, dat wat ze ginder liever kwijt dan rijk zijn, maar wij moeten dat hier wel aanzien als Belgen.

U zou er mischien goed aan doen U eerst een beetje te verdiepen in de Marokkaanse gemeenschap alvorens U hier andere komt te beledigen met hen ten onrechte de term van racisten toe te bedelen.