Profiteurs Koningshuis : familiale uitkeringen stijgen met 6 procent

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen antwoord op de gestelde vraag. De Oostenrijkers hadden een veel langere geschiedenis met de Habsburgers. Toch zijn ze verdreven. Dan ook de vraag: bestaan de Oostenrijkers niet meer sedert ze de Habsburgers wandelen hebben gestuurd?

En nogmaals mijn vraag:

Welja, dat is een EUVEL, dè euvel uit de gehele geschiedenis van Oostenrijk. Oostenrijk heeft zijn glans, zn illuster imago verloren. Nu is het een simpel klein nietszeggend landje dat veruit nooit in de media komt, simpelweg omdat er niets te beleven valt.

Toch is het er prachtig, de prachtige erfenis van de Habsburgers. En de levensstandaard is er opperbest. Deze weg werd geplaveid door de Habsburgers.

Ze hebben al het goede aan de habsburgers te danken, en ze beseffen dat wel.

Diep in hun hart betreuren ze dat verlies, maar ze zullen dat nooit toegeven, die grote fout uit het verleden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Welja, dat is een EUVEL, dè euvel uit de gehele geschiedenis van Oostenrijk. Oostenrijk heeft zijn glans, zn illuster imago verloren. Nu is het een simpel klein nietszeggend landje dat veruit nooit in de media komt, simpelweg omdat er niets te beleven valt.

Toch is het er prachtig, de prachtige erfenis van de Habsburgers. En de levensstandaard is er opperbest. Deze weg werd geplaveid door de Habsburgers.

Ze hebben al het goede aan de habsburgers te danken, en ze beseffen dat wel.

Diep in hun hart betreuren ze dat verlies, maar ze zullen dat nooit toegeven, die grote fout uit het verleden.

Praat voor de vaak. En dus geen antwoord op de vraag.

U beweert dat de Belgische identiteit niet meer zou bestaan als het Belgisch koningshuis de laan wordt uitgestuurd. Welnu, de Oostenrijkers hebben hun keizerlijke familie verbannen. Zijn de Oostenrijkers dan ook geen Oostenrijkers meer? Heeft de Oostenrijkse identiteit opgehouden te bestaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Welja, dat is een EUVEL, dè euvel uit de gehele geschiedenis van Oostenrijk. Oostenrijk heeft zijn glans, zn illuster imago verloren. Nu is het een simpel klein nietszeggend landje dat veruit nooit in de media komt, simpelweg omdat er niets te beleven valt.

Oostenrijk, zijn glans verloren?

Heeft ook Griekenland zijn glans verloren sedert ze hun laatste Coburgers hebben weggestemd (bij volksraadpleging trouwens)?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hitler is niet meer. Mao is niet meer. Ceauşescu is niet meer. Lenin en Stalin zijn niet meer.

De keizer bracht met zijn oorlogzuchtige plannen onheil over Duitsland. De Chinese keizers lieten het volk creperen van ellende. De Roemeense koningen hebben niets betekent voor hun volk. En de Russische tsaren zaten nog ondergedompeld in de middeleeuwen (slechts een zeldzame uitzondering als Peter de Grote).

Ik zie bijgevolg niet dat het huidige Duitsland zonder keizer een verarming betekent. Al evenmin dat het huidig Roemenië niet Roemenië kan zijn zonder koning. Enz.

Uw antwoord is weer eens inhoudloos.

Tja, je moet er rekening mee houden dat de meeste Keizers- en koningshuizen afgeschaft werden op het einde van een tijdperk, en het begin van een nieuw tijdperk: een geheel moderne tijd. Zij hebben gewoon de kans niet gehad om zich te ontwikkelen in een moderne wereld omdat zij net daarvoor werden afgeschaft.

De eerste decenia hebben de bevolking aldaar zwarte sneeuw gezien, en werden gehele generatie's getraumatiseerd of afgeslacht. (Rusland, Chaina, Roemenië, duitsland), terwijl de landen mèt hun Koningshuis, zoals GB, België, Nederland, Denemarken, Zweden, de beste tijden ooit beleefden.

De landen zonder monarchie beginnen nu stilaan hun plooi te vinden. (Het mag ook wel eens, na meer dan 80 jaar.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Tja, je moet er rekening mee houden dat de meeste Keizers- en koningshuizen afgeschaft werden op het einde van een tijdperk, en het begin van een nieuw tijdperk: een geheel moderne tijd. Zij hebben gewoon de kans niet gehad om zich te ontwikkelen in een moderne wereld omdat zij net daarvoor werden afgeschaft.

De eerste decenia hebben de bevolking aldaar zwarte sneeuw gezien, en werden gehele generatie's getraumatiseerd of afgeslacht. (Rusland, Chaina, Roemenië, duitsland), terwijl de landen mèt hun Koningshuis, zoals GB, België, Nederland, Denemarken, Zweden, de beste tijden ooit beleefden.

De landen zonder monarchie beginnen nu stilaan hun plooi te vinden. (Het mag ook wel eens, na meer dan 80 jaar.)

Ook dit is geen antwoord op de gestelde vraag naar het al dan niet verdwijnen van een nationale identiteit bij de teloorgang van een koningshuis.

U heeft duidelijk moeite om uw eigen verzinsels te geloven; zoveel is me ondertussen wel duidelijk geworden!

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dit is geen antwoord op de gestelde vraag naar het al dan niet verdwijnen van een nationale identiteit bij de teloorgang van een koningshuis.

U heeft duidelijk moeite om uw eigen verzinsels te geloven; zoveel is me ondertussen wel duidelijk geworden!

Neen, jij luistert gewoon niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

De eerste decenia hebben de bevolking aldaar zwarte sneeuw gezien, en werden gehele generatie's getraumatiseerd of afgeslacht. (Rusland, Chaina, Roemenië, duitsland), terwijl de landen mèt hun Koningshuis, zoals GB, België, Nederland, Denemarken, Zweden, de beste tijden ooit beleefden.

Bewijs ons maar eens die volgens u bestaande wisselwerking tussen koningshuis en economische voorspoed met concrete, historisch onderbouwde feiten. Ik ben benieuwd of u uw eigen sprookjes enige geloofwaardigheid kunt geven... Dat wordt lachen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, jij luistert gewoon niet.

De gestelde vragen zijn ja/neen-vragen. Een klaar en duidelijk antwoord is dus heel kort. Daarom nog eens de gestelde vragen:

Ik herhaal een eerder gestelde vraag: zijn de Duitsers geen Duitsers meer sedert de keizer is verbannen? Zijn Portugezen geen Portugezen meer sedert de monarchie is afgeschaft? Waren de Spanjaarden tijdens de republiek plotseling geen Spanjaarden meer? Zijn de Russen geen Russen meer sedert er geen tsaren meer op de troon zitten? Enz.

U beweert dat de Belgische identiteit niet meer zou bestaan als het Belgisch koningshuis de laan wordt uitgestuurd. Welnu, de Oostenrijkers hebben hun keizerlijke familie verbannen. Zijn de Oostenrijkers dan ook geen Oostenrijkers meer? Heeft de Oostenrijkse identiteit opgehouden te bestaan?

De Oostenrijkers hadden een veel langere geschiedenis met de Habsburgers. Toch zijn ze verdreven. Dan ook de vraag: bestaan de Oostenrijkers niet meer sedert ze de Habsburgers wandelen hebben gestuurd?

Enz.

[Jan van den Berghe]

De basisstelling:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het verlies van de monarchie zal vooral een verlies van onze Vlaams-Belgische identiteit zijn.

Het verdwijnen van de Belgische monarchie staat gelijk aan het verdwijnen van de Belgische identiteit.

Hoe zit dat dan met de historische continuïteit? In 1830 was er nog geen Belgische koningshuis. Mogen we dan redelijkerwijze aannemen dat er toen ook nog geen Belgische identiteit bestond?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Maar snáp jij dat nu niet??

ZM de Koning vind het erg dat de bevolking, die Hij erg naar waarde schat, kritiek heeft op het Paleis, waar Hij zich mee vereenzelvigd.

Het is zo beetje als een goed vriend of een geliefde die kritiek op je heeft. Heeft niks met eigen ego te maken.

Laten we uw laatste alinea nog even terzijde : ik heb het genoegen en de eer dat Albert of wie dan ook van de familie de Saxe-Cobourg NIET een goede vriend van mij is, laat staan een geliefde. Overigens weet ik niet waar u het haalt om te stellen dat als een goede vriend kritiek op je heeft, dat als vanzelfsprekend "niks met eigen ego te maken heeft".

Voor wat de essentie van uw stelling betreft : wat u aanhaalt is absoluut niet - ik herhaal : NIET - wat in betreffend artikel staat. Het is UW visie, that's all.

Ik snap dus wel degelijk dat u tersluiks (maar zeer doorzichtig) de letterlijke en sprekende inhoud van het bedoeld artikel zodanig aan het aanpassen bent dat u van Albert een aimabel man zou kunnen maken, die de bevolking erg naar waarde schat, zoals u er zelf bijbrouwt.

Reeds van in onze kleutertijd lopen we niet meer in dergelijke methodetjes, Magnificat, dus doe geen moeite, jong.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

De Vlamingen-Belgen en Het Paleis hebben een 180-jarige geschiedenis van loyaliteit aan elkaar.

Hoezo, mijn beste, een koning die ons vlamingen werd opgedrongen door de overheersende franstalige bourgeoisie van destijds....

En die we destijds maar te accepteren hadden ,op straffe van hoogverraad,meestal beslecht met de galg of het vuurpeloton....

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dit gooit men niet zomaar weg.

O,jawel mijn beste, en hoe rapper ,hoe liever...
Laat hem maar kiezen uit koning van de walen spelen,of permanent op vakantie gaan....

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Laten we uw laatste alinea nog even terzijde : ik heb het genoegen en de eer dat Albert of wie dan ook van de familie de Saxe-Cobourg NIET een goede vriend van mij is, laat staan een geliefde. Overigens weet ik niet waar u het haalt om te stellen dat als een goede vriend kritiek op je heeft, dat als vanzelfsprekend "niks met eigen ego te maken heeft".

Voor wat de essentie van uw stelling betreft : wat u aanhaalt is absoluut niet - ik herhaal : NIET - wat in betreffend artikel staat. Het is UW visie, that's all.

Ik snap dus wel degelijk dat u tersluiks (maar zeer doorzichtig) de letterlijke en sprekende inhoud van het bedoeld artikel zodanig aan het aanpassen bent dat u van Albert een aimabel man zou kunnen maken, die de bevolking erg naar waarde schat, zoals u er zelf bijbrouwt.

Reeds van in onze kleutertijd lopen we niet meer in dergelijke methodetjes, Magnificat, dus doe geen moeite, jong.

Jij wilt het gewoon niet zien, ZM de Koning maakt krijgt bij jouw geen enkele kans. Niet dat het Zijn probleem is hoor, eerder de jouwe. Je maakt je ziek op dingen die er niet zijn.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oostenrijk, zijn glans verloren?

Heeft ook Griekenland zijn glans verloren sedert ze hun laatste Coburgers hebben weggestemd (bij volksraadpleging trouwens)?

Oostenrijk regeerde ooit samen met spanje over gans europa ... lijkt me dat ze wel degelijk hun glans hebben verloren. Vandaag zijn ze gedegradeerd tot een onbelangrijk ministaatje.

En als we onze koning afschaffen waarom hebben we dan nood aan iets anders ? Ik zou liever gewoon afschaffen dan en niks in de plaats. Want als ik zie wie er in het buitenland allemaal president is ... niemand die ik hier zou willen. En wie zou in ons land voor die job in aanmerking komen ? Niemand lol, je hebt daarvoor nl een echte staatsman nodig en die zijn bij ons al heel erg lang geleden verdwenen.

In ons land hebben we enkel van die bloedzuigende teken die zichzelf politici noemen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewijs ons maar eens die volgens u bestaande wisselwerking tussen koningshuis en economische voorspoed met concrete, historisch onderbouwde feiten. Ik ben benieuwd of u uw eigen sprookjes enige geloofwaardigheid kunt geven... Dat wordt lachen!

Je verwacht toch niet dat ik met gehele lijsten en rapporten zal komen aandraven? dat verwacht ik van jou ook niet.

Ik heb daarnet proberen aantonen dat het overduidelijk is wat met de landen die hun Keizer afdankten fout is gelopen: in Rusland, Duitsland, China, Roemenië, ed.
Landen die hun Koning behielden zijn daarvan bespaar dgebleven: Denemarken, Zweden, Engeland, Nederland, etc.

En ik ga er niet verder op in, want indien het nog niet duidelijk is, dan is het enkel onwil van jou kant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Oostenrijk regeerde ooit samen met spanje over gans europa ... lijkt me dat ze wel degelijk hun glans hebben verloren. Vandaag zijn ze gedegradeerd tot een onbelangrijk ministaatje.

U heeft het over totaal iets anders. M. vereenzelvigt uitstraling en glans van een land met een koningshuis. Als hij in een koekendoosromantiek wil geloven, mij niet gelaten. Het punt ging niet over de grootte van een rijk. De VS is ook een machtig land, maar heeft geen monarchie. De macht en grootte van een rijk wordt niet bepaald door de monarchie op zich, maar wel door de sterkte van die staat op economisch, cultureel en militair gebied.

Daarnaast was zijn basisstelling dat identiteit in België zo goed als naadloos samenvalt met het koningshuis. Vandaar mijn vragen. Als het Belgische koningshuis nog niet bestond, bestond er dan nog geen Belgische identiteit? En als de Belgische monarchie ophoudt te bestaan, verdwijnt dan ook de Belgische identiteit?

En daarom de aanverwante vragen over naties en volkeren die hun koningshuizen de laan hebben uitgestuurd.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De gestelde vragen zijn ja/neen-vragen. Een klaar en duidelijk antwoord is dus heel kort. Daarom nog eens de gestelde vragen:







Enz.

Duitsers blijven Duitsers, Portugezen blijven Portugezen, uiteraard.
Ik snap niet wat jij nu wilt bewijzen eigenlijk?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Je verwacht toch niet dat ik met gehele lijsten en rapporten zal komen aandraven? dat verwacht ik van jou ook niet.

Ik heb daarnet proberen aantonen dat het overduidelijk is wat met de landen die hun Keizer afdankten fout is gelopen: in Rusland, Duitsland, China, Roemenië, ed.
Landen die hun Koning behielden zijn daarvan bespaar dgebleven: Denemarken, Zweden, Engeland, Nederland, etc.

En ik ga er niet verder op in, want indien het nog niet duidelijk is, dan is het enkel onwil van jou kant.

Ik moet je hierbij gelijk geven en dat is ook mijn indruk. Meestal leidt de afschaffing van de koning tot zeer grote problemen al dan niet tijdelijk, maar vaak wel problemen die een ganse generatie of langer duren.

En ik heb nog niet al te veel "bewijzen" gezien dat een land zonder koning op lange termijn veel beter presteert dan een land met een koning. Wat me ook opvalt is dat vele presidenten zich steeds meer als een soort "koning" gaan gedragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Je verwacht toch niet dat ik met gehele lijsten en rapporten zal komen aandraven? dat verwacht ik van jou ook niet.

Ik heb daarnet proberen aantonen dat het overduidelijk is wat met de landen die hun Keizer afdankten fout is gelopen: in Rusland, Duitsland, China, Roemenië, ed.
Landen die hun Koning behielden zijn daarvan bespaar dgebleven: Denemarken, Zweden, Engeland, Nederland, etc.

En ik ga er niet verder op in, want indien het nog niet duidelijk is, dan is het enkel onwil van jou kant.

Inderdaad, u gaat er best niet op in, andes zou u wel eens met de broek op de enkels staan.

Er bestaat immers geen verband tussen de economische welstand van een land en het al dan niet hebben van een koningshuis. Nederland of Zweden ontlenen hun rijkdom niet aan hun koningshuis, wel aan de inventiteit, handelsgeest, nijverheid van hun volk alsook de gunstige situatie waarin dat land zich bevond. Zwitserland is nog steeds een welvarende staat, zonder koningshuis. 't Mooiste bewijs van de ongerijmdheid van uw bewering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Wat me ook opvalt is dat vele presidenten zich steeds meer als een soort "koning" gaan gedragen.

Is dat zo? Gedraagt de president van Griekenland, Oostenrijk, Portugal, IJsland, Duitsland, Tsjechië, enz. zich als "koning"?

Schijnbaar ontgaat het u dat er vele vormen van het presidentschap zijn. Niet alle republieken hebben een presidentieel systeem als dat van de VS of Frankrijk, wel integendeel, dat is slechts een kleine minderheid.

[MaGNiFiCaT]

Maar al deze landen hebben hun meerwaarde verloren; hun glansrijke, glorieuze geschiedenis: Rusland, Duistland, Oostenrijk, China....