Wat weegt zwaarder de grondwet of het voortbestaan van Belgie - Pagina 11

Valentinus · 10 november 2009, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als marxist geloof ik hoegenaamd niet in een objectief vast te stellen 'goed' of 'slecht', maar wel in tegenstrijdige belangen. En de belangen van het volk, zowel het Waalse als het Vlaamse, zijn tegengesteld aan de belangen van de Belgische heersende klasse.

Ik droom met u mee. Ik zou graag intensieve contacten tussen Vlaanderen en Wallonië zien, een samenwerking ook tussen beide nationale bewegingen. Ik doe daar alvast een kleine bijdrage toe door mee te werken aan een eerste waals-nederlands woordenboek, zodat de echte native Waalse cultuur, door franskiljons Belgique al 179 jaar genegeerd, eindelijk ook in Vlaanderen aan bod kan komen.

Beseft u trouwens dat een intensievere samenwerking tussen Vlaanderen en Wallonië net het einde van Belgique zou betekenen? Als deze twee volkeren rechtstreeks met elkaar zouden gaan communiceren is er geen bruxo-belgische tussenpersoon (of beter: filter) meer nodig. Het grootste gevaar voor Belgique is wel dat Vlaanderen en Wallonië goede maatjes zouden worden, want dan is de historische rol van België definitief uitgespeeld.

Ik heb moeite met begrip 'volk'. Ik kom van het zuiden van Limburg. Mijn kameraden gingen werken in Herstal en Luik. Er werd onder lekaar getrouwd.
Het is niet logisch Onckelinx bij één volk te catelogeren en haar vader bij een ander volk. Bij Leterme is het gelijkaardig. Met DNA verschillen denk ik niet dat je eruit komt.

Je zegt :de belangen van het volk, zowel het Waalse als het Vlaamse, zijn tegengesteld aan de belangen van de Belgische heersende klasse.

Waarom? Dat vat ik niet. Iedereen wil ademen, eten, zich voortplanten, gewaardeerd worden, zich ontwikkelen,..... Taal kan daarbij zowel een hinder als een verrijking zijn.

Pelgrim · 10 november 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik heb moeite met begrip 'volk'. Ik kom van het zuiden van Limburg. Mijn kameraden gingen werken in Herstal en Luik. Er werd onder lekaar getrouwd.
Het is niet logisch Onckelinx bij één volk te catelogeren en haar vader bij een ander volk. Bij Leterme is het gelijkaardig. Met DNA verschillen denk ik niet dat je eruit komt.

Ik hou mij ook niet bezig met individuele verschillen. Dat is voor racisten en etno-nationalisten die er nog altijd van overtuigd zijn dat iemand met een donker vel geen Vlaming kan zijn. Maar volkeren bestaan wel degelijk. Zowat de overgrote meerderheid van de wereldbevolking rekent zich tot een volk of natie.

Citaat:

Je zegt :de belangen van het volk, zowel het Waalse als het Vlaamse, zijn tegengesteld aan de belangen van de Belgische heersende klasse.

Waarom? Dat vat ik niet. Iedereen wil ademen, eten, zich voortplanten, gewaardeerd worden, zich ontwikkelen,..... Taal kan daarbij zowel een hinder als een verrijking zijn.

Als we het dan van een historisch materialistisch perspectief bekijken, zien we dat er van datgene wat we eten alvast slechts een eindige hoeveelheid bestaat. En dat er klassen zijn die zich proportioneel grote delen van die eindige hoeveelheid toeëigenen (dan maak ik even abstractie van het eten naar de welvaart in het algemeen). De Belgische heersende klasse is, in alle opzichten, een typische kapitalistische bourgeoisie. En die heeft fundamenteel tegengestelde belangen dan de andere klassen.

De schoofzak · 11 november 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik heb moeite met begrip 'volk'. Ik kom van het zuiden van Limburg. Mijn kameraden gingen werken in Herstal en Luik. Er werd onder lekaar getrouwd.
Het is niet logisch Onckelinx bij één volk te catelogeren en haar vader bij een ander volk. Bij Leterme is het gelijkaardig. Met DNA verschillen denk ik niet dat je eruit komt.

Je zegt :de belangen van het volk, zowel het Waalse als het Vlaamse, zijn tegengesteld aan de belangen van de Belgische heersende klasse.

Waarom? Dat vat ik niet. Iedereen wil ademen, eten, zich voortplanten, gewaardeerd worden, zich ontwikkelen,..... Taal kan daarbij zowel een hinder als een verrijking zijn.

Ik geloof het goed dat je worstelt met het begrip 'volk'.
Te zien aan de redenering die er op volgt.

Een vergelijking, geen bewijs of geen redenering, juist maar een voorbeeldje:
de ekonomische belangen van Duitsland en Nederland zijn niet altijd volkomen gelijklopend. Maar dat heeft geen bal te maken met een Hollander en een Duitser die verliefd/verloofd/getrouwd zouden zijn; die bij mekaar of met mekaar naar hier of naar elders op vakansie zouden gaan enz.

Valentinus · 11 november 2009, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik geloof het goed dat je worstelt met het begrip 'volk'.
Te zien aan de redenering die er op volgt.

Een vergelijking, geen bewijs of geen redenering, juist maar een voorbeeldje:
de ekonomische belangen van Duitsland en Nederland zijn niet altijd volkomen gelijklopend. Maar dat heeft geen bal te maken met een Hollander en een Duitser die verliefd/verloofd/getrouwd zouden zijn; die bij mekaar of met mekaar naar hier of naar elders op vakansie zouden gaan enz.

Daarin kan ik je volgen. Nederland en Duitsland zie je als 2 afzonderlijke volkeren omdat ze een landgrens hebben.
Maar het geeft toch ook aan dat het ineffciënt is nieuwe landgrenzen te creêren. Indien er een grens komt tussen Nederlands Limburg en de rest van Nederland of nog erger zoals in de late middeleeuwen dat ieder stad of dorp nieuwe grenzen worden gecreëerd waarbij uitwisseling met de omgeving alleen in specifieke omstandigheden mogelijk is, leidt dat op de duur tot achteruitgang.

Het kunstmatig splitsen van het Noorden en Zuiden in België dient enkele belangengroepen. Deze belangengroepen worden door de media - in handen van enkelen - gesteund. Voor de bevolking is het op lange termijn eerder nadelig.

Shadowke · 11 november 2009, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Daarin kan ik je volgen. Nederland en Duitsland zie je als 2 afzonderlijke volkeren omdat ze een landgrens hebben.
Maar het geeft toch ook aan dat het ineffciënt is nieuwe landgrenzen te creêren. Indien er een grens komt tussen Nederlands Limburg en de rest van Nederland of nog erger zoals in de late middeleeuwen dat ieder stad of dorp nieuwe grenzen worden gecreëerd waarbij uitwisseling met de omgeving alleen in specifieke omstandigheden mogelijk is, leidt dat op de duur tot achteruitgang.

Het kunstmatig splitsen van het Noorden en Zuiden in België dient enkele belangengroepen. Deze belangengroepen worden door de media - in handen van enkelen - gesteund. Voor de bevolking is het op lange termijn eerder nadelig.

België bestaat al uit twee landen met totaal diverse taal, cultuur en identiteit.
daarom dat België na 180 jaar nog steeds niet werkt.

en neen het dient geen belangengroepen die gesteund worden door de media.
het zal juist voor de bevolking meer voordelen leveren: hogere pensioenen, lagere belastingen, sterkere economie, ...

Pelgrim · 11 november 2009, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Daarin kan ik je volgen. Nederland en Duitsland zie je als 2 afzonderlijke volkeren omdat ze een landgrens hebben.
Maar het geeft toch ook aan dat het ineffciënt is nieuwe landgrenzen te creêren. Indien er een grens komt tussen Nederlands Limburg en de rest van Nederland of nog erger zoals in de late middeleeuwen dat ieder stad of dorp nieuwe grenzen worden gecreëerd waarbij uitwisseling met de omgeving alleen in specifieke omstandigheden mogelijk is, leidt dat op de duur tot achteruitgang.

Hoezo? Ik zie daar eerder vooruitgang in. De kapitalistische globalisering is de grootste oorzaak van alle nu bestaande wereldproblemen, en om dat op te lossen pleit je voor nog méér globalisering?

Nee dank u.

Citaat:

Het kunstmatig splitsen van het Noorden en Zuiden in België dient enkele belangengroepen. Deze belangengroepen worden door de media - in handen van enkelen - gesteund. Voor de bevolking is het op lange termijn eerder nadelig.

Het kunstmatig in leven houden van een feodale bourgeoisstaat dient enkele belangengroepen. Hoog tijd om die staat op te doeken, zodat de bevolking eindelijk van al die communautaire zever verlost is.

Valentinus · 11 november 2009, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

België bestaat al uit twee landen met totaal diverse taal, cultuur en identiteit.
daarom dat België na 180 jaar nog steeds niet werkt.

en neen het dient geen belangengroepen die gesteund worden door de media.
het zal juist voor de bevolking meer voordelen leveren: hogere pensioenen, lagere belastingen, sterkere economie, ...

Waar haal je dat? Cultuur en identiteit zijn in onze streek hetzelfde. Ik ben van het Prinsbisdom Luik. Op de middelbare zaten wij samen met frans- en plat duitssprekenden. De laatste jaren zijn de contacten wel minder geworden. Het blijft spijtig dat de tweede taal niet meer door native speaking leraars mag onderwezen worden.

Wat je zegt over hogere pensioenen en lagere belastingen kan je toch nauwelijks zelf menen. De Vlaamse regering wil nu al het gratis vervoer op de Lijn afschaffen. (Dat zou dan alleen nog mogelijk zijn in Wallonië en Brussel).

De splitsingen hebben ontzettend veel gekost. de euro die men gebruikt om de brave Peumans rijkelijk te betalen kan men niet besteden aan andere meer nuttige dingen.

Valentinus · 11 november 2009, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoezo? Ik zie daar eerder vooruitgang in. De kapitalistische globalisering is de grootste oorzaak van alle nu bestaande wereldproblemen, en om dat op te lossen pleit je voor nog méér globalisering?

Het kunstmatig in leven houden van een feodale bourgeoisstaat dient enkele belangengroepen. Hoog tijd om die staat op te doeken, zodat de bevolking eindelijk van al die communautaire zever verlost is.

Daarna splitsen wij Belgisch Limburg van het zogenaamde Vlaanderen. Daarna ... vinden wij wel een reden om Haspengouw te splitsen van de Kempen. Terug naar de Middeleeuwen of nog wat vroeger.

Pelgrim · 11 november 2009, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Daarna splitsen wij Belgisch Limburg van het zogenaamde Vlaanderen. Daarna ... vinden wij wel een reden om Haspengouw te splitsen van de Kempen. Terug naar de Middeleeuwen of nog wat vroeger.

Van mij mag dat. Ik verkies lokaal ingeplante basisdemocratie boven bureaucratisch centralisme.

Henri1 · 11 november 2009, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Daarna splitsen wij Belgisch Limburg van het zogenaamde Vlaanderen. Daarna ... vinden wij wel een reden om Haspengouw te splitsen van de Kempen. Terug naar de Middeleeuwen of nog wat vroeger.

Gaan we dan terug slagzwaard-tornooien organiseren ?

Vette Pois(s)on · 11 november 2009, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Daarna splitsen wij Belgisch Limburg van het zogenaamde Vlaanderen. Daarna ... vinden wij wel een reden om Haspengouw te splitsen van de Kempen. Terug naar de Middeleeuwen of nog wat vroeger.

Heeft la Belgique ons Limburg al es niet gesplitst?

Shadowke · 11 november 2009, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Daarna splitsen wij Belgisch Limburg van het zogenaamde Vlaanderen. Daarna ... vinden wij wel een reden om Haspengouw te splitsen van de Kempen. Terug naar de Middeleeuwen of nog wat vroeger.

ik zou graag de beide limburgen herenigt zien.
vlaams-brabant en antwerpen terug één grote provincie -> Zuid-Brabant.
en vergeet oost- en west-vlaanderen + zeeuws-vlaanderen niet -> Vlaanderen.

maar dat kan enkel gebeuren indien belgie barst en het vlaams gewest aansluiting zoekt bij nederland.
anders blijven het dromen.

Valentinus · 11 november 2009, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Heeft la Belgique ons Limburg al es niet gesplitst?

Niet La Belgique. Het belgische leger of was het een Frans expeditieleger zat reeds bij Kerkgrade. Alleen Maastricht wilde zich niet overgeven.
In 1839 - historici kunnen mij aanvillen - is een verdrag getekend onder bemiddeling van de Duitse keizer. La Belgique - of de toenmalige separisten - daarvan beschuldigen is de geschiedenis geweld aandoen.

Valentinus · 11 november 2009, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik zou graag de beide limburgen herenigt zien.
vlaams-brabant en antwerpen terug één grote provincie -> Zuid-Brabant.
en vergeet oost- en west-vlaanderen + zeeuws-vlaanderen niet -> Vlaanderen.

maar dat kan enkel gebeuren indien belgie barst en het vlaams gewest aansluiting zoekt bij nederland.
anders blijven het dromen.

Denk dat er meer kans zou zijn bij het verder uitwerken van de BENELUX.
Vroeger was er een intense samenwerking tussen het ziekenhuis van Maastricht en de Luikse Universiteit. Het zou een goed voorbeeld kunnen zijn en was dit in de zestiger jaren.
Zou de zogenaamde Vlaamse elite dit initiatief echt willen steunen? Soms heeft men reden om daaraan te twijfelen. De samenwerking met Hasselt gaat toch vreselijk langzaam. KUL? VUB?

De snelle tramverbinding stoot op bezwaren van onze eerste Vlaamse burger - dhr Peumans. Het is allemaal niet nodig volgens hem.

Neen ik denk dat de Vlaamse Nationalisten hier eerder contraproductief zijn.

Valentinus · 11 november 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gaan we dan terug slagzwaard-tornooien organiseren ?

Daar lijkt het op. De splitsingsziekte als gevolg van bekrompenheid: niet verder kunnen zien dan de schaduw van de eigen kerktoren.

Valentinus · 11 november 2009, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Van mij mag dat. Ik verkies lokaal ingeplante basisdemocratie boven bureaucratisch centralisme.

Iedereen zal subsidiariteit toejuichen. Toch zijn er organisaties nodig voor overschrijdende bevoegdheden.

djimi · 11 november 2009, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gaan we dan terug slagzwaard-tornooien organiseren ?

Dat is nog veel te modern, Henri1.

We gaan weer in beestenvellen rondlopen, onze conflicten met stokken en stenen regelen en in de bomen nesten van takken, bladeren en vogelpluimen bouwen.

Of wat dacht ge?

Pelgrim · 11 november 2009, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Iedereen zal subsidiariteit toejuichen. Toch zijn er organisaties nodig voor overschrijdende bevoegdheden.

ik ben wel voorstander van samenwerkingsverbanden tussen de soevereine natiestaten ja.

Shadowke · 11 november 2009, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Denk dat er meer kans zou zijn bij het verder uitwerken van de BENELUX.
Vroeger was er een intense samenwerking tussen het ziekenhuis van Maastricht en de Luikse Universiteit. Het zou een goed voorbeeld kunnen zijn en was dit in de zestiger jaren.
Zou de zogenaamde Vlaamse elite dit initiatief echt willen steunen? Soms heeft men reden om daaraan te twijfelen. De samenwerking met Hasselt gaat toch vreselijk langzaam. KUL? VUB?

De snelle tramverbinding stoot op bezwaren van onze eerste Vlaamse burger - dhr Peumans. Het is allemaal niet nodig volgens hem.

Neen ik denk dat de Vlaamse Nationalisten hier eerder contraproductief zijn.

benelux? dat werkt nu al ni meer dankzij franstalige belgische politici.
dus dat zijn ook dromen.

system · 11 november 2009, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik zou graag de beide limburgen herenigt zien.
vlaams-brabant en antwerpen terug één grote provincie -> Zuid-Brabant.
en vergeet oost- en west-vlaanderen + zeeuws-vlaanderen niet -> Vlaanderen.

maar dat kan enkel gebeuren indien belgie barst en het vlaams gewest aansluiting zoekt bij nederland.
anders blijven het dromen.

En u droomt toch zo graag.