Yanina en Xavier voor 1 jaar geschorst.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vindt u het dan normaal dat men zich eerst akkoord verklaard met een regelgeving, vervolgens de regels overtreedt en dan de regels de schuld geeft bij een inbreuk?

Zo werkt dat niet mijn beste.

Paulus.

Zo kort door de bocht paulus .

Jij zou toch ook moeten weten er in de sport in belgie op alle vlakken nauwelijks of geen begeleiding is?
Dat zie je alleen al in het voetbal waar de jeugd nauwelijks of geen kansen krijgt,dat er geen deftig systeem op poten staat zoals oa bij ajax het geval is enz....

1 jaar schorsen is dom en een schande voor zoiets terwijl ze zelf in de fout gaan,straf ze op een andere manier maar niet op deze manier.
Criminelen krijgen hier nog niet eens zo een zware straf en dan zouden we het wel normaal moeten vinden deze wel zo'n straf krijgen??De wereld op zijn kop noemen ze zoiets.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Zeiden ze in de DDR en het oostblok ook
resultaat: massa's kinderen werden gedwongen in dopingkuren met alle gevolgen vandien.

tsja,

Allez, je begint Max door te hebben?

Nu nog beseffen dat Max geen greintje Vlaming is en je komt er wel.

Ik vind trouwens dat hij van avatar moet veranderen, Verschaeve draait zich om in zijn graf.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Zeiden ze in de DDR en het oostblok ook
resultaat: massa's kinderen werden gedwongen in dopingkuren met alle gevolgen vandien. tsja,

Bescherming van de eigen topsporters is genoeg. Het systeem van de DDR is overdrijven aan de andere kant. Wat mij betreft was er een zeer goed sportbeleid binnen het Derde Rijk met als hoogtepunt uiteraard de Olympische Spelen van 1936.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vind trouwens dat hij van avatar moet veranderen, Verschaeve draait zich om in zijn graf.

Ge moogt dit uiteraard vragen...

Verschaeve zou zich omgedraaid hebben in zijn graf voor volksverraad en zeker niet voor een gezond nationalistisch sportbeleid, dat tijdens de periode van de Nieuwe Orde algemeen was in Europa.

Spanje is een voorbeeldland in Europa wat betreft topsportbeleid en de resultaten zijn er ook naar (Contador, Nadal, Alonso, nationaal voetbalelftal, clubvoetbal,basketbal)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Verschaeve zou zich omgedraaid hebben in zijn graf voor volksverraad

Heel juist Max, en hij zou walgen van de CVP-huichelaars zoals jij.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Libro....
Er zijn overtredingen en er zijn straffen.
Einde verhaal.

Het is wel van deze tijd dat een straf moeilijk aanvaard wordt

En één van de fundamenten van straf- en tuchtrecht is de proportionaliteit van de straf, of gaat u iemand die een appel steelt meteen de doodstraf geven? Ik betwist niet dat Malisse en Wickmayer een sanctie verdienen voor hun fouten, alleen moet dat in proportie zijn.
Trouwens: wat is democratie als wetten en hun gevolgen niet aan bekritiseerd mogen worden? Of heeft de overheid altijd gelijk?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En één van de fundamenten van straf- en tuchtrecht is de proportionaliteit van de straf, of gaat u iemand die een appel steelt meteen de doodstraf geven? Ik betwist niet dat Malisse en Wickmayer een sanctie verdienen voor hun fouten, alleen moet dat in proportie zijn.
Trouwens: wat is democratie als wetten en hun gevolgen niet aan bekritiseerd mogen worden? Of heeft de overheid altijd gelijk?

Democratie is regeren infunctie van herverkiezing.

Dat kan niet goed aflopen denk ik.

Er is ook nog de Antwerpse variant, regeren infunctie van wat is het slechtste voor het VB.

Ok dat loopt vroeg of laat fout.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Spanje is een voorbeeldland in Europa wat betreft topsportbeleid en de resultaten zijn er ook naar (Contador, Nadal, Alonso, nationaal voetbalelftal, clubvoetbal,basketbal)

je bedoelt het onderzoek naar die dopingarts? een onderzoek dat abrupt werd stopgezet toen voetbal, tennissers en formule 1 piloten in opspraak dreigden te komen.
dat is recht op maat en altijd ongezond, pervers en corrupt. daaruit kun je bijna concluderen dat er in spanje op grote schaal gedopeerd wordt en dat de staat die dopingpraktijken steunt.
maw alleen die van ons mogen vals spelen

Libro
welke straf vind jij dan gepast voor iemand die tot 3x toe onaaongekondigde dopingcontroles tracht te omzeilen door niet te vertellen waar hij is?
hoeveel kansen vind je dat topsporters mogen krijgen om de dopingagentschappen een rad voor ogen te draaien?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Museeuw was en blijft een groot kampioen en zeer talentvol renner, alleen reed hij in een periode waarin EPO gebruik algemeen was in het peloton. Had Museeuw geen EPO genomen dan kon hij gewoon niet mee.

Hij had natuurlijk ook gewoon het spel eerlijk kunnen spelen en ermee stoppen zoals Van Hoydonck deed.
Sorry hoor, maar een dopinggebruiker een groot kampioen noemen is voor mij een brug te ver.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Papieren niet invullen beschouwt men als een poging om onaangekondigde dopingcontroles te ontlopen. 3 pogingen om onaangekondigde controles te ontlopen beschouwt men als een positieve dopingcontrole, alle betrokken sporters wisten dit op voorhand en kenden de sancties,

elke sporters heeft het recht om zich 2x te vergissen of zijn papieren niet in te vullen. wat vraag je nu?
deze grens optrekken zodat topsporters zich een tiental keer mogen vergissen? IS dat in de geest tegen doping?

Om administratieve redenen carrières ruïneren, wat heeft dat nog met sport en strijd tegen doping te maken?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Om administratieve redenen carrières ruïneren, wat heeft dat nog met sport en strijd tegen doping te maken?

Dat is juist.

Maar het is nogal kort door de bocht om de mogelijkheid om dopingcontrole uit te sluiten, door herhaaldelijk en ondanks verschillende waarschuwngen te verzwijgen waar je bent,....

...."administratieve redenen" te noemen.

Paulus.

[Wiley E Coyote]

The persshow van Wickmayer was absoluut niet overtuigend. Au contraire… Haar argumenten tonen eerder haar dédain en incompetentie aan, dan dat ze haar vrijpleiten.

“Het antidopingsysteem is in theorie wel ok, maar in praktijk helemaal niet, zeker niet als het onschuldigen veroordeelt”

Je bent niet onschuldig: je hebt immers de decretaal vastgestelde overtreding begaan.

“Omdat ik niet in de top vijftig stond, hield het programma van het Wereldantidopingagentschap me niet bezig. Ik kende ook niets van de Vlaamse regelgeving. Toen er twee inbreuken achter mijn naam stonden, heb ik me geïnformeerd en heb ik een login en een paswoord gekregen om op de site te geraken. Ik begrijp niet waarom ze me niet rechtstreeks hebben proberen te contacteren, toen ze merkten dat hun aangetekende brieven teruggestuurd werden omdat ik niet thuis was.”

Iedere Belg wordt geacht de wet te kennen. Het credo Wir habben es nicht gewusst is geen argument om van onder een straf te muizen. Het is immers niet de taak van de administratie om iedere burger individueel te gaan informeren. Maar in dit geval bepaalt de regelgeving dat het ontstaan van de verplichting om de whereabouts in te vullen door middel van aangetekend schrijven aan deze sporter wordt vermeld! Dat aangetekend schrijven ook niet gekregen zeker!

Als je een fout maakt en je wordt gepakt moet je de gevolgen dragen. Als ik sneller rijdt dan toegelaten en ‘k wordt geflitst, moet ik ook niet afkomen met het feit dat ik het bord bebouwde kom niet had gezien.

Tot slot is het toch niet de taak van de Vlaamse administratie om de wereldbol af te zoeken naar waar men verblijft… dat is gewoon niet werkbaar. Men wordt trouwens geacht op het domicilieadres te contacteren te zijn. Ze geeft hier eigenlijk in feite toe dat ze nalatig is geweest en zich ook niet informeerde alvorens er reeds twee streepjes achter haar naam stonden…

[Wiley E Coyote]

Chapeau trouwens voor Marc Mercy van de Sportredactie van de Standaard. In zijn te lezen opiniestuk slaat hij echt de nagel op de kop:

Sporters zijn verantwoordelijk

Het systeem van de whereabouts is hard, maar verdedigbaar. Topatleten permanent opvolgen, 24 uur op 24, 7 dagen op 7, is niet prettig voor de betrokkenen, maar het is de enige efficiënte vorm van dopingbestrijding. De verantwoordelijkheid voor hun inderdaad bijzonder zware straf ligt dus in de eerste plaats bij Yanina Wickmayer en Xavier Malisse zelf.

De reacties doen een beetje denken aan de volkswoede na de positieve dopingcontrole van Eddy Merckx in de Giro van 1969. België op stelten, het parlement op stelten, ministerieel gelobby en Merckx mocht een paar maanden later toch starten in de Tour. Veertig jaar later ligt het voor Wickmayer en Malisse een heel stuk moeilijker. Het ziet er niet naar uit dat Wickmayer en Malisse hun straf zullen ontlopen, wat er de jongste dagen ook allemaal gesuggereerd is. Enkel een nooit gezien juridisch hoogstandje lijkt deze beslissing ongedaan te kunnen maken.

Profileren

Het is leuk dat Caroline Gennez, die ook ooit een tennisracket vasthield, iets gevonden heeft in deze beroerde SP.A-tijden om zich te profileren, maar eigenlijk kunnen alle politici en partijen die mee dit decreet goedkeurden niks verstandigers doen dan zwijgen. In het decreet staat bijzonder duidelijk dat drie keer de whereabouts niet correct invullen neerkomt op een minimale schorsing van één jaar. Is dit overdreven? Natuurlijk staat de straf niet in verhouding tot het misdrijf. Maar de mensen die het decreet maakten, hadden een visie: als iemand drie keer een fout maakt met zijn whereabouts, is dat een verdachte handeling, wellicht heeft die persoon iets te verbergen. Daarom is de voorziene sanctie zo zwaar. Te zwaar blijkt nu. Maar toen Michael Rasmussen in 2007 uit de Tour werd gehaald en in 2008 twee jaar schorsing kreeg wegens foute whereabouts was er applaus op alle banken. De Deense renner werd nochtans nooit betrapt op dopinggebruik.

Kan je een rechter verwijten dat hij de wet toepast? Voormalig minister Bert Anciaux (SP.A) en zijn toenmalige raadgever Chris Goossens doen dat en houden nu een warm pleidooi voor de geest van de wet. Als een 'belangrijke' atleet een regel overtreedt, zou het de taak zijn van de minister om hem daar met een vriendelijk telefoontje op te wijzen. Tja. (Bovendien blijkt uit allerlei aanwijzingen dat de zwijgzame administratie wel degelijk contact had met Malisse.)

Het wijst allemaal een beetje in de richting van de Belgische ziekte. We houden niet van controles of van formuliertjes en we vinden voorschriften en reglementen onzinnig als ze ons niet uitkomen. En áls we ermee in de problemen geraken, bellen we toch even een politicus, niet? Dat men een verkeerd geparkeerde auto wegsleept, die je dan 50 kilometer verder moet ophalen, vinden we onredelijk. Een huis bouwen zonder een correcte vergunning of op een illegale plaats? Moet kunnen. Tot Eddy Baldewijns (SP.A) minister werd en enkele huizen liet afbreken. Vlaanderen reageerde verontwaardigd en van Baldewijns hebben we sedertdien niet veel meer gehoord. Dat door politici nu aangewakkerde gevoel van onaantastbaarheid heeft zeker een rol gespeeld.

Politici zouden beter zwijgen. De enigen die recht van spreken hebben, zijn de spelersvakbond Sporta en juristen als Johnny Maeschalck, die al lang geleden waarschuwden voor de gevolgen van dit decreet.

Privacy

Als ze argumenteren dat de privacy in gevaar is, zitten ze fout. Ook zij moeten weten dat whereabouts de enige manier zijn om moderne dopingmiddelen en technieken te ontmaskeren. Een gebrek aan privacy is de tol die een topsporter betaalt. Het is dat of de dopingcontroles gewoon afschaffen.

Als hun aantijging klopt dat het systeem niet deugt, dan is dat een schande. De vraag blijft waarom dan niet meer sporters in de problemen gekomen zijn, want mank lopende computersystemen zijn meestal niet erg selectief.

Hun opmerking dat het ongehoord is, dat er enkel in Zwitserland (bij het TAS) in beroep kan worden gegaan, is volkomen terecht. Zo'n procedure is loodzwaar en peperduur. Het argument van de wetgever was dat men lange beroepsprocedures wilde vermijden zodat handige advocaten dopingaffaires niet konden rekken tot het einde van de carrière van hun sporter.

De vraag is wat Vlaanderen hieraan zou kunnen doen. In de hele heisa wordt nogal gemakkelijk de rol van het Wada vergeten. Het is uiteindelijk het Wereld Anti-Doping Agentschap dat de regels oplegt. Stel dat het Vlaams Dopingtribunaal de tennissers had vrijgesproken, dan is de kans groot dat het Wada zelf in beroep was gegaan.

Stel dat de politici beslissen het gewraakte decreet te schrappen - ook in Costa Rica, Sudan en Armenië werden de Wada-regels niet overgenomen - dan kan het agentschap beslissen dat België geschorst wordt en bijvoorbeeld geen enkel kampioenschap meer mag organiseren.

De veelgehoorde kreet 'Arm Vlaanderen, dat zijn idolen niet koestert' is dus een beetje loos. Meer dan 100.000 topatleten in meer dan 100 landen ondergaan de wet van de whereabouts. De enige vraag is of al die landen of gemeenschappen even goed controleren als Vlaanderen. Maar het is toch een beetje bizar dat we plots onze Waalse vrienden zouden bejubelen omdat ze - zoals de traditie het al decennia wil - niet echt voorop lopen in de strijd tegen doping.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=KV2HLB2D

[Max van Dietschland]

Heb dit opiniestuk ook gelezen in Het Nieuwsblad, wel ik ben hier helemaal niet mee akkoord. Men gaat een zelfstandige toch ook geen jaar beroepsverbod opleggen omwille van een overtreding op de boekhoud of BTW wetgeving.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Tot slot is het toch niet de taak van de Vlaamse administratie om de wereldbol af te zoeken naar waar men verblijft… dat is gewoon niet werkbaar. Men wordt trouwens geacht op het domicilieadres te contacteren te zijn. Ze geeft hier eigenlijk in feite toe dat ze nalatig is geweest en zich ook niet informeerde alvorens er reeds twee streepjes achter haar naam stonden…

Nalatigheid klopt wel, maar de straf is voor ieder redelijk mens buiten alle proportie. Voor uwe flitspaal betaal je misschien 2500 euro boete en een maand rijverbod en het moet al een zware overtreding zijn. Het gaat hier om een straf van een jaar effectief beroepsverbod waarbij de sporter in kwestie honderdduizenden euros misloopt.

[Wiley E Coyote]

De straf voldoet aan alle kenmerken voor het EHRM om legitiem te zijn: ze was vooraf kenbaar. De tarief voor de overtreding was dus lang bekend voor ze zelf maar in werking trad, nu moeten ze dan ook niet komen bleiten. Wie zijn gat brand... had voorzorgsmaatregelen moeten nemen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

De straf voldoet aan alle kenmerken voor het EHRM om legitiem te zijn: ze was vooraf kenbaar. De tarief voor de overtreding was dus lang bekend voor ze zelf maar in werking trad, nu moeten ze dan ook niet komen bleiten. Wie zijn gat brand... had voorzorgsmaatregelen moeten nemen.

Voor de zoveelste keer: proportionaliteit geldt ook nog hé.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Voor de zoveelste keer: proportionaliteit geldt ook nog hé.

juist.

strafmaat lag tussen 1 en 2j

[Wiley E Coyote]

Voor de zoveelste keer: kenbaarheid en internationale akkoorden gelden ook nog hé.

If you can't do the time, don't commit the crime.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Voor de zoveelste keer: kenbaarheid en internationale akkoorden gelden ook nog hé.

If you can't do the time, don't commit the crime.

Dus als uw handen worden afgepakt nadat ge iets gepikt hebt, dan is dat ook conform alle richtlijnen...

Het beginsel proportionaliteit bestond al in de 18de eeuw maar klinkt u blijkbaar onbekend in de oren.

Wie deze straf rechtvaardig vindt zou zelf eens een boete van een jaarloon moeten krijgen omdat em ergens op zen belastingsformulier een cijferke op de verkeerde plaats heeft gezet.

Sportlui zijn geen boekhouders of juristen dus ge kunt niet van hen gaan verlangen dat ze alle regelkes gaan van buiten leren en zich abonneren op het Belgisch Staatsblad.