Uit de verkiezingsuitslag blijkt: VL verliest Brussel.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Compare

moet ik dan al jouw posts sarcastisch opvatten?

Enkel de laatste 20-30.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De Vlaming verliest gewoon terrein in het Brusselse! Ze worden er weggepest door de Franstalige meerderheid!

En als ze zich zo tam blijven opstellen, gaan ze binnenkort ook in Melsen weggepest worden.

[Bad Attila]

@patrickve

Uw vragen zijn zeer pertinent, hoor. Maar zij vertrekken weer eens vanuit de Vlaamse logica, en houden geen rekening met de Franstalige logica.

Wat zeggen de Franstaligen (grosso modo): kijk, momenteel kunnen de Franstaligen in de Rand op Franstalige lijsten uit Brussel stemmen. Indien er een splitsing komt, kan dat niet meer. Op zich zou dat niet erg zijn, de Franstaligen kunnen namelijk nog steeds lijsten indienen in Vlaanderen (hoewel, als je ziet hoe men probeert te beletten dat Franstaligen campagne voeren in Vlaams-Brabant, remember de Halle-kwestie, stel ik mij vragen). Maar, wat betekent dat de facto? Dat al hun stemmen verloren geraken omdat geen enkele Franstalige partij in Vlaams-Brabant de kiesdrempel haalt op eigen kracht.
De splitsing verandert dus de situatie: nu zijn de stemmen van de Franstaligen in de Rand iets waard, bij een splitsing niet meer.

Is het dan niet logisch dat de Franstaligen de kwalijke gevolgen van de splitsing ongedaan proberen te maken? Wie het dossier goed kent, weet trouwens dat dezelfde redenering voor de Vlamingen in Brussel geldt: bij een splitsing wordt hun stem ook niks meer "waard". Maar ga eens naar de Vlaamse wetsvoorstellen kijken: toch eigenaardig dat er daarvoor wel een oplossing is bedacht via apparentering. Je zult begrepen hebben dat er enkel apparentering is tussen de Vlaamse lijsten in de Rand en de Vlaamse lijsten in Brussel, niet tussen de Franstalige lijst. Zij worden uiteraard (zou ik zeggen) uitgesloten.

Dus ja, de splitsing is vanuit Vlaamse kant de logica zelve, en het is dus logisch dat de Vlamingen dit eisen. De terugkeer naar de vroegere kiesarrondissementen is een andere oplossing, zeer eenvoudig uit te voeren (een zinnetje zoals "de wet van ik-weet-niet-meer-wanneer wordt opgeheven" is voldoende), maar is niet aanvaardbaar voor de Vlamingen. Soit. Maar dan hebben de Franstaligen het recht om "compensaties" te vragen voor de splitsing.

De Vlamingen moeten erkennen dat er geen splitsing mogelijk is zonder toegevingen (hier zijn de Vlamingen in de fout gegaan).
De Franstaligen moeten niet te ver gaan in hun eisen (hier zijn de Franstaligen in de fout gegaan).
Enkel zo zal het dossier opgelost geraken, en je ziet trouwens dat en De Wever, en Di Rupo zich momenteel (ik herhaal "momenteel") in die logica bevinden. Ik ben dus voorzichtig optimistisch.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

@patrickve

Uw vragen zijn zeer pertinent, hoor. Maar zij vertrekken weer eens vanuit de Vlaamse logica, en houden geen rekening met de Franstalige logica.

Wat zeggen de Franstaligen (grosso modo): kijk, momenteel kunnen de Franstaligen in de Rand op Franstalige lijsten uit Brussel stemmen. Indien er een splitsing komt, kan dat niet meer. Op zich zou dat niet erg zijn, de Franstaligen kunnen namelijk nog steeds lijsten indienen in Vlaanderen (hoewel, als je ziet hoe men probeert te beletten dat Franstaligen campagne voeren in Vlaams-Brabant, remember de Halle-kwestie, stel ik mij vragen). Maar, wat betekent dat de facto? Dat al hun stemmen verloren geraken omdat geen enkele Franstalige partij in Vlaams-Brabant de kiesdrempel haalt op eigen kracht.
De splitsing verandert dus de situatie: nu zijn de stemmen van de Franstaligen in de Rand iets waard, bij een splitsing niet meer.

Is het dan niet logisch dat de Franstaligen de kwalijke gevolgen van de splitsing ongedaan proberen te maken? Wie het dossier goed kent, weet trouwens dat dezelfde redenering voor de Vlamingen in Brussel geldt: bij een splitsing wordt hun stem ook niks meer "waard". Maar ga eens naar de Vlaamse wetsvoorstellen kijken: toch eigenaardig dat er daarvoor wel een oplossing is bedacht via apparentering. Je zult begrepen hebben dat er enkel apparentering is tussen de Vlaamse lijsten in de Rand en de Vlaamse lijsten in Brussel, niet tussen de Franstalige lijst. Zij worden uiteraard (zou ik zeggen) uitgesloten.

Dus ja, de splitsing is vanuit Vlaamse kant de logica zelve, en het is dus logisch dat de Vlamingen dit eisen. De terugkeer naar de vroegere kiesarrondissementen is een andere oplossing, zeer eenvoudig uit te voeren (een zinnetje zoals "de wet van ik-weet-niet-meer-wanneer wordt opgeheven" is voldoende), maar is niet aanvaardbaar voor de Vlamingen. Soit. Maar dan hebben de Franstaligen het recht om "compensaties" te vragen voor de splitsing.

De Vlamingen moeten erkennen dat er geen splitsing mogelijk is zonder toegevingen (hier zijn de Vlamingen in de fout gegaan).
De Franstaligen moeten niet te ver gaan in hun eisen (hier zijn de Franstaligen in de fout gegaan).
Enkel zo zal het dossier opgelost geraken, en je ziet trouwens dat en De Wever, en Di Rupo zich momenteel (ik herhaal "momenteel") in die logica bevinden. Ik ben dus voorzichtig optimistisch.

We hebben die apparentering niet nodig, want we hebben een gegarandeerd aantal zetels in BRU. Voor de nationale verkiezingen is het niet nodig omdat ook daar de zetels verdeeld zijn VL/FR

Voor mij mag de dus totaal verdwijnen. Is dat geen mooi voorstel?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

@patrickve

Uw vragen zijn zeer pertinent, hoor. Maar zij vertrekken weer eens vanuit de Vlaamse logica, en houden geen rekening met de Franstalige logica.

Wat zeggen de Franstaligen (grosso modo): kijk, momenteel kunnen de Franstaligen in de Rand op Franstalige lijsten uit Brussel stemmen. Indien er een splitsing komt, kan dat niet meer. Op zich zou dat niet erg zijn, de Franstaligen kunnen namelijk nog steeds lijsten indienen in Vlaanderen (hoewel, als je ziet hoe men probeert te beletten dat Franstaligen campagne voeren in Vlaams-Brabant, remember de Halle-kwestie, stel ik mij vragen). Maar, wat betekent dat de facto? Dat al hun stemmen verloren geraken omdat geen enkele Franstalige partij in Vlaams-Brabant de kiesdrempel haalt op eigen kracht.
De splitsing verandert dus de situatie: nu zijn de stemmen van de Franstaligen in de Rand iets waard, bij een splitsing niet meer.

Is het dan niet logisch dat de Franstaligen de kwalijke gevolgen van de splitsing ongedaan proberen te maken? Wie het dossier goed kent, weet trouwens dat dezelfde redenering voor de Vlamingen in Brussel geldt: bij een splitsing wordt hun stem ook niks meer "waard". Maar ga eens naar de Vlaamse wetsvoorstellen kijken: toch eigenaardig dat er daarvoor wel een oplossing is bedacht via apparentering. Je zult begrepen hebben dat er enkel apparentering is tussen de Vlaamse lijsten in de Rand en de Vlaamse lijsten in Brussel, niet tussen de Franstalige lijst. Zij worden uiteraard (zou ik zeggen) uitgesloten.

Dus ja, de splitsing is vanuit Vlaamse kant de logica zelve, en het is dus logisch dat de Vlamingen dit eisen. De terugkeer naar de vroegere kiesarrondissementen is een andere oplossing, zeer eenvoudig uit te voeren (een zinnetje zoals "de wet van ik-weet-niet-meer-wanneer wordt opgeheven" is voldoende), maar is niet aanvaardbaar voor de Vlamingen. Soit. Maar dan hebben de Franstaligen het recht om "compensaties" te vragen voor de splitsing.

De Vlamingen moeten erkennen dat er geen splitsing mogelijk is zonder toegevingen (hier zijn de Vlamingen in de fout gegaan).
De Franstaligen moeten niet te ver gaan in hun eisen (hier zijn de Franstaligen in de fout gegaan).
Enkel zo zal het dossier opgelost geraken, en je ziet trouwens dat en De Wever, en Di Rupo zich momenteel (ik herhaal "momenteel") in die logica bevinden. Ik ben dus voorzichtig optimistisch.

die Franstaligen in Vlaanderen kunnen ook gewoon op Vlaamse partijen stemmen hoor.
trouwens, het UF zit al in het Vlaams parlement, ze zullen dus maw wel in het federaal parlement ook geraken zeker?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

We hebben die apparentering niet nodig, want we hebben een gegarandeerd aantal zetels in BRU. Voor de nationale verkiezingen is het niet nodig omdat ook daar de zetels verdeeld zijn VL/FR

Voor mij mag de dus totaal verdwijnen. Is dat geen mooi voorstel?

Dat gegarandeerde aantal zetels zou Vlaanderen beter opgeven, in ruil voor een evenredige one-man-one-vote voor de federale Kamer. En dan hoeven we meteen over BHV niet te moeilijk te doen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

We hebben die apparentering niet nodig, want we hebben een gegarandeerd aantal zetels in BRU. Voor de nationale verkiezingen is het niet nodig omdat ook daar de zetels verdeeld zijn VL/FR

Voor mij mag de dus totaal verdwijnen. Is dat geen mooi voorstel?

Kunnen we evengoed de Vlaamse gegarandeerde zetels in Brussel opgeven...
Bij federale verkiezingen zonder apparentering is de kans op een Vlaamse vertegenwoordiger in het federaal parlement ongeveer nihil: alle partijen samen: 50.000 stemmen, leg mij eens uit welke Vlaamse partij in Brussel de kiesdrempel kan halen.

Ik heb het al vroeger gezegd, mij niet gelaten hoor, voor mij hoeft er geen Vlaamse bescherming te zijn in Brussel. Maar ik denk niet dat mijn mening zo "populair" is.
Bovendien: de hoofdstad van Vlaanderen en geen enkele Vlaamse vertegenwoordiger ervan in het federaal parlement, klinkt toch raar, hé.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die Franstaligen in Vlaanderen kunnen ook gewoon op Vlaamse partijen stemmen hoor.

Op ne Michel Doomst misschien?
Ik vrees dat jullie de psyche van de Franstaligen echt niet begrijpen (of willen begrijpen).

trouwens, het UF zit al in het Vlaams parlement, ze zullen dus maw wel in het federaal parlement ook geraken zeker?

Via een gedrocht zoals de UF, ja. Elke partij op eigen kracht, meer dan waarschijnlijk niet.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Op ne Michel Doomst misschien?
Ik vrees dat jullie de psyche van de Franstaligen echt niet begrijpen (of willen begrijpen).

Voor de Vlaamse verkiezingen - wanneer de Brusselse kopstukken zich geen kandidaat kunnen stellen in Vlaams-Brabant - zijn er nochtans minder mensen die in HV op Franstalige lijsten stemmen dan bij de federale verkiezingen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Kunnen we evengoed de Vlaamse gegarandeerde zetels in Brussel opgeven...
Bij federale verkiezingen zonder apparentering is de kans op een Vlaamse vertegenwoordiger in het federaal parlement ongeveer nihil: alle partijen samen: 50.000 stemmen, leg mij eens uit welke Vlaamse partij in Brussel de kiesdrempel kan halen.

Ik heb het al vroeger gezegd, mij niet gelaten hoor, voor mij hoeft er geen Vlaamse bescherming te zijn in Brussel. Maar ik denk niet dat mijn mening zo "populair" is.
Bovendien: de hoofdstad van Vlaanderen en geen enkele Vlaamse vertegenwoordiger ervan in het federaal parlement, klinkt toch raar, hé.

Met die 50.000 stemmen haal je wel een zetel binnen he. Kan via lijstverbinding.

Trouwens, leg eens uit hoe het komt dat in de kieskring BHV Bart alleen al meer dan 70.000 stemmen haalt? Of spreek je hier louter over de 19 gemeentes?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Met die 50.000 stemmen haal je wel een zetel binnen he. Kan via lijstverbinding.

Lijstverbinding = apparentering, hé, iets waarvan je zegt dat het niet nodig is.

Trouwens, leg eens uit hoe het komt dat in de kieskring BHV Bart alleen al meer dan 70.000 stemmen haalt? Of spreek je hier louter over de 19 gemeentes?

Enkel over de 19 gemeenten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Op ne Michel Doomst misschien?
Ik vrees dat jullie de psyche van de Franstaligen echt niet begrijpen (of willen begrijpen).



Via een gedrocht zoals de UF, ja. Elke partij op eigen kracht, meer dan waarschijnlijk niet.

kijk, als die Franstaligen persé enkel vanwege linguistieke redenen op een partij willen stemmen en niet vanwege ideologische (on est quand même en Belgique, non??) dat is hun probleem.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja Brussel telt in verhouding met de bevolking wellicht minder politici dan de Vlaamse provincies. De reden waarom men in Vlaanderen de mond vol heeft over "baroniën" is omdat men er niet veel te zeggen heeft. Waarmee ik niet wil zeggen dat Brussel niet efficiënter bestuurd zou kunnen worden.

Ja kom zeg, dat is de zoveelste krampachtige poging om een schandalige administratieve rotzooi toch nog goed te praten. Kijk eens, "Bruxelles" kan niet verder zonder transferts vanuit de andere regio's (vooral Vlaanderen dan). Als het de titel van "capitale" wil voeren moeten die francofone Brusselse potentaatjes aanvaarden dat het minste wat die andere regio's kunnen eisen is dat er met het toegestopte geld efficiënt en zuinig wordt omgesprongen. Welnu daarvoor is een verzameling van 19 dorpen en een ganse meute van burgemeestertjes, schepenen, gemeenteraadsleden en ocmw-mandatarissen niet de meest aangewezen methode. En dan hebben ze nog het lef om meer geld op te eisen. BDW heeft groot gelijk als hij tijdens de verkiezingscampagne die wantoestand aanklaagt. Slechts extra centen als het één stad wordt en bovendien met een degelijke rapportering over de aanwending van de verkregen middelen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Op ne Michel Doomst misschien?
Ik vrees dat jullie de psyche van de Franstaligen echt niet begrijpen (of willen begrijpen).

Wel die psyche zal dan toch wel eens moeten veranderen. Vlamingen die in Wallonië gaan wonen zijn bereid te stemmen op Franstalige lijsten. Het omgekeerde moet ook maar eens kunnen. Ze kunnen dan bij het betreden van het stemlokaal misschien eerst eens opgevangen worden door een psychiater die een beetje op hen inpraat om het trauma dat ze zouden oplopen wat te verzachten. Hemeltje lief! Wat een volkje!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel die psyche zal dan toch wel eens moeten veranderen. Vlamingen die in Wallonië gaan wonen zijn bereid te stemmen op Franstalige lijsten. Het omgekeerde moet ook maar eens kunnen.

Dat is iets wat ik niet begrijp, zeker niet uit de mond van separatisten. Immers, bij volledige scheiding in twee of eerder drie staten zijn franstaligen gewoon buitenlanders, he. Die moeten dan als dusdanig behandeld worden: het is niet omdat er een Duitser in Beersel woont dat die op een Vlaamse partij zou moeten stemmen. Nee, een Duitser zal via correspondentie in Duitsland stemmen als het daar verkiezingen zijn, en heeft niks met Vlaamse verkiezingen te maken. Hij kan eventueel wel gebruik maken, als hij dat wil, van zijn Europees recht om aan LOKALE verkiezingen deel te nemen in Beersel, om de burgemeester van Beersel te verkiezen, als hij daar al minstens enkele jaren woont. Hij mag ook in Beersel stemmen voor Europese verkiezingen. Maar met alles wat Vlaams is heeft hij niks te maken.

Op dezelfde manier zou een Waal of een Brusselaar moeten beschouwd worden als een buitenlander, die eventueel in zijn eigen regio zijn stem via correspondentie mag uitbrengen.

Hij zou dan ook ergens recht hebben op een door zijn regio georganiseerde lokale vertegenwoordiging (een waals en een brussels consulaat zeg maar) en eventueel sommige, via dat consulaat georganiseerde diensten van zijn regio/land, zoals een school en andere dingen, zoals hulp bij lokale administratieve geplogenheden. Dat is dan wat de "faciliteiten" zou moeten vervangen.

Ik snap dus helemaal niet waarom men zou willen dat die inwijkeling zich als vlaming zou gaan gedragen, in het kader van een volledige scheiding: het is een buitenlander! Het is toch beter om dit voor te bereiden, nee ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is iets wat ik niet begrijp, zeker niet uit de mond van separatisten. Immers, bij volledige scheiding in twee of eerder drie staten zijn franstaligen gewoon buitenlanders, he. Die moeten dan als dusdanig behandeld worden: het is niet omdat er een Duitser in Beersel woont dat die op een Vlaamse partij zou moeten stemmen. Nee, een Duitser zal via correspondentie in Duitsland stemmen als het daar verkiezingen zijn, en heeft niks met Vlaamse verkiezingen te maken. Hij kan eventueel wel gebruik maken, als hij dat wil, van zijn Europees recht om aan LOKALE verkiezingen deel te nemen in Beersel, om de burgemeester van Beersel te verkiezen, als hij daar al minstens enkele jaren woont. Hij mag ook in Beersel stemmen voor Europese verkiezingen. Maar met alles wat Vlaams is heeft hij niks te maken.

Op dezelfde manier zou een Waal of een Brusselaar moeten beschouwd worden als een buitenlander, die eventueel in zijn eigen regio zijn stem via correspondentie mag uitbrengen.

Hij zou dan ook ergens recht hebben op een door zijn regio georganiseerde lokale vertegenwoordiging (een waals en een brussels consulaat zeg maar) en eventueel sommige, via dat consulaat georganiseerde diensten van zijn regio/land, zoals een school en andere dingen, zoals hulp bij lokale administratieve geplogenheden. Dat is dan wat de "faciliteiten" zou moeten vervangen.

Ik snap dus helemaal niet waarom men zou willen dat die inwijkeling zich als vlaming zou gaan gedragen, in het kader van een volledige scheiding: het is een buitenlander! Het is toch beter om dit voor te bereiden, nee ?

De Belg in Düsseldorf mag ook per correspondentie stemmen voor een Vlaamse lijst van de federale verkiezingen. Er is wederkerigheid. De Vlaming in La Hulpe mag niet wat de Franstalige in Meise wel mag. Dat is discriminatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De Belg in Düsseldorf mag ook per correspondentie stemmen voor een Vlaamse lijst van de federale verkiezingen. Er is wederkerigheid. De Vlaming in La Hulpe mag niet wat de Franstalige in Meise wel mag. Dat is discriminatie.

Juist. Dat is de reden waarom ik niet inzie waarom net precies mensen die voor de volledige scheiding gaan, zouden willen dat franstaligen in, zeg maar, de brusselse rand op vlaamse partijen moeten stemmen.

Men zou zich dan oftewel vlaming, oftewel waal (oftewel brusselaar?) moeten verklaren, eens en voorgoed, onafhankelijk van zijn domicilie, en dan systematisch stemmen volgens zijn "identiteit". De Vlaming in Lahulpe zou dat natuurlijk ook moeten kunnen (in Vlaanderen stemmen).

Woont men in dezelfde regio als zijn "identiteit" dan is er geen probleem, en woont men in een andere, dan krijgt men een behandeling zoals een buitenlander he: je mag dan stemmen per correspondentie, of in je consulaat, voor een lijst in je identitaire regio (en niet je domicilie-regio).

Dat lijkt mij veruit het meest logische, het meest aanvaardbare voor iedereen, en in de geest, in de richting van een separatie.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Inderdaad. BXL zal nooit bij VL horen. Waarom zouden de multiculturele Brusselaars aansluiting willen bij een rechts, onverdraagzaam en racistisch volk?

Om ons tot het mohammedanendom te bekeren.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ja, Vlaanderen bestaat niet. Daarom stel ik voor om enkel nog over 'Noord-België' te spreken.
En de kust is uiteraard Belgisch! Dat zien we o.a aan belgische sprot en belgische mosselen.

De Koerden zijn Bergturken.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

België en onze Koning zijn sterke merken.

Misschien van de hand doen terwijl er nog munt uit te slaan valt. De Fransen, bij voorbeeld, zitten al een poosje zonder vorst, nachtvorst niet te na gesproken.