Coalitie zonder NVA

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is een illusie te denken dat Ben Weyts ooit iemands lief kan afpakken.

Het is zelfs een illusie te denken dat Ben Weyts uit vrije wil een lief heeft.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Altijd geinig om de spreekwoordelijke lange tenen van nv-a'ers te mogen ontbloten. Scheldtirades, zei u?

Bart "De Leider" De wever is een referentie naar de manier waarop Valère De Scherp placht te verwijzen naar de voorzitter van het nva. Het lijkt me aangewezen dat u de heer De Scherp attent maakt op zijn ongelukkige woordkeuze in deze.

Wat inhoud betreft dan maar. nv-a is niet aan de kant gezet, nv-a heeft zelf bewust gekozen om aan de kant te gaan staan. Hoeveel spin u hieraan ook maar probeert te geven, nv-a deed het zichzelf aan.

Groetjes aan Elke.

Eerlijkheid kan men van sommigen natuurlijk niet verwachten...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is zelfs een illusie te denken dat Ben Weyts uit vrije wil een lief heeft.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Welke foute redenen vermoedt U?

De BSP splitste in 78. Beweren dat de SP.A aan appendix is van de PS, is even fout als beweren dat de Spirit-ID21 een appendix is van het nva. Nu ik er zo even over nadenk, wellicht nog fouter.

Anyway, ook dit neemt niet weg dat u de bal misslaat als u denkt dat de SPA uit de regeringsonderhandelingen gezet zou worden als Elio Di Rupo faalt.
Balbeheersing is niet echt jouw ding, niet?

[Het Oosten]

Enz.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarschijnlijk uit eerlijkheid? Of bent U er nog altijd van overtuigd dat de SP & Sp.a en de andere Franstalige partijen de N-VA niet in de 'goot' krijgen (en op iets langere termijn in een cordon)?

De N-VA had natuurlijk nog 'enkele jaren' het land kunnen gijzelen... Verkiezingen zijn/waren immers geen optie...

Dat de meest betrouwbare partij van het land het nu maar oplost...

Ontroerend iemand die in de substantieven eerlijkheid en betrouwbaarheid in één zin met het nv-a kan verwerken.

Warempel .. ik slaagde er ook in!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als LDD zich aan de kant zou laten zetten, dan zou ik het nog geloven. Dat N-VA met 27 zich aan de kant laat zetten, dat kan er bij niet in. Zeker niet nu de polls aanwijzen dat ze nog meer zetels kunnen binnenhalen.

Kijk, het gaat om een weg inslagen, of een andere. De N-VA heeft net niet genoeg stemmen om samen met het VB de weg van de verregaande autonomie te bewandelen. Dat er veel stemmen in 1 doos (de N-VA) dat wensen, is niet voldoende. Blijkbaar zitten er nog altijd meer stemmen in Vlaanderen in andere dozen, die blijkbaar niet veel geven om "verregaande autonomie". Dat zijn de partijen die nu aan tafel zitten, en zij vertegenwoordigen een samenhangende democratische meerderheid in Vlaanderen, samenhangend in de zin van het veel belangrijker te vinden om een regering te vormen dan verregaande autonomie te bekomen.

Maw, deze keer wordt de weg van de N-VA NIET ingeslagen, maar, als er iets van komt, de weg van "er moet absoluut een regering komen, ook al is er dan geen verregaande autonomie".

Het was niet duidelijk. Gedurende een lange tijd heeft de CD&V meegedaan met "de weg van de N-VA/VB". Maar ze zijn blijkbaar van kamp veranderd. Hierdoor is de meerderheid in Vlaanderen omgeslagen naar "we willen absoluut een regering en wat autonomie betreft, dat is niet belangrijk".

Dat de N-VA aan de kant staat samen met het VB, is democratisch terecht: de stroming waar ze voor staat (verregaande autonomie) vertegenwoordigt geen meerderheid.

Waar ze op rekent is dat *in werkelijkheid* bij de kiezer die stroming WEL een meerderheid vertegenwoordigt, en aangezien de partijen nu kleur hebben moeten bekennen, dat in het elektorale voordeel van de N-VA / VB zal spelen.

Maar zoals het nu gaat, is het perfect democratisch aan Vlaamse kant: er zit een samenhangende meerderheid aan de onderhandelingstafel, rond het thema "alles is ok, zolang er maar een regering komt". Dat is wat hen samenbrengt, en het is wat hen onderscheidt van de N-VA / VB, en die stroming is door een parlementaire meerderheid vertegenwoordigd.

Als het de kiezer bevalt, ttz, als dat is wat hij bedoelde, dan zullen ze erop vooruitgaan, onze 4 dappere partijen die aan tafel zitten. Als ze hun kiezers misbegrepen hebben, of als ze die in zijn kloten aan 't stampen zijn, dan zal de rekening gepresenteerd worden. Ondertussen zijn zij de meerderheid, en beslissen zij.

Dat de minderheid in een grote en een klein dooske zit, en de meerderheid over meer dozen is verdeeld, verandert niks aan de scheiding meerderheid / minderheid rond het breekpunt: regering, of verregaande autonomie.

Dat breekpunt is er gekomen door de Waalse "nee" op elke vraag voor verregaande autonomie. Daarlangs heeft zich dus de scheidingslijn meerderheid/minderheid in Vlaanderen zich geprofileerd. Lang was de meerderheid aan de kant van de "verregaande autonomie", maar door de wissel bij de CD&V is die meerderheid nu dus veranderd.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ontroerend iemand die in de substantieven eerlijkheid en betrouwbaarheid in één zin met het nv-a kan verwerken.

Warempel .. ik slaagde er ook in!

U bent thuis ook veruit de plezantste?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

De BSP splitste in 78. Beweren dat de SP.A aan appendix is van de PS, is even fout als beweren dat de Spirit-ID21 een appendix is van het nva. Nu ik over denk, wellicht nog fouter.
Anyway, ook dit neemt niet weg dat u de bal misslaat als u denkt dat de SPA uit de regeringsonderhandelingen gezet zou worden als Elio Di Rupo faalt.
Balbeheersing is niet echt jouw ding, niet?

Natuurlijk wordt de SP.A niet uit de onderhandelingen gezet. De 4 Vlaamse partijen die daar zitten zijn een nipte meerderheid van Vlaamse partijen die wel een regering willen maken zonder verregaande autonomie. Zij moeten dus wel alle 4 aan tafel blijven zitten.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

U bent thuis ook veruit de plezantste?

Ook dat nog, net nu ik voor de ontroering gemikt had.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is zelfs een illusie te denken dat Ben Weyts uit vrije wil een lief heeft.

Ben is nochtans een kanjer. http://www.benweyts.be/citaten/rand-...dan-aangenomen

Another jumentous quote from the Wen Beyts Fan Club Communciation Cellulle

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Kom, kom. Laat die pathos maar achterwege: het nv-a 'degraderen' tot de oppositie. Het nv-a wordt helemaal niet gedegradeerd, het nv-a wordt gewoon op de plaats gezet, waar watjes&onderdeurtjes zich horen te bevinden: aan de kant.

Dat het nv-a zich hier bevindt, heeft het nv-a volledig aan zichzelf te danken. Nv-a bakten er weinig to zelfs niets van de voorbije maanden, Bart "De Leider" De Wever faalde bij de voorbereidende onderhandelingen voor het samenstellen van een federale regering. Bewijs het tegendeel gerust, doch naar de feiten kan ik alleen maar vaststellen: niets, nada, niente, noppes nougatbollen regering tot nu toe.

Nv-a mag dan wel de verkiezingen gewonnen hebben, tot nu toe heeft het nv-a een deerniswekkend palmares wat een beleid uitzetten en het voeren ervan betreft. Overigens vind ik dit best wel een goede zaak. stel je voor, een nv-a beleid. Neveneffect is dat Bart "De Leider" De Wever zijn megalo-plan om de nieuwe grote volkspartij te worden kan gaan opbergen. Niemand zit te wachten op een doorslagje van de CVP, vooral niet als de copycats nog niet aan de knieën blijken te reiken van tsjeven.

Om dan maar in diezelfde sfeer te eindigen met: een anderzijds. Anderzijds, denk ik dus niet dat het gros van 'onze' nv-a verkozenen erg verveeld zit met de oppositierol die voor hen weggelegd is. Valère De Scherp, die een lucratief ministerpostje door zijn neus geboord ziet, uitgezonderd; verheugen de knapen&deernen van het nv-a zich nu al op een aantal maanden stampij maken in kamer en senaat. Tot veel meer dan wat simpel volksvermaak en verder niet uit 'hun kot' hoeven te komen, zijn de jongens&meisjes van het nv-a namelijk niet in staat. Om pompadourig met Stefan Declerck af te sluiten: "Beuhwiz'n?" volstaan immers twee woorden : Elke Sleurs
Stefan Declerck : "Wie?".
Virmiljoen: steun, toeverlaat en verkozene des volks Elke Sleurs.

Ik merk hier toch veel frustraties. Leuk. Ik acht het dan ook niet de moeite er inhoudelijk op te reageren, aangezien u me dan toch zult omschrijven als een op de tenen getrapte N-VA'er (jawel, met streepje tussen de N en de V). België. 't Kan verkeren.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ben is nochtans een kanjer. http://www.benweyts.be/citaten/rand-...dan-aangenomen

Another jumentous quote from the Wen Beyts Fan Club Communciation Cellulle

Nu herken ik je terug!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarschijnlijk uit eerlijkheid? Of bent U er nog altijd van overtuigd dat de SP & Sp.a en de andere Franstalige partijen de N-VA niet in de 'goot' krijgen (en op iets langere termijn in een cordon)?

De N-VA had natuurlijk nog 'enkele jaren' het land kunnen gijzelen... Verkiezingen zijn/waren immers geen optie...

Dat de meest betrouwbare partij van het land het nu maar oplost...

De meest betrouwbare partij van ons land is momenteel de N-VA.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het gaat om een weg inslagen, of een andere. De N-VA heeft net niet genoeg stemmen om samen met het VB de weg van de verregaande autonomie te bewandelen. Dat er veel stemmen in 1 doos (de N-VA) dat wensen, is niet voldoende. Blijkbaar zitten er nog altijd meer stemmen in Vlaanderen in andere dozen, die blijkbaar niet veel geven om "verregaande autonomie". Dat zijn de partijen die nu aan tafel zitten, en zij vertegenwoordigen een samenhangende democratische meerderheid in Vlaanderen, samenhangend in de zin van het veel belangrijker te vinden om een regering te vormen dan verregaande autonomie te bekomen.

Maw, deze keer wordt de weg van de N-VA NIET ingeslagen, maar, als er iets van komt, de weg van "er moet absoluut een regering komen, ook al is er dan geen verregaande autonomie".

Het was niet duidelijk. Gedurende een lange tijd heeft de CD&V meegedaan met "de weg van de N-VA/VB". Maar ze zijn blijkbaar van kamp veranderd. Hierdoor is de meerderheid in Vlaanderen omgeslagen naar "we willen absoluut een regering en wat autonomie betreft, dat is niet belangrijk".

Dat de N-VA aan de kant staat samen met het VB, is democratisch terecht: de stroming waar ze voor staat (verregaande autonomie) vertegenwoordigt geen meerderheid.

Waar ze op rekent is dat *in werkelijkheid* bij de kiezer die stroming WEL een meerderheid vertegenwoordigt, en aangezien de partijen nu kleur hebben moeten bekennen, dat in het elektorale voordeel van de N-VA / VB zal spelen.

Maar zoals het nu gaat, is het perfect democratisch aan Vlaamse kant: er zit een samenhangende meerderheid aan de onderhandelingstafel, rond het thema "alles is ok, zolang er maar een regering komt". Dat is wat hen samenbrengt, en het is wat hen onderscheidt van de N-VA / VB, en die stroming is door een parlementaire meerderheid vertegenwoordigd.

Als het de kiezer bevalt, ttz, als dat is wat hij bedoelde, dan zullen ze erop vooruitgaan, onze 4 dappere partijen die aan tafel zitten. Als ze hun kiezers misbegrepen hebben, of als ze die in zijn kloten aan 't stampen zijn, dan zal de rekening gepresenteerd worden. Ondertussen zijn zij de meerderheid, en beslissen zij.

Dat de minderheid in een grote en een klein dooske zit, en de meerderheid over meer dozen is verdeeld, verandert niks aan de scheiding meerderheid / minderheid rond het breekpunt: regering, of verregaande autonomie.

Dat breekpunt is er gekomen door de Waalse "nee" op elke vraag voor verregaande autonomie. Daarlangs heeft zich dus de scheidingslijn meerderheid/minderheid in Vlaanderen zich geprofileerd. Lang was de meerderheid aan de kant van de "verregaande autonomie", maar door de wissel bij de CD&V is die meerderheid nu dus veranderd.

Veel blabla om me gelijk te geven dat het de keuze is van de N-VA om met 1 voet in de oppositie te staan.

Thank you for the support.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ontroerend iemand die in de substantieven eerlijkheid en betrouwbaarheid in één zin met het nv-a kan verwerken.

Warempel .. ik slaagde er ook in!

Maar toch niet helemaal.

PS: denk aan het streepje!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Veel blabla om me gelijk te geven dat het de keuze is van de N-VA om met 1 voet in de oppositie te staan.

Thank you for the support.

Ik weet zelfs niet wat je wil zeggen. De N-VA heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat ze niet per se een regering wilde, enkel maar een regering die een deel van haar programma zou uitvoeren.

In dat standpunt staat ze in een minderheid. De meerderheid van partijen zijn van het standpunt dat ze een regering willen vormen, ook al krijgen ze niks van hun programma uitgevoerd, of moeten ze zelfs het omgekeerde doen. Dat is nu eenmaal de meerderheid in Vlaanderen.

Aangezien ze geen meerderheid meer heeft langs vlaamse zijde, sinds het overstag gaan van de CD&V om zoiets te wensen, terwijl de 4 andere partijen zich best samen kunnen vinden rond het thema "doe maar wat je wil zolang er maar een regering komt", wordt Vlaanderen vertegenwoordigd door die meerderheid en heeft de N-VA daar niks te zoeken, nee ?

Uiteraard dat ze dan de oppositierol krijgt. Als de anderen een meerderheid vormen en zich daarin vinden, dan schiet er niks anders over he.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik merk hier toch veel frustraties. Leuk. Ik acht het dan ook niet de moeite er inhoudelijk op te reageren, aangezien u me dan toch zult omschrijven als een op de tenen getrapte N-VA'er (jawel, met streepje tussen de N en de V). België. 't Kan verkeren.

Het grenst aan het wonderbaarlijke hoe de nieuwe VA'ers weten wat anderen denken, althans denken te weten.
Mooi ook is het elitarisme dat nieuwe VA'ers vis-�*-vis het inhoudelijke belijden. Wie op nieuwe VA tenen trapt wordt voortaan het inhoudelijke onthouden. Dient een Inhaltverbot zich aan?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Bart "De Leider" De wever is een referentie naar de manier waarop Valère De Scherp placht te verwijzen naar de voorzitter van het nva. Het lijkt me aangewezen dat u de heer De Scherp attent maakt op zijn ongelukkige woordkeuze in deze.

Dat wist ik dus niet, wellicht deed hij het om dezelfde reden als dat ik vermoed u het leuk vindt om het opnieuw te gebruiken en nog steeds weinig inhoudelijk is.

Wat inhoud betreft dan maar. nv-a is niet aan de kant gezet, nv-a heeft zelf bewust gekozen om aan de kant te gaan staan. Hoeveel spin u hieraan ook maar probeert te geven, nv-a deed het zichzelf aan.

niet dus. zie pers Gennez spreekt u tegen.

[Perzik]

Ik ben niet hem. En ik ben te jong om tatcher te hebben meegemaakt. Ik weet dat ze een taaie tante was. Maar ze had een idee waarin ze geloofde. Dat gevoel heb ik zeker niet bij rutten, die mijnsinsziens enkel zichzelf belangrijk vindt

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bent u een dubbelnick van Perzik?

r