4 Oktober 1830 - De geboorte van België i - Pagina 11

Henri1 · 26 juli 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=189

Uw aanbreng is niet bevorderlijk voor de discussie.

Shadowke · 26 juli 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voor "ons" is het Vlaams een taal die we iedere dag gebruiken.

Officiëel is Vlaams wellicht geen taal, maar we gebruiken ze wel iedere dag.

voor jou dus.
voor mij is het Nederlands

Henri1 · 26 juli 2010, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voor jou dus.
voor mij is het Nederlands

Op uw werk zeker wel ja.

Ik ben vaak in Tienen geweest en als ik daar zo rondloop hoor ik bitter weinig goed Nederlands en heel veel Tiens dialect praten.

Shadowke · 26 juli 2010, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op uw werk zeker wel ja.

Ik ben vaak in Tienen geweest en als ik daar zo rondloop hoor ik bitter weinig goed Nederlands en heel veel Tiens dialect praten.

en dan? het is en blijft Nederlands.

quercus · 26 juli 2010, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

ik denk dat de Luikenaars en de expertise van de Waalse die industrie op poten hebben gezet.

Volgens mij was die Willem I iemand die graag commandeerde zonder zich al te moe te maken.

Ja dat zal wel! Mon oeuil! De expertise van de door Willem I aangetrokken Brit John Cockerill.

Shadowke · 26 juli 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja dat zal wel! Mon oeuil! De expertise van de door Willem I aangetrokken Brit John Cockerill.

vandaar Cockerill-Sambre

Henri1 · 26 juli 2010, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en dan? het is en blijft Nederlands.

Het is een verwante taal van het Nederlands, dus geen echt Nederlands.

Henri1 · 26 juli 2010, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja dat zal wel! Mon oeuil! De expertise van de door Willem I aangetrokken Brit John Cockerill.

John Cockerill was zeker geen Hollander.

liberalist_NL · 26 juli 2010, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is een verwante taal van het Nederlands, dus geen echt Nederlands.

Ik denk dat een Tienenaar dat wel beter weet dan een Frenchy als jij.

Shadowke · 26 juli 2010, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

John Cockerill was zeker geen Hollander.

leer lezen!
hij zei 'Brit'!

Henri1 · 26 juli 2010, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat een Tienenaar dat wel beter weet dan een Frenchy als jij.

Waaruit blijkt dat ?
Is de persoon in kwestie zijn eigen streek-dialect (Vlaams) machtig ?

Henri1 · 26 juli 2010, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

leer lezen!
hij zei 'Brit'!

Voila, dus zeker niet Willem I.

quercus · 26 juli 2010, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

John Cockerill was zeker geen Hollander.

Maar ook geen Waal.

liberalist_NL · 26 juli 2010, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waaruit blijkt dat ?
Is de persoon in kwestie zijn eigen streek-dialect (Vlaams) machtig ?

Ben jij - de persoon in kwestie - in staat om de verschillende soorten Nederlands te onderscheiden? Mijns inziens niet, aangezien je Frans bent.

Shadowke · 26 juli 2010, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voila, dus zeker niet Willem I.

via Willem I wel naar Luik gehaald, niet via de Franstaligen.

Henri1 · 26 juli 2010, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ben jij - de persoon in kwestie - in staat om de verschillende soorten Nederlands te onderscheiden? Mijns inziens niet, aangezien je Frans bent.

Kan ik u niet te woord staan misschien ?

Als je wil schakelen we even over op een dialect, kies jij maar welk.

Henri1 · 26 juli 2010, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

via Willem I wel naar Luik gehaald, niet via de Franstaligen.

Zelfs als dat zo is is dat geen verdienste van uwe God en lichtend voorbeeld.

Shadowke · 26 juli 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zelfs als dat zo is is dat geen verdienste van uwe God en lichtend voorbeeld.

ik ben niet gelovig

quercus · 26 juli 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voila, dus zeker niet Willem I.

Doe niet dom! Ik heb geschreven dat het Willem I was die John Cockerill naar Wallonië lokte, niet de Walen zelf.

Henri1 · 26 juli 2010, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Doe niet dom! Ik heb geschreven dat het Willem I was die John Cockerill naar Wallonië lokte, niet de Walen zelf.

Het feit dat Willem I John Cockerill naar Wallonië lokten houd in dat hij en zijn gevolg er geen verstand van hadden.