Holebi-organisatie Çavaria bereikt nieuw intellectueel dieptepunt

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat zijn inderdaad gezondheidsproblemen, dat kan je niet ontkennen. Iemand die zegt dat hij in het verkeerde lichaam zit, dat is veel ingewikkelder.

ik zou niet weten waarom

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zie homoseksualiteit eveneens als een disharmonie. Bij heteroseksuele mensen is de seksuele oriëntatie een soort "tele-geleiding": de man, met zijn mannelijke voortplantingsorganen, wordt "geleid" naar de vrouw, met haar vrouwelijke voorplantingsorganen, en kan zo tot voorplanting overgaan, waarmee de cyclus wordt voltrokken die de menselijke soort in stand houdt: geboorte, volwassenheid, voortplanting, geboorte, etc.

Eigenlijk is het een klein mirakel dat bij 96% die harmonie aanwezig is, maar dat is evolutionair perfect verklaarbaar. Af en toe zit het echter niet helemaal goed en dan krijg je iemand wiens "tele-geleiding" iets geks doet: ze leidt de betrokkene naar iemand van hetzelfde geslacht.

Daar is dus m.i. iets fout gelopen op het niveau van de tele-geleiding (een onderdeel van de psyche, die finaliter natuurlijk in de hersenen wortelt).

Wat u beschrijft is een hypothese, maar het is zeker niet de enige mogelijke of de enige aannemelijke hypothese.

Om een voorbeeld te geven:
Wat u beschrijft in uw hypothese komt voort uit een soort visie waarbij homoseksualiteit wel als "een fout" moet worden beschouwd want ze is strikt nadelig voor de voortplanting van het individu. De natuur is daar echter niet mee bezig: daar is de overleving van de soort belangrijk. Nu is homoseksualiteit een gegeven dat niet enkel aan mensen gelinkt is, maar ook bij vele andere diersoorten is zulk gedrag al opgemerkt. Ik zou dan ook niet weten waarom homoseksualiteit niet even natuurlijk zou zijn als heteroseksualiteit. Misschien speelt homoseksualiteit in het voortbestaan van de soort wel een bijzondere rol? Bijvoorbeeld omdat dit deel van de populatie zich niet hoeft bezig te houden met voortplanten en opvoeden, maar zich bezig kan houden met andere zaken die op termijn misschien nuttig kunnen zijn voor alle individuen van de soort.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zie homoseksualiteit eveneens als een disharmonie. Bij heteroseksuele mensen is de seksuele oriëntatie een soort "tele-geleiding": de man, met zijn mannelijke voortplantingsorganen, wordt "geleid" naar de vrouw, met haar vrouwelijke voorplantingsorganen, en kan zo tot voorplanting overgaan, waarmee de cyclus wordt voltrokken die de menselijke soort in stand houdt: geboorte, volwassenheid, voortplanting, geboorte, etc.

Eigenlijk is het een klein mirakel dat bij 96% die harmonie aanwezig is, maar dat is evolutionair perfect verklaarbaar. Af en toe zit het echter niet helemaal goed en dan krijg je iemand wiens "tele-geleiding" iets geks doet: ze leidt de betrokkene naar iemand van hetzelfde geslacht.

Daar is dus m.i. iets fout gelopen op het niveau van de tele-geleiding (een onderdeel van de psyche, die finaliter natuurlijk in de hersenen wortelt).

Omdat met zulke "storing" perfect te leven valt, is de term "ziekte" gevoelsmatig overbodig geworden, maar dat verandert niets aan het feit dat er iets niet helemaal volgens "patroon" verloopt en dus als een afwijking kan worden geclassificeerd.

Voor mij moest homoseksualiteit dan ook niet geschrapt worden. Uiteindelijk is veel belangrijker welke gevolgen men geeft aan een kwalificatie. Als men deze afwijking inroept als grond van discriminatie, verzet ik mij daartegen. Als men echter morgen een remedie vindt - een "heteropil" of zo - staat het elke homoseksueel vrij daarvoor te kiezen of niet. Persoonlijk zou ik deze pil nemen omdat er toch een aantal inherente nadelen zijn (de schaalnadelen van een kleine vijver waarin je vist, met veel vissen aan de oppervlakte en weinig in de diepte).

Ik ben dus perfect in het reine met mijn afwijking, zoals een blindgeborene op een dag aanvaardt dat de dingen zijn zoals ze zijn en dat hij het beste van zijn leven moet maken "gegeven de omstandigheden". Maar aanvaarding is geen garantie op geluk, helaas. Het is niet omdat je iets hebt aanvaard, dat je er geen nadelen van ondervindt.

Ik weet dat sommige mensen dat moeilijk begrijpen. Voor mij gaat deze vorm van zelfaanvaarding een stuk verder dan die van, pakweg, Raf, die zichzelf emotioneel geruststelt door homoseksualiteit een vorm van normaliteit toe te schrijven. Alleen vergeet hij dat door dat te doen ook hij aan een normaal/abnormaal-schema vasthoudt en toont hij aan eerder bang te zijn van het abnormale dan in staat te zijn het abnormale te aanvaarden.

Knappe tekst! ik ga volledig mee in je gedachtengang.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Knappe tekst! ik ga volledig mee in je gedachtengang.

2

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

2

3

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik zou niet weten waarom

Het is ingewikkelder eerst en vooral reeds omdat de geneesheer moet uitmaken of de persoon die hem vertelt dat hij in een verkeerd lichaam opgesloten zit over al zijn geestelijke vermogens beschikt. Hij moet oordelen of zo een transformatie benefiek is voor de gezondheid van de patiënt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het niet hebben van een van je borsten is toch ook geen ziekte?

Het is wel het gevolg van een ziekte, kanker. Een geslachtsverandering is niet het gevolg van een ziekte zo stelt Cavaria. Het lijkt me niet logisch dat je bij een ziekenfonds gaat aankloppen voor niet ziekte gerelateerde kosten.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat u beschrijft is een hypothese, maar het is zeker niet de enige mogelijke of de enige aannemelijke hypothese.

Om een voorbeeld te geven:
Wat u beschrijft in uw hypothese komt voort uit een soort visie waarbij homoseksualiteit wel als "een fout" moet worden beschouwd want ze is strikt nadelig voor de voortplanting van het individu. De natuur is daar echter niet mee bezig: daar is de overleving van de soort belangrijk. Nu is homoseksualiteit een gegeven dat niet enkel aan mensen gelinkt is, maar ook bij vele andere diersoorten is zulk gedrag al opgemerkt. Ik zou dan ook niet weten waarom homoseksualiteit niet even natuurlijk zou zijn als heteroseksualiteit. Misschien speelt homoseksualiteit in het voortbestaan van de soort wel een bijzondere rol? Bijvoorbeeld omdat dit deel van de populatie zich niet hoeft bezig te houden met voortplanten en opvoeden, maar zich bezig kan houden met andere zaken die op termijn misschien nuttig kunnen zijn voor alle individuen van de soort.

Ze zouden van alle soldaten gays moeten maken Geen angst voor hun vrouw en kinderen in het thuisland. Zeer verregaande kameraderie en solidariteit.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ze zouden van alle soldaten gays moeten maken Geen angst voor hun vrouw en kinderen in het thuisland. Zeer verregaande kameraderie en solidariteit.

beetje lastig als je maten je rugdekking moeten geven?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat zijn inderdaad gezondheidsproblemen, dat kan je niet ontkennen. Iemand die zegt dat hij in het verkeerde lichaam zit, dat is veel ingewikkelder.

Ah ja ?
Wat is dan wel het precieze gezondheidsprobleem van een borst te weinig ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Knappe tekst! ik ga volledig mee in je gedachtengang.

Waarom verbaast me dat niet ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het is ingewikkelder eerst en vooral reeds omdat de geneesheer moet uitmaken of de persoon die hem vertelt dat hij in een verkeerd lichaam opgesloten zit over al zijn geestelijke vermogens beschikt. Hij moet oordelen of zo een transformatie benefiek is voor de gezondheid van de patiënt.

gewoon antwoorden op de vraag mag ook

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is wel het gevolg van een ziekte, kanker. Een geslachtsverandering is niet het gevolg van een ziekte zo stelt Cavaria. Het lijkt me niet logisch dat je bij een ziekenfonds gaat aankloppen voor niet ziekte gerelateerde kosten.

klopt niet wat je zegt hé, fox

Een geamputeerde borst kan wel een gevolg zijn van een ziekte maar is louter, cru gesteld, een esthetische ingreep en doet men bij voorkeur nadat de ziekte (ziekenfonds) succesvol bestreden is.
( Behoudens het feit dat er bovenopkomende psychische problemen mee gepaard kunnen gaan )

Een geslachtsverandering is eveneens niet het gevolg van een ziekte , zo stelt Cavaria terecht, in letterlijke zin maar het gevolg ( lees (deel)oplossing ) van een psychische aandoening (zie dsm)

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

beetje lastig als je maten je rugdekking moeten geven?

Het nuttige aan het aangename paren ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ah ja ?
Wat is dan wel het precieze gezondheidsprobleem van een borst te weinig ?

Wel, d�*t is simpel : als een vrouw het met één borst moet stellen, heeft ze meer gewicht aan één kant hangen, en op termijn krijgt ze dan rugklachten. Beter preventief optreden dus.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De antipsychiatrie schaft het onderscheid tussen normaal en abnormaal af. Die begrippen worden dan betekenisloos, zodat "iedereen is normaal" exact hetzelfde is als "niemand is normaal". Het was een reactie op de soms absurde behandelingen en ontmenselijkingen die "abnormalen" ondergingen.

Een beetje kort door de bocht, vind ik. 'De antipsychiatrie' is een stroming waarin een paar auteurs verschillende klemtonen leggen. Wat ze wel allen gemeen hebben (naar mijn idee), is het in vraag stellen van de handeling van het psychiatrisch labellen op zich.

Anders gezegd: iemand 'gek' noemen zegt eigenlijk meer over de labeller dan over de gelabelde. Het labellen heeft een functie, hetzij binnen een relatie, een gezin, een groep of ultiem: de hele samenleving. Specifiek dient het labellen om de labeller zijn schuldgevoel, falen, onmacht, angsten enz. weg te nemen. De gelabelde persoon wordt met dat doel 'geofferd'.

Een terechte reactie tegen de klassieke psychiatrie, maar inderdaad ook een stroming met enkele uitschuivers.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wel, d�*t is simpel : als een vrouw het met één borst moet stellen, heeft ze meer gewicht aan één kant hangen, en op termijn krijgt ze dan rugklachten. Beter preventief optreden dus.

Je hebt gelijk.... beter preventief optreden... de prijs van een passend countergewichtje zal het nu ook niet maken voor de ziekenkas

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het nuttige aan het aangename paren ?

Hoomer kan aan zijn beschrijving van "recht en orde" tevens toevoegen "en een bijzonder gevoel voor belegen, scatologische en simplistische humor".

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waarom verbaast me dat niet ?

Mij evenmin.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mij evenmin.

Grote geesten ontmoeten elkaar, hoog op de ladder !
Pak toch maar een parachute mee, voor als die ladder eens zou omvervallen. Als jullie willen zal ik hem voor jullie dichtplooien !