NVA: populistische kloefklaffers zonder ruggegraat

[Snerror]

Zwijg gewoon aub.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Zwijg gewoon aub.

Wie? En waarom?

[djenne]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Stop is met spammen aub.

Wat spammen??? Jullie partij gaat de grond binnen!!!
Wacht tot dat ik hier ne keer mijn mond open doe!!!

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Uw neutraliteit vervalt van zodra ge aan een partij geaffilieerd zijt. Uw mening is vrij duidelijk ondanks het feit dat ge uw leeuw in zijn hok laat.

Een journalist wordt ook geacht niet openlijk geaffilieerd te zijn aan een partij. Als hij dat wel is, dan vervalt zijn neutraliteit. Zo vervalt ook uw neutraliteit wanneer ge ten dienste van een partij werkt.

Als ik door de gang wandel met een collega van de SPA en een collega van de diensten, ga je ons niet uit elkaar halen. Er zijn dus geen uiterlijke tekenen van politieke partijdigheid. Zijn we partijdig? Uiteraard, twee openlijk en de derde in zijn privé.

Als een atheist, moslim en christelijk ambtenaar samen door de gang van hun ministerie wandelen, ga je die onderling niet uit elkaar halen wie welke godsdienst heeft, want geen uiterlijke tekenen van geloof. Zijn ze niet gelovig? Toch wel, maar er is geen uiterlijk kenmerk die dat toont.

Jij bent voorstander dat je ze wel uit elkaar kan halen, omdat je de ene wel het recht zou geven om een uiterlijk teken van zijn godsdienst te dragen, maar de andere niet. Dat is ten eerste het creëren van een ongelijkheid.
En ten tweede is het uitzicht van neutraliteit weg. Nergens wordt beweert dat mensen geen mening mogen hebben, alleen is het zo dat je in de werkzaamheden kenbaar mag maken. Dat is alleen weggelegd voor de parlementairen zelf.
Uiterlijk is er dus wél neutraliteit nodig. Wat je voor uzelf ervan denkt/wil/gelooft, dat is uw zaak en behoort tot de vrijheid van de persoon.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wie? En waarom?

Djenne, omdat hij blijft off-topic spammen.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat is mijn land wel

Meermaals per jaar als ik daar de tijd voor heb. Mn familie leeft daar.
Hetgeen mn ouders hier hebben opgebouwd, hebben ze daar ook.

ha, dus je woont in Belgie?

dan ben ik zeker dat ik meer van Marokko weet dan jij

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Djenne, omdat hij blijft off-topic spammen.

don't feed the troll. Gewoon mods een seintje geven en die lossen dat wel op

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

ha, dus je woont in Belgie?

dan ben ik zeker dat ik meer van Marokko weet dan jij

Ik woon en ben inderdaad hier geboren wat niet wilt zeggen dat ik niet Marokkaans ben. Ik ben een volbloed Marokkaanse zelfs.

Jij leeft in Marokko?

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Als ik door de gang wandel met een collega van de SPA en een collega van de diensten, ga je ons niet uit elkaar halen. Er zijn dus geen uiterlijke tekenen van politieke partijdigheid. Zijn we partijdig? Uiteraard, twee openlijk en de derde in zijn privé.

Juist. Gij zijt openlijk partijdig. Waarom mag iemand anders niet openlijk partijdig zijn? Waarom moet die kleding zo verhullend zijn als ge toch beweert dat ge openlijk partijdig zijt?

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Als een atheist, moslim en christelijk ambtenaar samen door de gang van hun ministerie wandelen, ga je die onderling niet uit elkaar halen wie welke godsdienst heeft, want geen uiterlijke tekenen van geloof. Zijn ze niet gelovig? Toch wel, maar er is geen uiterlijk kenmerk die dat toont.

Als ze alledrie ten dienste van een partij staan, itt bv een milieuambtenaar op een gemeente, dan zijn ze alledrie duidelijk te onderscheiden. Waarom is het u louter om het kledingsgerichteaspect van partijdigheid te doen?

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Jij bent voorstander dat je ze wel uit elkaar kan halen, omdat je de ene wel het recht zou geven om een uiterlijk teken van zijn godsdienst te dragen, maar de andere niet. Dat is ten eerste het creëren van een ongelijkheid.
En ten tweede is het uitzicht van neutraliteit weg. Nergens wordt beweert dat mensen geen mening mogen hebben, alleen is het zo dat je in de werkzaamheden kenbaar mag maken. Dat is alleen weggelegd voor de parlementairen zelf.
Uiterlijk is er dus wél neutraliteit nodig. Wat je voor uzelf ervan denkt/wil/gelooft, dat is uw zaak en behoort tot de vrijheid van de persoon.

Ten eerste, ik snap uw punt niet. Waarom creëer ik ongelijkheid? Tussen u en wie creëer ik ongelijkheid? Als een partijmedewerker zijn hoofddoek mag aandoen, moogt gij, als partijmedewerker, gerust in een zwart-geel kostuum rondlopen. Ik discrimineer u dus niet.

Ten tweede, het gaat hier toch om partijmedewerkers? Dat een rechter onpartijdig moet zijn of een ambtenaar aan een gemeenteloket, dat kan ik begrijpen. Maar waarom iemand die voor een partij werkt zich onpartijdig zou moeten voordoen, daar kan ik niet bij.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Gij basht constant de islam, het christendom en alle andere religies dus maw je basht de joden, christenen, moslims en alle andere gelovigen volgens uw redenering.

Ik heb nooit gezegd dat ik geen mensen bash eh

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Naturalisten?
Je oproep gaat geen success worden.

Nee, bedoelde nudisten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

In het parlement is het enkel toegestaan aan de kamerleden om hun mening te verkondigen en goed- of afkeuring te tonen bij de werkzaamheden. Dat is hun taak.
Alle andere medewerkers (politiek of ambtenaar) hebben dat recht niet. Als ik toch dat recht zou hebben om mijn mening/ideologie/levensbeschouwing kenbaar te maken tijdens de werkzaamheden, dan is dat een ongelijkheid tov de medewerkers van de kamer zelf. Ik heb het niet voor ongelijkheden, u blijkbaar wel, en dat is uw goed recht.

Iedereen mag in zijn privé doen wat hij wil: bij ons in kantoor staat ook een vlaamse leeuw, net als bij sommige van de collega's. Maar dat is de beslotenheid van uw eigen kantoor. Wil iemand daar een keppeltje, kruis, hoofddoek dragen, dat ze doen want daar kan dat.
Maar als je in de commissievergaderingen zit, laat ik mijn leeuw in zijn hok. En dan hoort de hoofddoek ook nog op bureau.

De discussie in het belachelijke te trekken door over de kleur van de plaston te beginnen zeveren, helpt u geen meter vooruit hoor.

²

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door djenne

Regering MOET gevormd worden! En dan liefst ZONDER NVA!!!
SPA , Groen!, CDH, VLD (zonder Quickenborne),MR(zonder die bijpartij die mij niet interesseert dus ik ken de naam niet), PS, ECOLO

Democratie is niet weggelegd voor NVA! Ze willen niets bereiken qua onderhandelingen...
DUS moet het ZONDER nva!
Moesten vlamingen verstandiger zijn, zou nva 5% gehaald hebben!
De Wever zijn gewicht moet uit die politiek!

Miljaar, drive by spamming!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door djenne

Wat spammen??? Jullie partij gaat de grond binnen!!!
Wacht tot dat ik hier ne keer mijn mond open doe!!!

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door djenne

Wat spammen??? Jullie partij gaat de grond binnen!!!
Wacht tot dat ik hier ne keer mijn mond open doe!!!

We sidderen en beven al...
Wat was dat dan tot nu toe dat je open had gedaan ?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Juist. Gij zijt openlijk partijdig. Waarom mag iemand anders niet openlijk partijdig zijn? Waarom moet die kleding zo verhullend zijn als ge toch beweert dat ge openlijk partijdig zijt?



Als ze alledrie ten dienste van een partij staan, itt bv een milieuambtenaar op een gemeente, dan zijn ze alledrie duidelijk te onderscheiden. Waarom is het u louter om het kledingsgerichteaspect van partijdigheid te doen?



Ten eerste, ik snap uw punt niet. Waarom creëer ik ongelijkheid? Tussen u en wie creëer ik ongelijkheid? Als een partijmedewerker zijn hoofddoek mag aandoen, moogt gij, als partijmedewerker, gerust in een zwart-geel kostuum rondlopen. Ik discrimineer u dus niet.

Ten tweede, het gaat hier toch om partijmedewerkers? Dat een rechter onpartijdig moet zijn of een ambtenaar aan een gemeenteloket, dat kan ik begrijpen. Maar waarom iemand die voor een partij werkt zich onpartijdig zou moeten voordoen, daar kan ik niet bij.

als gij uw zin krijgt, discimineert ge wel: ge wil namelijk de fractiemedewerkers die rondlopen in de kamer meer rechten geven dan de andere medewerkers van de kamer.
En als ik u zo hoor dan heeft een politiek benoemde ambtenaar in een ministerie meer rechten dan een andere ambtenaar? Daar kan ik niet bij met mijn verstand.
Ik kan begrijpen dat mensen voor het dragen van religieuze symbolen zijn, of er tegen, maar dan moet je toch de lijn voor iedereen doortrekken?


Zoals ik eerder zei: in het parlement is het niet toegelaten voor gelijk wie om zijn mening te verkondigen, goed of afkeuren tentoon te spreiden etc etc behalve voor parlementsleden. Wij vallen daar als medewerkers ook onder!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

We sidderen en beven al...
Wat was dat dan tot nu toe dat je open had gedaan ?

Volgens zijn blog gaan we binnenkort 2 zonnen hebben...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Soerah An-nissa.

http://www.koranonline.nl/koran/nl/i...=&ucat=2&go=NL
Snerror mag dat gerust uitleggen.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

als gij uw zin krijgt, discimineert ge wel: ge wil namelijk de fractiemedewerkers die rondlopen in de kamer meer rechten geven dan de andere medewerkers van de kamer.
En als ik u zo hoor dan heeft een politiek benoemde ambtenaar in een ministerie meer rechten dan een andere ambtenaar? Daar kan ik niet bij met mijn verstand.
Ik kan begrijpen dat mensen voor het dragen van religieuze symbolen zijn, of er tegen, maar dan moet je toch de lijn voor iedereen doortrekken?


Zoals ik eerder zei: in het parlement is het niet toegelaten voor gelijk wie om zijn mening te verkondigen, goed of afkeuren tentoon te spreiden etc etc behalve voor parlementsleden. Wij vallen daar als medewerkers ook onder!

Ik discrimineer niet. Ik behandel gelijken als gelijken. Als ge een politiek benoemde ambtenaar zijt, dan staat ge naar mijn mening ook niet gelijk aan een andere ambtenaar. Daarmee wil ik niet zeggen dat ge superieur zijt ofzo. Ge zijt gewoon anders omdat ge openlijk geaffilieerd zijt met een partij. Zelfs al verhult uw kleding uw affiliatie, dan nog maakt uw politieke benoeming duidelijk dat ge partijdig tot op het bot zijt. Ik vind dan ook niet dat ge moet doen alsof ge onpartijdig zijt. In feite is het één grote contradictie.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://www.koranonline.nl/koran/nl/i...=&ucat=2&go=NL
Snerror mag dat gerust uitleggen.

Wat mag ik uitleggen? Mij lijkt de bewering dat een hoofddoek opgedragen wordt vanuit de Islam gewoon een leugen om zich niet te hoeven aan te passen aan de lokale cultuur. Joyce in de Hema gaat helemaal niet in tegen haar geloof als ze zonder hoofddoekje werkt. Ook al denkt zij dat waarschijnlijk.