Joden in Vlaanderen radicaliseren hun eigen jeugd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het probleem ligt in elk geval bij de scholen die er niet in slagen voldoende kennis over te brengen waardoor hun afgestudeerden een serieuze achterstand hebben op leeftijdsgenoten op Aso of Tso als het op voortstuderen aankomt.
onderwijs is in 1e instantie en in hoofdzaak kennisoverdracht.

Natuurlijk, daarom had ik graag concrete bewijzen gezien voor de beschuldigingen die hier geuit worden.

Als een bepaald onrustwekkend aantal leerlingen uit de Steinerscholen faalt in het hoger onderwijs, is dat dan uitsluitend te wijten aan hun pedagogisch project (d.i. hun specifieke opvoedkundige filosofie)? Of is dat aan een falende praktijk van dit project? Of is niet de pedagogie verkeerd, maar de toepassing op het kennisvlak?

Dit zijn zaken die onderzocht kunnen worden, en slechts dan kunnen er besluiten worden getrokken.

Net zo over die Joodse scholen waar - schijnbaar is dat de allergrootste fout die hun wordt aangewreven - de evolutietheorie niet wordt onderwezen.

Graag dan ook de bewijzen op tafel!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Persoonlijk heb ik liever dat de Joodse jeugd in deze school al die zaken(wel vanaf een bepaalde leeftijd) leert.
We moeten open staan voor alles,dat betekent niet niet dat we(op alles) ermee akkoord moeten gaan.Daarvoor heb je wel Joodse leerkrachten nodig die de materie perfect kennen en hun religieuze visie over kunnen geven.Dat heb je in deze school jammer genoeg niet,wel in andere Antwerpse scholen, in Amerika en in Israel.

Verschillende Joodse geleerden(uit Talmoedische periodes)bestudeerden de wereld enz en spraken al over de evolutietheorie,ze verschillen wel van mening vanaf wanneer en hoe precies het allemaal begonnen is.

Dus als de Staat de Jesode Hatrah school zal verplichten om deze materie te leren(anders dreigen ze hun supsidies te verliezen) zullen de meeste ouders helemaal geen probleem hebben.

Al dat gedoe tegen die Joodse scholen lijkt me niet gedragen door de zorg naar een goed pedagogisch project voor de kinderen, maar wel door de ergernis dat het nieuwe dogma van onze tijd, het evolutionisme, niet aanvaard wordt.

Ik zie echter geen reden waarom een school zich daardoor gebonden moet voelen, zeker als dat niet past in de spirituele component van haar project. Wel meen ik dat men - zoals ik als jaren doe - de evolutietheorie kan aanbrengen zonder daarom te raken aan het diepe geloof dat de wereld niet bij toeval is ontstaan maar door Gods almacht. Jongeren moeten gewapend zijn, dus horen te weten dat er zoiets als een dergelijk evolutionisme wordt gepropageerd. Tegelijkertijd kan men blijven onderwijzen dat God de wereld heeft geschapen en dat evolutionisme slechts een aberratie is over heel de lijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al dat gedoe tegen die Joodse scholen lijkt me niet gedragen door de zorg naar een goed pedagogisch project voor de kinderen, maar wel door de ergernis dat het nieuwe dogma van onze tijd, het evolutionisme, niet aanvaard wordt.

Ik zie echter geen reden waarom een school zich daardoor gebonden moet voelen, zeker als dat niet past in de spirituele component van haar project. Wel meen ik dat men - zoals ik als jaren doe - de evolutietheorie kan aanbrengen zonder daarom te raken aan het diepe geloof dat de wereld niet bij toeval is ontstaan maar door Gods almacht. Jongeren moeten gewapend zijn, dus horen te weten dat er zoiets als een dergelijk evolutionisme wordt gepropageerd. Tegelijkertijd kan men blijven onderwijzen dat God de wereld heeft geschapen en dat evolutionisme slechts een aberratie is over heel de lijn.

Waarom lijkt dat voor jou niet gedragen door de zorg naar een goed pedagogisch project?

Voor mijn part geloof jij dat een hogere macht de wereld creëerde.
Jongeren moeten gewapend zijn. Zij mogen dan toch wel die evolutietheorie onderwezen worden. In de godsdienstles is er dan alle tijd om die evolutietheorie te ontkrachten en hen de enige waarheid te onderwijzen. Je vreest toch niet dat dit hun eventuele geloof aan het wankelen zal brengen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom lijkt dat voor jou niet gedragen door de zorg naar een goed pedagogisch project?

Om een specifieke reden die ik boven reeds uiteenzette, nl. de fixatie op de evolutietheorie.

Wat maakt dat de aan- of afwezigheid van dit element ervoor zorgt dat een pedagogisch project goed of slecht is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor mijn part geloof jij dat een hogere macht de wereld creëerde.
Jongeren moeten gewapend zijn. Zij mogen dan toch wel die evolutietheorie onderwezen worden. In de godsdienstles is er dan alle tijd om die evolutietheorie te ontkrachten en hen de enige waarheid te onderwijzen. Je vreest toch niet dat dit hun eventuele geloof aan het wankelen zal brengen.

Waarom zou ik daarvoor moeten vrezen?

Evolutionisme hoort m.i. niet in de wetenschappen thuis, maar wel in de veelheid aan levensbeschouwelijke opinies die we vandaag de dag vinden. Daar kan het dus een uitstekende plaats vinden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om een specifieke reden die ik boven reeds uiteenzette, nl. de fixatie op de evolutietheorie.

Wat maakt dat de aan- of afwezigheid van dit element ervoor zorgt dat een pedagogisch project goed of slecht is?

Wie fixeert er zich op de evolutietheorie?
Ook andere elementen werden aangehaald.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik daarvoor moeten vrezen?

Evolutionisme hoort m.i. niet in de wetenschappen thuis, maar wel in de veelheid aan levensbeschouwelijke opinies die we vandaag de dag vinden. Daar kan het dus een uitstekende plaats vinden.

Theorieën horen wel in de wetenschappen thuis.
Inclusief de uitleg wat een theorie is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Als je biologieleerkracht meent dat de evolutietheorie niet klopt dan is hij niet geschikt voor zijn job.

Ga d�*t aan Jan vertellen. Uiteraard is hij er al

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De arrogantie die er van af druipt. Zelden een artikel gelezen waar iemand zo'n grote eigendunk van zichzelf heeft.

Het gaat hem er niet om dat ze die kinderen goed Frans, Engels of wat dan ook brengen, maar over het wereldbeeld dat ze schetsen bij die kinderen.
Als ik zie hoe goed het zionisme verspreid is en als ik bovenstaand artikel lees kan ik enkel concluderen dat in het verleden de joods kinderen ook al sterk beïnvloed werden van jongs af aan.

Ik merk niet veel van die zgn 'arrogantie' en 'eigendunk'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie fixeert er zich op de evolutietheorie?
Ook andere elementen werden aangehaald.

Uit de discussie hier blijkt dat men zich vooral ergert aan het feit dat de evolutietheorie niet wordt onderwezen.

Heel tekenend.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit de discussie hier blijkt dat men zich vooral ergert aan het feit dat de evolutietheorie niet wordt onderwezen.

Heel tekenend.

Uit de discussie blijkt dat jij je vooral fixeert op de evolutietheorie.
Ik haalde een drietal keer naast de evolutietheorie ook de prehistorie en het hoofdstuk Egypte in de geschiedenisles aan.

Dat jij je fixeert op de evolutietheorie doet bij mij het vermoeden rijzen dat je wel vreest dat jongeren meer waarde zouden durven hechten aan de evolutietheorie dan in het geloof van een schepper.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik daarvoor moeten vrezen?

Evolutionisme hoort m.i. niet in de wetenschappen thuis, maar wel in de veelheid aan levensbeschouwelijke opinies die we vandaag de dag vinden. Daar kan het dus een uitstekende plaats vinden.

Jan wij wachten nog steeds op een reden waarom de evolutie volgens jouw een levensbeschouwing is. Je hebt ondertussen toch al enkele dagen gehad om een coherent argument te kunnen bedenken.

Het boekje van Sorensen is afgeschoten als onzin.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit de discussie hier blijkt dat men zich vooral ergert aan het feit dat de evolutietheorie niet wordt onderwezen.

Heel tekenend.

Ik zou mij even erg ergeren als de theorie van de zwaartekracht niet aan bod kwam bij fysica omdat men gelooft dat god iedereen tegen de aarde drukt.

Ik zou me even erg ergeren als ze bij aardrijkskunde ipv platentektoniek, een expansionistisch model behandelen.

Ik zou mij ergeren als er bij geschiedenis werd geleerd dat reptilians verantwoordelijk zijn voor piramides, stonehenge en de grote muur van China.

De evolutietheorie heeft een enorm archief bewijs waaronder experimenten, fossielen, DNA en uitgekomen hypotheses. Die dingen worden allemaal van de kaart geveegd door lolreligie en wat geschreven staat in één boek. Om er daarna verhaaltjes rond te verzinnen die bij het minste beetje onderzoek compleet uit elkaar vallen. Oftewel krijgen we hypotheses te horen die compleet nutteloos zijn �* la "we kunnen het nooit weten", wat een BS.

tl;dr Dat een gevestigde theorie niet aan bod komt bij het relevante onderwerp is schandalig.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik zou mij even erg ergeren als de theorie van de zwaartekracht niet aan bod kwam bij fysica omdat men gelooft dat god iedereen tegen de aarde drukt.

Ik zou me even erg ergeren als ze bij aardrijkskunde ipv platentektoniek, een expansionistisch model behandelen.

Ik zou mij ergeren als er bij geschiedenis werd geleerd dat reptilians verantwoordelijk zijn voor piramides, stonehenge en de grote muur van China.

De evolutietheorie heeft een enorm archief bewijs waaronder experimenten, fossielen, DNA en uitgekomen hypotheses. Die dingen worden allemaal van de kaart geveegd door lolreligie en wat geschreven staat in één boek. Om er daarna verhaaltjes rond te verzinnen die bij het minste beetje onderzoek compleet uit elkaar vallen. Oftewel krijgen we hypotheses te horen die compleet nutteloos zijn �* la "we kunnen het nooit weten", wat een BS.

tl;dr Dat een gevestigde theorie niet aan bod komt bij het relevante onderwerp is schandalig.

Goed antwoord; nagel met kop!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uit de discussie blijkt dat jij je vooral fixeert op de evolutietheorie.
Ik haalde een drietal keer naast de evolutietheorie ook de prehistorie en het hoofdstuk Egypte in de geschiedenisles aan.

Dat jij je fixeert op de evolutietheorie doet bij mij het vermoeden rijzen dat je wel vreest dat jongeren meer waarde zouden durven hechten aan de evolutietheorie dan in het geloof van een schepper.

Het element prehistorie hangt samen met de evolutietheorie. Dus is wel duidelijk dat de ergernis daar naar gaat. En dat wordt bevestigd door de reacties hier.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik zou mij even erg ergeren als de theorie van de zwaartekracht niet aan bod kwam bij fysica omdat men gelooft dat god iedereen tegen de aarde drukt.

Ik zou me even erg ergeren als ze bij aardrijkskunde ipv platentektoniek, een expansionistisch model behandelen.

Ik zou mij ergeren als er bij geschiedenis werd geleerd dat reptilians verantwoordelijk zijn voor piramides, stonehenge en de grote muur van China.

De evolutietheorie heeft een enorm archief bewijs waaronder experimenten, fossielen, DNA en uitgekomen hypotheses. Die dingen worden allemaal van de kaart geveegd door lolreligie en wat geschreven staat in één boek. Om er daarna verhaaltjes rond te verzinnen die bij het minste beetje onderzoek compleet uit elkaar vallen. Oftewel krijgen we hypotheses te horen die compleet nutteloos zijn �* la "we kunnen het nooit weten", wat een BS.

tl;dr Dat een gevestigde theorie niet aan bod komt bij het relevante onderwerp is schandalig.

Welneen, is er geen "enorm archief bewijs" om het evolutionisme te gronden. Er zijn alleen heel fragmentarisch archeologische vondsten die men in bepaalde vooropgestelde denkschema's duwt. Meer niet. Dat dergelijke fantasieverhaaltjes met de nodige kritische zin worden benaderd in het onderwijs, vind ik meer dan uitstekend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Jan wij wachten nog steeds op een reden waarom de evolutie volgens jouw een levensbeschouwing is. Je hebt ondertussen toch al enkele dagen gehad om een coherent argument te kunnen bedenken.

Het boekje van Sorensen is afgeschoten als onzin.

Van dat laatste ben ik mij niet bewust geworden. En dat het een levenbeschouwing is, valt heel gemakkelijk te herkennen door de verbeten wijze waarop op kritiek wordt gereageerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het element prehistorie hangt samen met de evolutietheorie. Dus is wel duidelijk dat de ergernis daar naar gaat. En dat wordt bevestigd door de reacties hier.

De prehistorie is toch de geschiedenis tot de eerste geschreven tekst.
De oude Belgen zijn dus ook evolutietheorie!
Hoe zit dat nu met het hoofdstuk Egypte?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De prehistorie is toch de geschiedenis tot de eerste geschreven tekst.
De oude Belgen zijn dus ook evolutietheorie!
Hoe zit dat nu met het hoofdstuk Egypte?

Neen, de geschiedenis van de Belgae behoort gedeeltelijk tot de geschiedenis. We hebben immers een bron, nl. de geschriften van Caesar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe zit dat nu met het hoofdstuk Egypte?

Geen idee.