niet-benoemde burgemeesters plannen manifestatie

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je iets minder in raadsels spreken ?

Ik vergat nog diegenen te vermelden die AB-SO-LUUT niet willen weten van een hoofdstad die er voor alle inwoners van het land zou (moeten) zijn.


Ik spreek ten andere helemaal niet in raadsels.

De verwijzingen naar reëel bestaande figuren en situaties zijn écht niet 'toevallig'. Iedereen die de afgelopen jaren de actualiteit heeft gevolgd wéét heel goed over wie ik het had.

Dus...

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tijdens de onderhandelingen van de laatste 6 jaar heeft men veel zitten onderhandelen in de politiek over de circulaires. Als nu Bourgeois de minister van Kraainem niet wil benoemen dan is dit wel degelijk een politiek statement dat de onderhandelingen geen goed doet. Ondanks de argumentatie dat andere wakke burgemeesters wel benoemd zijn. Dit versterkt eerder het politiek karakter van de niet-benoeming. Stel je 100% loyaal op aan de Vlaamse circulaires en je wordt benoemd, anders niet.

Het gaat niet om loyauteit. De benoemde burgemeesters zijn ook FDFers, en zijn net zo min die rondzendbrieven genegen. Ze hebben dan ook het volstrekte recht om die via politieke weg trachten aan te passen.

Ze hebben niet het recht om die, in tussentijd, naar eigen goeddunken uit te voeren. Het gaat niet om "Vlaamse circulaires", het gaat om de federale taalwetten.

Als de politieke boodschap van de uwen is: "Van zodra de Franstaligen met genoeg zijn, gaan wij ons niets meer aantrekken van de taalwetten", dan mag men ook niet verontwaardigd zijn wanneer er weerstand tegen hun aanwezigheid onstaat.

Als wij zouden zeggen: "Aangezien wij Vlamingen in Vlaanderen met meer zijn, gaan we de faciliteiten gewoon niet meer uitvoeren. Jullie moeten maar bemiddelen, als het jullie niet aanstaat.", dan was jij ook niet akkoord.

Aanvaard dus aub volgens dezelfde standaard te handelen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben haar naam al vergeten, maar die Luikse 'huismoeder' en organisatrice van de grote tricolore mars door Brussel komt alleszins in aanmerking, alsmede de meeste deelnemers aan diezelfde mars.

Er is die partij-voorzitter die beweerde dat "La Belgique nous appartient". Tot diezelfde partij behoren ook een burgemeester die ZIJN gemeente liever 'arabe' dan 'flamand' ziet worden, en een oud-minister die het nodig vond dat er véél 'Nieuwe Belgen' bijkwamen om de Vlaamse meerderheid in het land te helpen breken.
Ik heb trouwens de indruk dat de meeste leden van die partij ook allemaal bons Belges zijn.
Neemt u maar eens de proef op de som, en spreek die mensen in het Nederlands aan.
De gelaatsuitdrukking(en) waarop u getrakteerd zult worden, zullen boekdelen spreken (helaas niet in het patois inculte dat wij hier bezigen)

Dan is er nog een andere partij-voorzitter die het feit dat de heer De Wever gedurende één dag van de nog steeds niet beëindigde regeringsonderhandelingen consequent het Nederlands gebruikte een 'provocatie' vond.

Er is een partijvoorzitster die - zelfs als het haar in het Frans wordt uitgelegd - niet goed begrijpt wat le colloque singulier betekent.

Er is ook nog een héél Koningshuis vol bons Belges.

Er zijn al de slippendragers en schoonpraters van het hierboven vermelde gezelschap.

Er is die patriottische heldin met het onnavolgbare "Modestie, s.v.p."-plakkaat.


En zo voort.


U hoeft zich geen zorgen te maken: het Heilig Land der Vaad'ren is in goede handen

Kristalhelder verhaal.

Misschien nog aan toe voegen dat er zich ook heel wat bons Belges zullen bevinden onder degenen die veinzen deze post niet te begrijpen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je iets minder in raadsels spreken ?

Grappig, ik woon in een ander land maar ik weet precies wie hij bedoelt.

volstrekt duidelijk verhaal.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je iets minder in raadsels spreken ?

IK heb ze nochtans allemaal herkend, hoor.

Ofwel ontbreekt U het aan de wil om het te snappen, ofwel aan de intellectuele capaciteit.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ofwel ontbreekt U het aan de wil om het te snappen, ofwel aan de intellectuele capaciteit.

om in te lijsten

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het gaat niet om loyauteit. De benoemde burgemeesters zijn ook FDFers, en zijn net zo min die rondzendbrieven genegen. Ze hebben dan ook het volstrekte recht om die via politieke weg trachten aan te passen.

Ze hebben niet het recht om die, in tussentijd, naar eigen goeddunken uit te voeren. Het gaat niet om "Vlaamse circulaires", het gaat om de federale taalwetten.

Als de politieke boodschap van de uwen is: "Van zodra de Franstaligen met genoeg zijn, gaan wij ons niets meer aantrekken van de taalwetten", dan mag men ook niet verontwaardigd zijn wanneer er weerstand tegen hun aanwezigheid onstaat.

Als wij zouden zeggen: "Aangezien wij Vlamingen in Vlaanderen met meer zijn, gaan we de faciliteiten gewoon niet meer uitvoeren. Jullie moeten maar bemiddelen, als het jullie niet aanstaat.", dan was jij ook niet akkoord.

Aanvaard dus aub volgens dezelfde standaard te handelen.

Het zijn wel Vlaamse circulaires die de federale taalwet duiden. Zoals hierboven aangehaald is dit wetmatig volgens de raad van state.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

2) Hij is - voorlopig nog - inderdaad plutôt arabe que flamand.

De meertalige OETC-projecten lagen daar ook in de buurt;
maar VL heeft die ook opgedoekt.

VL laat BRU niet los

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...akkelijk.dhtml

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De meertalige OETC-projecten lagen daar ook in de buurt;
maar VL heeft die ook opgedoekt.

VL laat BRU niet los

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...akkelijk.dhtml

Persoonlijk zou ik dat niet onverstandig vinden...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De meertalige OETC-projecten lagen daar ook in de buurt;
maar VL heeft die ook opgedoekt.

VL laat BRU niet los

...

Binnenkort steekt VL hoe dan ook een nog véél dikkere vieze Vlaamse boerenvinger in de Brusselse pap.

U dacht toch niet dat er nog iemand anders is die over het nodige geld beschikt om ervoor te zorgen dat er nog Brusselse pap kán zijn, én bovendien zo braaf is om het ook te willen besteden?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Binnenkort steekt VL hoe dan ook een nog véél dikkere vieze Vlaamse boerenvinger in de Brusselse pap.

U dacht toch niet dat er nog iemand anders is die over het nodige geld beschikt om ervoor te zorgen dat er nog Brusselse pap kán zijn, én bovendien zo braaf is om het ook te willen besteden?

Ja maar, er gaat nu toch al veel geld naar Brussel en naar die wijken, hoor ik sommige niet-Brusselaars regelmatig tegenwerpen. Wel, naar mijn mening zou het een bijzonder nuttige oefening zijn als een onafhankelijk bureau eens zou onderzoeken waar al dat Vlaams geld voor Brussel effectief naartoe gaat en tot welk soort efficiëntie dit leidt? Ik betwijfel ten zeerste dat dit geld in de Kanaalzone terechtkomt met het publiek voor ogen waar Bart Eeckhout en Ann Brusseel het over hebben. Of Vlaanderen dus goed geplaatst is om burgemeester Moureaux de levieten te lezen in Molenbeek, betwijfel ik.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...akkelijk.dhtml

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...akkelijk.dhtml

Ja, natuurlijk is Vlaanderen de schuldige...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ja, natuurlijk is Vlaanderen de schuldige...

hij wil een onafhankelijk onderzoek; en dan zien wel of hij gelijk heeft.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

hij wil een onafhankelijk onderzoek; en dan zien wel of hij gelijk heeft.

Goed, maar dat hij tegelijkertijd eens laat onderzoeken hoe goed 'Brussel' wordt bestuurd...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

1/ Wij hebben geen systeem van common law, dus een precedent is niet veel waard.

2/ Zoals je allicht weet heeft de RvS en een hof van beroep een volledig andere functie.

Voor het administratief recht is de RvS vergelijkbaar met het Grondwettelijk Hof. Zij toetst een wet op geldigheid volgens de grondwet, en mag die wet aldus vernietigen of bevestigen. Als zij die bevestigt, dan is dat onomkeerbaar de wet, voor eens en voor altijd, totdat de wetgevende macht deze zou wijzigen.

De Vlaamse invulling is op deze manier bevestigd, de Franstalige bezwaren tegen deze invulling zijn expliciet verworpen in het betroffen arrest.

Een hof van beroep daarentegen mag enkel een bepaald feit toetsen aan de wet. Zij mag nooit en op geen enkele manier de wet tegenspreken, enkel en alleen bekrachtigen en toepassen.

Ik zal het nog eens zeggen, het Naamse hof van beroep (net zoals in eerste aanleg) had enkel de bevoegdheid om een afwijking van de wetgeving (di. geen taallijsten, vertaligen moeten aangevraagd worden) te bestraffen, nooit de naleving ervan.

Nu, je zegt zelf dat de uitspraak in beroep van de Naamse rechter wel degelijk op verschillende punten in tegenspraak is met het arrest van de RvS.

Als dat klopt dan betekent dat, per definitie, dat de uitspraak in beroep niet in overeenstemming is met de wet.

Op dit punt ben ik het met je eens.


Ik ga ervan uit, om bovenstaande redenen. Als je verontwaardigd bent over het belastingsgeld, dan zou ik eens een boze brief sturen aan de persoon die de oorspronkelijke procedure is gestart.


Voor wat betreft de rondzendbrief Peeters heeft Vlaanderen reeds haar gelijk gehaald op het hoogst mogelijke niveau.

Wij gaan niet bemiddelen om de toestemming van de Franstaligen te krijgen om de wet ook op hun toe te passen.

Ik kan dit geheel beamen.

Overigens ben ik er van overtuigd dat mijnheer ViveLaBelgique van dit alles best op de hoogte is, maar liever wat mist tracht te spuien in het voordeel van een stelling die juridisch onhoudbaar is, en/of ter verdediging van een initiatief van enkelingen die er voor kiezen om de vigerende (taal-)wetgeving niet na te leven, en dat bovendien ongestraft wensen te doen en dienaangaand zelfs hun gelijk wensen te halen middels volkomen onterechte argumenten die slechts de instemming van hun verdwaasde eigen kiezers beogen.

Sta mij toe, voor volkomen klaarheid van zaken met betrekking tot het door mijnheer ViveLaBelgique voorgebracht “Hof van Beroep”-argument, het volgende aan uw uiteenzetting toe te voegen :


In België is de Raad van State een ingevolge Art.160GW ingesteld rechtscollege sui generis :

Art. 160 GW ”Er bestaat voor geheel België een Raad van State, waarvan de samenstelling, de bevoegdheid en de werking door de wet worden bepaald. De wet kan evenwel aan de Koning de macht toekennen de rechtspleging te regelen overeenkomstig de beginselen die zij vaststelt.

De Raad van State doet bij wege van arrest uitspraak als administratief rechtscollege en geeft advies in de door de wet bepaalde gevallen.”

De Raad van State brengt niet enkel advies uit inzake de al dan niet strijdigheid met de grondwet of andere hogere rechtsregels van wetsontwerpen, decreten, ordonnanties en (koninklijke, ministeriële of executieve) besluiten ; als bestuurlijk rechtscollege kan de Raad van State elke bestuurshandeling die in strijd is met de hogere rechtsregels schorsen of nietig verklaren.

Elke bestuurshandeling die door de Raad van State middels een arrest NIET werd geschorst of nietig verklaard, is rechtsgeldig en heeft kracht van wet.

Tegen een arrest van de Raad van State is, vermits dit rechtscollege uiteraard buiten de rechterlijke orde staat, bij de Belgische rechtbanken en rechtshoven geen beroep mogelijk.

Ergo : geen enkel vonnis van Belgische rechtbanken of arrest van Belgische rechtshoven kan een arrest van de Raad van State weerleggen of vernietigen.

Het is derhalve volkomen onzinnig om in de argumentatie omtrent de rechtsgeldigheid van een bestuurshandeling welkdanige uitspraak of deel ervan van een Belgisch Hof van Beroep aan te halen of te plaatsen tegenover een arrest van de Raad van State.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het zijn wel Vlaamse circulaires die de federale taalwet duiden. Zoals hierboven aangehaald is dit wetmatig volgens de raad van state.

Juist. De Vlaamse rondzendbrieven verduidelijken de federale taalwet, en de Raad van State heeft bevestigd dat die verduidelijking correct is.
Met andere woorden, iemand die zich van die rondzendbrieven niets aantrekt, gaat in tegen de Vlaamse rondzendbrieven, EN tegen de federale taalwetten EN tegen de Raad van State. En vraagt vervolgens doodleuk aan dezelfde instantie om hem een goedbetaalde job te geven. Je moet maar durven!

[bgf324]

En gaat de Vlaamse overheid die manifestatie toestaan?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...akkelijk.dhtml

U haalt uw mosterd uit 'De Gedachte' van de heer Leman.

Dat mag.

Ik zag dat de heer Samyn in dezelfde krant, maar wel een dag later, zijn 'Standpunt' mocht schrijven.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../Slikken.dhtml

"18/06/11, 08u18

Wie de open brief leest van de tien BBDO-werknemers die het voorbije jaar slachtoffer zijn geworden van criminaliteit rond hun werkplaats kan niet anders dan even diep slikken. Het minimaliseren van de problemen door hun burgemeester - nooit te beroerd om wat te provoceren - is terecht in het verkeerde keelgat geschoten.

... Dat een onderneming na een decennium van problemen zelf moet instaan voor haar veiligheid en die van haar werknemers komt neer op een abdicatie van de overheid. Het is dan ook wraakroepend dat burgemeester Moureaux niet ingaat op de door minister van Binnenlandse Zaken Turtelboom aangeboden veiligheidsmaatregelen.

Wat moet er nog gebeuren vooraleer een aantal hoofdstedelijke politici beseffen dat er iets moet veranderen in de manier waarop hun gewest georganiseerd is? Vooraleer ze het debat willen aangaan over de vraag of de politiezones efficiënter kunnen georganiseerd worden? Vooraleer er kan gesproken worden over het ontstellend gebrek aan solidariteit tussen de arme en rijkere Brusselse gemeenten?

...

Een mens kan alleen maar hopen dat er snel concrete maatregelen uit de bus komen voor Molenbeek. Niet alleen voor de werknemers van BBDO, maar ook voor de inwoners die minder makkelijk toegang hebben tot de media.

Steven Samyn
Chef politiek"



Ik zal nog een andere 'Gedachte' aanhalen.

Zelfde krant, zelfde dag.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...ze-schip.dhtml


"Brussel, een nieuwe koers voor het stuurloze schip

18/06/11, 09u38

Teun Voeten is cultureel antropoloog en werkt al 20 jaar als oorlogsfotograaf. Hij woonde voor langere tijd in New York en verbleef maandenlang in een kolonie van ondergrondse daklozen in Manhattan waar hij het boek Tunnelmensen over schreef. Momenteel werkt hij aan een fotoproject over drugsgeweld in Mexico. Hij woont sinds 2005 in Molenbeek en lijst enkele praktische suggesties op om de problematiek in Brussel het hoofd te bieden.


In 2005 verhuisde ik naar een loft in Molenbeek. Ik behoorde tot de nouvelle vague van blanke, hoog opgeleide yuppies die met een gezonde mix van goede bedoelingen en pragmatisme de stap over het kanaal waagde.

...

Zes jaar na dato is Molenbeek op zijn zachtst gezegd nog steeds een gestagneerde buurt. Onze aannemer H. bleek een oplichter te zijn en verdween met 100.000 euro. Onze kinderen spelen niet op straat want daar rijden auto's door met 70 kilometer per uur. Contacten met buurtbewoners hebben we nauwelijks, we worden als indringers bekeken. Vuilnis ligt op straat te rotten, om de hoek is een stortplaats van grofvuil.

Mijn buurmeisje werd, op klaarlichte dag, voor de deur beroofd. Ze schreeuwde om hulp, maar in een volle straat stak niemand een poot uit. Armoede, sociale uitsluiting, vervuiling, criminaliteit, chronische werkloosheid, om de zoveel tijd rellen en onlusten. Hoe is het zover kunnen komen?

...


In serieuze kringen is België de risee van Europa

...


Brussel is het epicentrum van onbestuurbaarheid geworden

...


Grote wereldsteden als Londen, New York en Parijs hebben één burgemeester met één visie, één hoofdcommissaris van politie en één beleid dat consequent wordt uitgevoerd. Een megapolis als Rio heeft gigantische problemen waarbij de besognes van Brussel peanuts zijn. Maar in Rio wordt met lef, verbeelding en creativiteit geregeerd. Dankzij een daadkrachtige aanpak beginnen de problemen in de favela's overzichtelijke proporties te krijgen. Brussel bestaat uit 19 gemeentes die elk hun eigen burgemeester, schepenen en parlementsleden hebben ...
Besturen is een moeilijk vak en alleen al puur statistisch is het gewoonweg onmogelijk om zoveel bekwame lieden op al die posities te hebben. Het is onvermijdelijk dat dozijnen non-valeurs en incompetente machtspotentaatjes bestuurslagen hebben weten te infiltreren. Brussel is verzand in een moeras van onverschilligheid en middelmatigheid, ...

Toen ik hierover een discussie voerde met burgemeester Moureaux van Molenbeek was hij hoogst verontwaardigd hoe iemand uit 'het land van Wilders' die maar net in Molenbeek woonde het durfde kritiek te leveren op het bestuur.

...

Ik pleit voor een geëngageerd pragmatisme, waar onwenselijke toestanden in de samenleving niet alleen vanuit een morele verantwoordelijkheid worden aangepakt, maar ook uit praktische overwegingen. Simpelweg, omdat ze op de lange termijn schadelijk zijn voor de hele samenleving en iedereen veel geld kosten. Sta me toe enkele suggesties te doen.

1. Problemen oplossen begint door ze eerst te erkennen...

2. Onderzoek en definieer het probleem.
Laat er antropologen, sociologen, criminologen op los die de buurten intrekken. Ga kijken in New York, Rio de Janeiro, Mexico City, Rotterdam, Ciudad Juárez, Antwerpen. Praat met beleidsmakers daar over hun successen en mislukkingen.

3. Een samenleving kan men sturen door sancties.
Zowel positieve als negatieve. Beloon goed gedrag. Straf slecht gedrag consequent af. Boeren en Amerikaanse politici noemen dit 'stick and carrot policy' en weten dat men zo zelf de koppigste ezel in beweging krijgt.

4. Creëer kansen, schep hoop.
Vijftig procent werkloosheid in sommige buurten schreeuwt om een Belgische variant van het Marshallplan. Het Tennessee Valley Authority project zette tijdens de Grote Depressie tienduizenden Amerikanen aan het werk.

5. Maak een eind aan de straffeloosheid.
Tasjesrovers staan enkele uren na hun arrestatie weer buiten, macho's scheuren met 80 per uur door het rode licht in het centrum. Burgers hebben geen vertrouwen meer in de overheid en vervallen in apathie, onverschilligheid en cynisme, drie zaken die een samenleving grondig ondermijnen.

6. Pak criminaliteit efficiënt aan.
Recept: Men neme een grote stadskaart en plakke rode vlaggetjes daar waar incidenten plaatsvinden. Na een jaar kan men een patroon ontwaren. De meeste misdaden vinden plaats op dezelfde straathoeken, door dezelfde gastjes. Criminelen zijn hopeloos voorspelbaar. Waarschijnlijk zijn in heel groot Brussel zo'n duizend boefjes actief. Identificeer, viseer, isoleer en elimineer die groep.

7. Maak een politie die een afspiegeling is van de samenleving.
Nu bestaat de Brusselse politie vooral uit Vlamingen van buiten die geen enkele betrokkenheid met de hoofdstad hebben. In sommige buurten worden ze gezien als een vreemde bezettingsmacht. Werf actief agenten aan uit minderheidsgroepen. Kijk naar New York, waar blanke, zwarte, gele en bruine agenten zij aan zij patrouilleren. Breng ook de bereden politie weer in de straten. Paarden dwingen respect af.

8. Pak langdurige werklozen aan.
In Molenbeek zijn er families waar de derde generatie een uitkering heeft. In Rotterdam loopt een project waar langdurig werklozen ter verantwoording worden geroepen en door bijscholing en tewerkstelling weer op de arbeidsmarkt terechtkomen, tot ieders voldoening. Verhoog de minimumlonen en verlaag de uitkeringen. Laat langdurig werklozen en 'artiestenstatuters' af en toe een dagje meewerken op de vuilniskar en geef de vuilnismannen dan een dagje vrij. Solidariteit, weet u wel?

9. Straf creatief en origineel.
Stop straatrovertjes niet in de gevangenis. Het kost de samenleving een hoop geld, ze leren alleen maar meer rottigheid van medegevangen en vinden het ondertussen megacool. In de zwarte getto's in de VS is de gevangenis geen straf maar gewoon een rite de passage. Stuur hardnekkige 'veelplegers' een halfjaar te werk in een Afrikaans vluchtelingenkamp. Zo zijn ze ook tijdelijk uit de samenleving verwijderd, maar belangrijker, ze leren verder kijken dan België en doen nuttig werk, ontwikkelen eigenwaarde en zelfrespect.

10. Creëer speciale studiebeurzen voor achtergestelde groepen.
Laat de 25 slimste Marokkanen van Brussel een jaar in de VS studeren.

11. Wijs de Marokkaanse gemeenschap op haar verantwoordelijkheden.
Wederom in Rotterdam, dat overigens een Marokkaanse burgermeester heeft, is er een succesvol project waar Marokkaanse ouders de jeugd aanspreken op hun wangedrag en de slechte reputatie die ze veroorzaken.

Creatieve en originele oplossingen te over. De samenleving is voor een groot deel maakbaar. Als er de politieke wil maar is. En dat is het grootste probleem."



"Vlaanderen" zal Brussel niet loslaten.

Integendeel zelfs: de 'bemoeizucht' zal alleen maar groter worden

[Nexer]

Dat argument "gebrek aan respect voor de lokale democratie" is ofwel totaal verzonnen, ofwel geloven ze het echt, en dat is best zielig.

Burgemeesters worden democratisch verkozen, dat klopt.
Maar dat wil nog niet zeggen dat je boven de wet staat. Als de wet zegt dat je een taal moet gebruiken of laten gebruiken, dan doe je dat.

Het belangrijkste concept is het volgende: dat je zelf vind dat het niet nodig is, is van geen enkel belang.

Het is een wet en als burgemeester heb je die wetten uit te voeren. Dat komt mee met de job. Je hebt zelf geen enkel beslissingsrecht over het wel of niet uitvoeren er van.

Ik verwijs naar een oudere post van mij: http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=68

Aangeraden leesmateriaal.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik kan dit geheel beamen.

Overigens ben ik er van overtuigd dat mijnheer ViveLaBelgique van dit alles best op de hoogte is, maar liever wat mist tracht te spuien in het voordeel van een stelling die juridisch onhoudbaar is, en/of ter verdediging van een initiatief van enkelingen die er voor kiezen om de vigerende (taal-)wetgeving niet na te leven, en dat bovendien ongestraft wensen te doen en dienaangaand zelfs hun gelijk wensen te halen middels volkomen onterechte argumenten die slechts de instemming van hun verdwaasde eigen kiezers beogen.

Sta mij toe, voor volkomen klaarheid van zaken met betrekking tot het door mijnheer ViveLaBelgique voorgebracht “Hof van Beroep”-argument, het volgende aan uw uiteenzetting toe te voegen :


In België is de Raad van State een ingevolge Art.160GW ingesteld rechtscollege sui generis :

Art. 160 GW ”Er bestaat voor geheel België een Raad van State, waarvan de samenstelling, de bevoegdheid en de werking door de wet worden bepaald. De wet kan evenwel aan de Koning de macht toekennen de rechtspleging te regelen overeenkomstig de beginselen die zij vaststelt.

De Raad van State doet bij wege van arrest uitspraak als administratief rechtscollege en geeft advies in de door de wet bepaalde gevallen.”

De Raad van State brengt niet enkel advies uit inzake de al dan niet strijdigheid met de grondwet of andere hogere rechtsregels van wetsontwerpen, decreten, ordonnanties en (koninklijke, ministeriële of executieve) besluiten ; als bestuurlijk rechtscollege kan de Raad van State elke bestuurshandeling die in strijd is met de hogere rechtsregels schorsen of nietig verklaren.

Elke bestuurshandeling die door de Raad van State middels een arrest NIET werd geschorst of nietig verklaard, is rechtsgeldig en heeft kracht van wet.

Tegen een arrest van de Raad van State is, vermits dit rechtscollege uiteraard buiten de rechterlijke orde staat, bij de Belgische rechtbanken en rechtshoven geen beroep mogelijk.

Ergo : geen enkel vonnis van Belgische rechtbanken of arrest van Belgische rechtshoven kan een arrest van de Raad van State weerleggen of vernietigen.

Het is derhalve volkomen onzinnig om in de argumentatie omtrent de rechtsgeldigheid van een bestuurshandeling welkdanige uitspraak of deel ervan van een Belgisch Hof van Beroep aan te halen of te plaatsen tegenover een arrest van de Raad van State.

@gwylan

Daarom juist dat er sprake is van juridische divergentie door de uitspraak van het hof van beroep in Bergen.

Blijkbaar heb je wel een beetje voeling en interesse met rechtspraak. Wat is jouw standpunt over de al dan niet wenselijkheid van juridische divergentie ?