God is goed - of niet? - Pagina 11

Distel · 5 juli 2011, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het was jaren geleden dat ik nog aan discussiefora meedeed.
Daarom zocht ik eerst wat makkelijke discussies op om er weer in te komen.

Die was venijnig

Fred uit Gent · 5 juli 2011, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En wat is daar kleuterachtig aan? Welke reden heb jij om te veronderstellen dat god wel bestaat en zeus of odin niet?

Je had het niet over Zeus maar over roze kabouters of zo. Iemands geloof in god vergelijken met het geloven in roze kabouters is gewoon spotten met een gelovige mens. U beseft helemaal niet hoe die mens tot dat geloof gekomen is.

Fred.

Distel · 5 juli 2011, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Voor de zoveelste keer: hij schiep het kwaad niet. En het is mijn god niet. Het is iedereens god.

Niet die van mij.

Citaat:

Tja, als je het krijgen van een vrije wil als een smerige streek beschouwt... Had je liever geen vrije wil gehad dan? Besef je wel wat dit betekent? Dan zou iedere daad die je stelt gedwongen zijn. En je zou daar niks kunnen tegen doen. Geen mens houdt dit vol.

Kijk maar naar het celibaat.

Citaat:

Out of the box? Als je echt out of the box wilt denken, dan moet je kritisch staan tegenover alles, ook tegenover de gevestigde wetenschap.

De wetenschap stelt zichzelf voortdurend in vraag en verbetert zich waar nodig. Iets wat we niet echt van godsdiensten kunnen zeggen. Christenen huppelen nog steeds dat toverboekje uit de tijd van medusa en zeus achterna.

Fred uit Gent · 5 juli 2011, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En laat diepgelovigen nu net diegenen zijn die het hardst in de pas lopen en hun vrije wil te grabbel gooien voor een ticketje hemel.

Je hebt het over religieuzen. Die volgen inderdaad enge menselijke regeltjes. Die geven inderdaad hun vrije wil af aan het instituut waar ze bij willen horen. Maar dat is in mijn ogen niet geloven in god.

Fred.

Fred uit Gent · 5 juli 2011, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kijk maar naar het celibaat.

Distel, je zit vast aan de gevestigde religies. We praten hier over god, niet over menselijke religies OK? Je moet dat loskoppelen van elkaar. Ik heb net dezelfde kritiek als jij als het over zaken zoals het celibaat gaat.

Fred.

Distel · 5 juli 2011, 06:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je had het niet over Zeus maar over roze kabouters of zo.

Andere naam, zelfde principe.

Citaat:

Iemands geloof in god vergelijken met het geloven in roze kabouters is gewoon spotten met een gelovige mens.

Neen, ik probeer aan te tonen dat er geen enkele reden is om wel in het bestaan van god te geloven maar niet in het bestaan van ridicule roze kabouters. Of anders gezegd: zoals jij het concept van die kabouters ridicuul vindt, vind ik het concept van god ridicuul. En ik vind dat omwille van net dezelfde reden en met net dezelfde argumenten als dat jij die kabouters (terecht) ridicuul vindt. Er is argumentatief geen enkel verschil tussen de twee.

Citaat:

U beseft helemaal niet hoe die mens tot dat geloof gekomen is.

Fred.

Het maakt niet uit of dat via indoctrinatie of zelfbedrog gebeurd is, feit blijft dat het concept "god" perfect kan vervangen worden door het concept "roze kabouters".

Distel · 5 juli 2011, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Distel, je zit vast aan de gevestigde religies. We praten hier over god, niet over menselijke religies OK? Je moet dat loskoppelen van elkaar. Ik heb net dezelfde kritiek als jij als het over zaken zoals het celibaat gaat.

Fred.

Mag ik dan niet op dezelfde manier vragen om jouw denkwereld los te koppelen van "god" en je open te stellen voor kabouters en vliegende spaghetti monsters?

Apocalyps · 5 juli 2011, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Voor de zoveelste keer: hij schiep het kwaad niet.

En dat hebt U vernomen via?

Citaat:

En het is mijn god niet. Het is iedereens god.

Fred.

M.a.w, het is een vage passe-partout, waar iedereen uiteindelijk iets anders onder verstaat. Iedere gelovige schept zich een opperwezen naar zijn beeld en gelijkenis.

Distel · 5 juli 2011, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

M.a.w, het is een vage passe-partout, waar iedereen uiteindelijk iets anders onder verstaat. Iedere gelovige schept zich een opperwezen naar zijn beeld en gelijkenis.

De blauwdruk van een imaginair vriendje dus.

Piero · 5 juli 2011, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Misschien kan de mens voor u niet afdoende in kaart gebracht worden.
Maar in tegenstelling tot godheden, kan ik u van menselijke exemplaren zowat een 6-tal miljarden tonen.

Ja juist. Als we met 6 miljard exemplaren van de mens bij de hand nog niet in staat zijn om een sluitend mensbeeld te bepalen hoe kunnen we dan zonder een god waar te nemen een sluitend godsbeeld bepalen?

Albert Einstein vond het meest onbegrijpelijke aan het heelal dat wij het kunnen waarnemen en begrijpen.

Piero · 5 juli 2011, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als je het concept " god " aanvaard, moet je volgens mij ook aanvaarden dat er meerdere goden zijn. Waarom zou die van ons bestaan, en die van een ander volk niet ? Dat is te belachelijk voor woorden.
Verder, niemand is totaal goed of slecht, waarom zouden de goden dat zijn ?
Al deze overwegingen in het geval dat er iets als een " god " bestaat natuurlijk, hetgeen ook nog aan te tonen valt.
Want als ik niet kan bewijzen dat god niet bestaat, degelijke bewijzen voor het tegendeel bestaan er evenmin. Het is een beetje dezelfde discussie als die over leven na de dood, niemand kan zijn gedacht bewijzen.

Dat laatste is geen argument. Alleen in de wiskunde kan men soms bewijzen dat iets niet kan. In de filosofie en metafysica kan dat niet.

Piero · 5 juli 2011, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De mens is steeds zeer vindingrijk geweest om godenverhaaltjes te bedenken, en overtuigend genoeg om andere mensen in die sprookjes te doen geloven, meestal om daar persoonlijk profijt uiit te trekken.

Dus de goden waren functioneel voor de maatschappij. Daarom is filosoferen over god wellicht ook functioneel. Je kan menselijke vraagstukken eens in een ander perspectief plaatsen door niet mensen voor alles en nog wat verantwoordelijk te stellen, maar een hogere macht.

Flippend Rund · 5 juli 2011, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan steeds bewijzen dat de god(en) zoals ze ons gepresenteerd worden, niet kunnen bestaan met de hen toegeschreven eigenschappen.

God bestaat en god heeft, naast het goed, ook het kwade geschapen. Ik zie niet in wat daar inconsistent aan is. Als dit u doet besluiten dat god geen goede god kan genoemd worden, mij best. De labeltjes die u of ik op god willen plakken, zullen god niet anders maken dan hij is.

Supe®Staaf · 5 juli 2011, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

God bestaat

ASL?

Citaat:

en god heeft, naast het goed, ook het kwade geschapen.

Zeg jij.
Hoe weet jij dat?

Citaat:

Ik zie niet in wat daar inconsistent aan is.

Jammer dan.

Citaat:

Als dit u doet besluiten dat god geen goede god kan genoemd worden, mij best. De labeltjes die u of ik op god willen plakken, zullen god niet anders maken dan hij is.

U plakt labeltjes.
Ik maak er u attent op dat ze niet sporen.
Als je het niet wil zien, mij best.

Supe®Staaf · 5 juli 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dus de goden waren functioneel voor de maatschappij.

De claims op goden lijken me eerder destructief dan functioneel te zijn voor maatschappijen.

Citaat:

Daarom is filosoferen over god wellicht ook functioneel.

Erover praten is just plain fun.

Citaat:

Je kan menselijke vraagstukken eens in een ander perspectief plaatsen door niet mensen voor alles en nog wat verantwoordelijk te stellen, maar een hogere macht.

Wat makkelijk zo een scapegoat.

Supe®Staaf · 5 juli 2011, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ja juist. Als we met 6 miljard exemplaren van de mens bij de hand nog niet in staat zijn om een sluitend mensbeeld te bepalen hoe kunnen we dan zonder een god waar te nemen een sluitend godsbeeld bepalen?

Je kan die 6 miljard misschien niet in kaart brengen, maar ze zijn er onomstotelijk.
Uw ene god vind ik nergens.

Supe®Staaf · 5 juli 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De blauwdruk van een imaginair vriendje dus.

Heel fraai uitgedrukt.

Supe®Staaf · 5 juli 2011, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Die was venijnig

Was niet eens de bedoeling, I swear to god and his purple dwarfs.

Supe®Staaf · 5 juli 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Voor de zoveelste keer: hij schiep het kwaad niet.

Volgens de kattekismus schiep hij alles dus ook het kwaad.
Maar ok, wie schiep in uw visie dan het kwaad?

Citaat:

En het is mijn god niet. Het is iedereens god.

Ik hoef 'm ook niet.

Citaat:

Tja, als je het krijgen van een vrije wil als een smerige streek beschouwt... Had je liever geen vrije wil gehad dan?

Die vrije wil zou slechts een smerige streek zijn, ALS hij vanwege uw malicieuze god zou komen.
Het is echter niet zo.

Citaat:

Besef je wel wat dit betekent? Dan zou iedere daad die je stelt gedwongen zijn. En je zou daar niks kunnen tegen doen. Geen mens houdt dit vol.

Net onze vrije wil bewijst dat er geen morele supermachten boven ons staan.

Citaat:

Out of the box? Als je echt out of the box wilt denken, dan moet je kritisch staan tegenover alles, ook tegenover de gevestigde wetenschap.

Uiteraard.
Ik denk dat de wetenschappers ook heel kritisch staan tegenover zichzelf;
Religieuzen daarentegen....

Supe®Staaf · 5 juli 2011, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je had het niet over Zeus maar over roze kabouters of zo. Iemands geloof in god vergelijken met het geloven in roze kabouters is gewoon spotten met een gelovige mens. U beseft helemaal niet hoe die mens tot dat geloof gekomen is.

Fred.

Zeus, God, Allah, roze kabouters.... een hoop dikke bullshit.
En uiteraard mogen we daarmee lachen.
Wie in die nonsens gelooft verdient echt geen respect, maar hoon en spot.