N-VA krijgt zoals verwacht de zwarte piet

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Brussel is een gewest, zoals vlaanderen er één is, weliswaar met inmenging van de gemeenschappen voor een aantal domeinen.
Het wordt misschien tijd dat U dit gaat inzien, en de evidentie niet blijft ontkennen, het staat namelijk zo in de wetten.

Sidder en beef is misschien niet de goed tactiek, maar overmoed door onkunde evenmin.

Brussel is een hoofdstedelijk gewest, met minder bevoegdheden dan Vlaanderen en Wallonië. Ze willen er nu een volwaardig gewest van maken, maar dat zal niet pakken! Het moet een stadsgewest blijven!

[michael26]

Brussel is inderdaad een gewest, een vlaams gewest, dus heren francophonen van uitbreiding van brussel kan geen spraken zijn

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dat snappen ons francofiele vriendjes nu echt niet. Doe ook geen verdere moeite om hen dat aan hun verstand te brengen. Ze zijn daar te 'beperkt' voor. De Duitstaligen hebben meer recht op zelfbeschikking dan heel die Brusselse santaboetiek.

Als je Brussel perse bij Vlaanderen wil zal dat enkel kunnen met geweld. Maar of dat een goede zaak is voor Vlaanderen betwijfel ik ten sterkste...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

niemand met enig belang trekt de functie van Brussel als hoofdstad van europa in twijfel.

Nu nog niet, neen! Maar in casu van splitsing is Brussel in een mum van tijd terug Broekzele en verhuizen die Fransdollen uit de Rand misschien dan zo snel mogelijk naar de banlieus van Parijs.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ten eerste is een nationale grens tussen twee EU-staten nauwelijks een barrière voor werkgelegenheid.

Ten tweede ziet de internationale plutocratie in het algemeen liefst zo weinig mogelijk grenzen. Dat verstoort namelijk de natuurlijke flow van mensen en goederen en aldus het marktmechanisme, zie je.

Die nationale grens is inderdaad nauwelijks een barrière voor werkgelegenheid. Daar ging het echter niet over.

Dat de internationale plutocratie liefst zo weinig mogelijk grenzen ziet, daar ben ik niet van overtuigd. Dit omdat meer overheden betekent meer concurrentie om die werkgelegenheid voor zich te winnen. Dit door ze zo weinig mogelijk te belasten. Ik vermoed dat ze dat toch wel graag hebben, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Elessar62442

Blijkbaar is het nationalisme zoals Bart De Wever het omschrijft een ideologie die enkel is weggelegd voor intelligente mensen. Ik heb namelijk nog nooit gefundeerde kritiek gehoord/gelezen op dit nationalisme, dat voortvloeit uit conservatisme.

De enige kritiek die ik te zien krijg is wat Robinus hier zegt, maar deze klopt helemaal niet. Vlamingen zijn niet beter dan Walen. Maar het is beter voor zowel Vlaanderen als Wallonië om apart verder te gaan, omdat het verschillende groepen zijn.

(1) Ik heb nog geen gefundeerde argumentatie gezien die zou aantonen dat dat uit conservatisme voortvloeiend nationalisme wel degelijk beter is voor alle nieuwe staten (m.a.w. dat de voordelen, die ik erken, groter zijn dan de nadelen, die er heel zeker ook zijn) en (2) ik zou zelfs durven beweren dat het slechter is voor alle staten dat er staten (of deelstaten met grote autonomie) bijkomen. Dat tweede omdat het hebben van meer staten ervoor zorgt dat, wanneer meer staten werkgelegenheid in de eigen staat willen, zij sociaal-economische concurrentie met elkaar moeten aangaan, waardoor zij langzaam maar zeker genoodzaakt zijn om bedrijven steeds minder te belasten, resulterend in lagere inkomens voor alle niet-eigenaars van grote bedrijven.

Dat het nationalisme van De Wever enkel weggelegd is voor intelligente mensen, dat is dan ook vanzelfsprekend een grote leugen. Als intelligente mens zie je ook de nadelen in en dat het heel goed mogelijk en zelfs waarschijnlijk is dat die nadelen groter zijn dan de voordelen. Wat er dan nog overblijft zijn gevoelens.

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Kijk, ik wil wel he, maar als ik je redenering volg dan is 1 mens gelijk aan 1 andere mens. Iedereen gelijkwaardig.

Ben je dan van mening dat 1 Vlaamse stem gelijk moet zijn aan 1 Waalse stem ?

Ja, ieders stem zou gelijk moeten zijn. Dat betekent dan ook dat bijvoorbeeld de N-VA minder te zeggen zou moeten hebben, want ook die hebben een groter percentage van de zetels dan het percentage van de geldige en niet-blanco stemmen.

Voorwaarden zijn onder andere één kieskring voor heel België waarin alle zetels verdeeld worden, afschaffing van de kiesdrempel, de mogelijkheid voor politici met niet genoeg stemmen voor een zetel om toch (zonder daarvoor een vergoeding te krijgen) hun stemmers te vertegenwoordigen in de parlementen, de verschillende zetels een verschillende stem in de parlementen geven die evenredig is met het aantal stemmers, afschaffing Senaat, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De ironie is natuurlijk dat jij een groot Belgisch nationalist bent. Je bent niet tegen nationalisme, je bent tegen het nationalisme van de andere. Dat getuigt van... tribalisme.

Neen. Ik ben geen Belgisch-nationalist. Niet iedereen is een nationalist. Ik heb goede redenen om tegen een verdere opdeling in nog meer staten te zijn, zoals je in de rest van o.a. deze draad kan lezen. Ik ben voor samenwerkingen op een zo hoog mogelijk niveau. Daar is niets nationalistisch aan, tenzij internationalisme ook al als een vorm van nationalisme wordt beschouwd.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je Brussel perse bij Vlaanderen wil zal dat enkel kunnen met geweld. Maar of dat een goede zaak is voor Vlaanderen betwijfel ik ten sterkste...

Brussel mag van mij zelf kiezen, maar moet dan ook volledig de verantwoordelijkheid van die keuze nemen en niet komen janken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het gaat dan ook niet om de onafhankelijkheid van gewesten, maar om regios zijnde Vlaanderen en Wallonie en ik stel voor om eens op een landkaart te kijken zodat je kan zien waar de stad Broekzele ligt.

sorry hoor, maar met zulke "inzichten" gaan we er nergens komen. aub zeg, met zulke argumenten gaan we ons nogal belachelijk maken hoor.

ik krijg meer en meer de indruk dat de mensen die denken dat Brussel gewoon bij Vlaanderen zal genomen worden, in feite die-hard Belgicisten zijn die hier op dit forum willen bewijzen dat Vlaams-nationalisten domme uilen zijn met compleet onrealistische ideeën.

je moet echt zééér weinig weten van internationale afspraken om te beseffen dat het verschil tussen het Vlaams en Waals Gewest en daartegenover het Brussels Gewest op dat niveau compleet irrelevant is en dat dus het Brussels Gewest evenveel rechten heeft als het Vlaams Gewest.

het enigste verschil tussen het Brussels Gewest en de andere is trouwens dat het Brussels gewest niet zelf intern hervormingen mag doorvoeren, that's it.

als je met dat gaat beginnen zwaaien, amai.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

In brussel is binne enkele jaren 1/2 van de brusselse bevolking moslim of van buitenlandse afkomst... Het is nu al officieel over de 1/3 gestegen. Het is een kwestie van tijd voor deze stad zelfs niet meer franstalig is maar arabisch als voertaal heeft.

Wat Antwerpen betreft zal dat ook niet meer zo lang duren.
In feite heeft dat weinig belang, ook de bevolking van Londen, Parijs, rotterdam en Amsterdam zijn grotendeels van buitenlandse afkomst. Rotterdam heeft zelfs een Marokkaanse burgemeester. Toch is en blijft Rotterdam de grootste haven ter wereld.

[michael26]

Brussel kan niet zonder vlaanderen
dit houden dat geen maand uit of ze komen janken om opnieuw bij vlaanderen te kunnen aansluiten
De walen zitten diep in de schulden dus alleen overleven zit er niet in

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nu nog niet, neen! Maar in casu van splitsing is Brussel in een mum van tijd terug Broekzele en verhuizen die Fransdollen uit de Rand misschien dan zo snel mogelijk naar de banlieus van Parijs.

tja, als je dat echt gelooft... gelukzalig zijn de simpelen van geest...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Ik ben geen Belgisch-nationalist. Niet iedereen is een nationalist. Ik heb goede redenen om tegen een verdere opdeling in nog meer staten te zijn, zoals je in de rest van o.a. deze draad kan lezen. Ik ben voor samenwerkingen op een zo hoog mogelijk niveau. Daar is niets nationalistisch aan, tenzij internationalisme ook al als een vorm van nationalisme wordt beschouwd.

Je bent dus voor Europa? Dus is het Belgische niveau helemaal overbodig. Of is het niveau van Europa dan wel weer wat te hoog (in uw hersenkronkels)? Wat men al niet bedenken kan om het Belgisch niveau te verdedigen!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De nieuwe belastingen komen voornamelijk uit Brussel en de rand, daar wonen namelijk de rijkste Belgen.

In Brussel wonen enkele tienduizenden rijken, en de rand is Vlaanderen.

BHV wordt wel gespitst. en welke draconische prijs bedoelt U? Dat de franstalige burgemeesters misschien zullen benoemd worden?

Neen, de huidige ongrondwettelijke situatie blijft voortbestaan, maar in een kleiner gebied.

De prijs is Brusselse bevoegdheden in Vlaanderen, verlies van bevoegdheid over burgemeesters (waar is hier de grondwettelijke kwestie?), afschaffing van het principe van tweetaligheid in Brussel en nog eens een half miljard per jaar. Al dit om gelijkheid af te kopen in een 20-tal gemeenten?

En dat klasseer jij onder de Franstalige toegevingen?

Overheveling van bevoegdheden naar de regio's is een Vlaamse eis, weet je nog?

Sure, maar het kost hun niets en ze worden er ook niet slechter van. Waar is de toegeving? Dat is enkel een toegeving als je de ander het licht in de ogen niet gunt.

Het conto staat nog steeds op 0.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

tja, als je dat echt gelooft... gelukzalig zijn de simpelen van geest...

Let's try it zou ik zeggen. Wat heb je er volgens jouw mening bij te verliezen?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat Antwerpen betreft zal dat ook niet meer zo lang duren.
In feite heeft dat weinig belang, ook de bevolking van Londen, Parijs, rotterdam en Amsterdam zijn grotendeels van buitenlandse afkomst. Rotterdam heeft zelfs een Marokkaanse burgemeester. Toch is en blijft Rotterdam de grootste haven ter wereld.

Dat klopt ook wel. Londen en Parijs blijven ook met een grote buitenlandse bevolking een Engelstalige respectievelijk Franstalige stad. Indien Vlaanderen zich volledig uit Brussel terugtrekt, zal het m.a.w. een volledig Franstalige stad worden. Die stelling dat de voertaal er Arabisch zal worden, lijkt me dan ook eerder ingegeven door wishful thinking.

[freelancer]

Waarom het 'bestuur' van Brussel(s Gewest) niet federaal laten verkiezen... omdat Brussel de hoofdstad van eenieder is?...

Maar dan wel 1 stem = 1 stem...

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je Brussel perse bij Vlaanderen wil zal dat enkel kunnen met geweld. Maar of dat een goede zaak is voor Vlaanderen betwijfel ik ten sterkste...

Waarom zouden wij geweld gebruiken? Het is veel effectiever om de andere het geweld te laten starten. Degene die geweld gebruikt heeft immers altijd ongelijk.

[michael26]

brussel is al bijna geheel arabisch en frans
veel vlamingen wonen er niet meer
en de criminaliteit is er ook niet te overzien, misschien is vlaanderen daar ook beter van af

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

tja, als je dat echt gelooft... gelukzalig zijn de simpelen van geest...

Eerlijk gezegd ik ook. Vele gelukzoekers die naar hier gekomen zijn omdat ze het hier beter zouden hebben zullen immers terug wegtrekken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

sorry hoor, maar met zulke "inzichten" gaan we er nergens komen. aub zeg, met zulke argumenten gaan we ons nogal belachelijk maken hoor.

ik krijg meer en meer de indruk dat de mensen die denken dat Brussel gewoon bij Vlaanderen zal genomen worden, in feite die-hard Belgicisten zijn die hier op dit forum willen bewijzen dat Vlaams-nationalisten domme uilen zijn met compleet onrealistische ideeën.

je moet echt zééér weinig weten van internationale afspraken om te beseffen dat het verschil tussen het Vlaams en Waals Gewest en daartegenover het Brussels Gewest op dat niveau compleet irrelevant is en dat dus het Brussels Gewest evenveel rechten heeft als het Vlaams Gewest.

het enigste verschil tussen het Brussels Gewest en de andere is trouwens dat het Brussels gewest niet zelf intern hervormingen mag doorvoeren, that's it.

als je met dat gaat beginnen zwaaien, amai.

Je moet gewoon eens even heel ernstig blijven en kijken op wat voor "argumentatie" ik dan ook reageer. Je hoort niet anders dan Vlaanderen is Brussel kwijt.

Nergens wordt er enige gewag gemaakt van waarom, wat daar dan exact de slechte consequenties zijn, etc etc. Enkel maar "wees bang domme Vlaming" en verder niets.

Brussel weet trouwens donders goed dat ze helemaal niets te winnen hebben om souverein door het leven te gaan en ze beseffen nog meer dat ze met Wallonie nog veel minder kunnen aanvangen. Soit het interesseert mij eigenlijk helemaal geen fluit wat de status van Brussel gaat worden. Als ze souverein worden doen we een goeie zaak, sluiten ze aan bij Vlaanderen evenzeer. Alles is beter dan gewoon elk jaar een blanco cheque te schrijven voor een gewest dat zelf geen enkele intentie toont om de interne institutionele puinhoop aan te pakken.

[van Maerlant]

Kunnen bepaalde Brusselse gemeenten al geen aansluiting vragen bij een Arabisch land? Als de Franstaligen in de Rand dat mogen...