ad nauseam : gennez heeft er de nva afgereden

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waarover klaagt men dan?

Wie begint er steeds over het herenakkoord?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zijn we akkoord dat als de onderhandelaars inderdaad uitgaan van 5.1% groei van de belastingen, dat dat ofwel wild onrealistisch is ofwel teken van historische belastingsverhogingen op til?

Ja, hierover zijn we akkoord.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zullen dan wel zien. Ik heb geen glazen bol. U blijkbaar wel.

Er zijn er die de teksten gezien hebben (volgens u).

http://www.knack.be/opinie/columns/r...5110820538.htm


Dit schrijft de Knack

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zullen dan wel zien. Ik heb geen glazen bol. U blijkbaar wel.

Ik had het niet over de toekomst, maar over het verleden. Ofwel verwacht men een constante jaarlijkse groei die zelden gezien is in de laatste decennia, ofwel een zeer forse belastingsverhoging. Er is niets speculatief aan die conclusie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zijn we akkoord dat als de onderhandelaars inderdaad uitgaan van 5.1% groei van de belastingen, dat dat ofwel wild onrealistisch is ofwel teken van historische belastingsverhogingen op til?

Net zoals de geprojecteerde groei van netto > 2% en de elasticiteitscoëfficiënt compleet onrealistisch zijn. Het hele financieringsakkoord is gebaseerd op drijfzand. En nu heeft zelfs de NBB dat al in bedekte termen toegegeven. Maar die onrealistische cijfers waren nodig om te bewijzen dat ooit Vlaanderen eens een klein beetje voordeel zou doen aan de wet, indien alle parameters positief zouden uitvallen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook u gaat er alweer vanuit dat er een welbepaald % belastingverhoging komt. Ik weet het niet. We zullen wel zien. We zullen wel goed moeten besparen in de komende jaren zo te horen. Maar ik heb geen glazen bol. U echter, u bent blijkbaar de zoveelste Madame Soleil op dit forum.

Alles zal betaald moeten worden.
Als de belastingen niet gaan stijgen, gaan we dan bijlenen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer u het zelf niet weet, wat zit u u hier dan allemaal te vetellen. We zullen wel zien.

Er is er hier één die alles weet maar het ons niet wil meedelen.

Bij deze wil ik het je nogmaals vragen: "Geef ons de teksten en de cijfers?".

Indien je deze niet hebt zit jij hier maar wat uit je nek te lullen en kunnen we onze tijd beter besteden aan een echt debat.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

--------------------------

Natuurlijk mag ik niet overdrijven met Brussel... De straatvegers werden immers 'hervormd'...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook u gaat er alweer vanuit dat er een welbepaald % belastingverhoging komt. Ik weet het niet. We zullen wel zien. We zullen wel goed moeten besparen in de komende jaren zo te horen. Maar ik heb geen glazen bol. U echter, u bent blijkbaar de zoveelste Madame Soleil op dit forum.

U bedoelt dat als de onderhandelaars aankondigen dat de stijging van de belastingsinkomsten meer dan het dubbel zal bedragen van de historische trend van de voorbij 25 jaar, dat er dan geen extra belastingen nodig zullen zijn? Iedereen die in staat is om zelfstandig na te denken komt tot de tegenovergestelde conclusie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik had het niet over de toekomst, maar over het verleden. Ofwel verwacht men een constante jaarlijkse groei die zelden gezien is in de laatste decennia, ofwel een zeer forse belastingsverhoging. Er is niets speculatief aan die conclusie.

Het is de logica zelve.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Er zijn er die de teksten gezien hebben (volgens u).

http://www.knack.be/opinie/columns/r...5110820538.htm


Dit schrijft de Knack

Of dit nieuwe akkoord, dat pas in 2015 tot uitvoering kan worden gebracht, overeind zal blijven, is nog maar de vraag.

Ze zijn zelfs zo laf om het pas na de volgende verkiezingen in uitvoering te brengen en dus 'anderen' ermee op te zadelen! Van staatsmanschap gesproken!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Er is er hier één die alles weet maar het ons niet wil meedelen.

Bij deze wil ik het je nogmaals vragen: "Geef ons de teksten en de cijfers?".

Indien je deze niet hebt zit jij hier maar wat uit je nek te lullen en kunnen we onze tijd beter besteden aan een echt debat.

Ik zeg juist dat ik niet echt weet. Ik ben daar ook heel duidelijk over. Maar mensen van u gezindheid doen alsof ze het weten. Ze weten altijd alles en ze kunnen altijd alles beter. Maar de waarheid is anders: ze weten het dus evenmin en ze doen en handelen nog minder.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw cijfers zijn betwistbaar volgens mij. De cijfers van de onderhandelaars zijn betwistbaar volgens u. Alles hangt af van de modellen die men gebruikt. Zoals De Tijd ook al schreef: de ene partij overschat en de anderen onderschat. In feite zei Muyters hetzelfde toen hij verkondigde dat hij en zijn partij ‘andere parameters’ gebruikten dan de onderhandelaars. Het wordt dus een welles-nietes-spel. De toekomst zal uitwijzen wie gelijk had.

Alles hangt inderdaad af van de gebruikte modellen. Dat heb ik ook bevestigd. Alleen, het model dat de onderhandelaars gebruiken is een hoax. Nog nooit in de geschiedenis van dit land heeft men dergelijke stijging van de inkomstenbelasting gehad over een periode van zoveel jaar.

Dus ofwel staan we voor de hoogste belastingsverhogingen in de geschiedenis van ons land (terwijl we nu al zowat de hoogste belastingsdruk ter wereld hebben) ofwel is die 5,1% geen correcte inschatting.

DAT en enkel DAT zijn de 2 mogelijkheden. Dat is duidelijk aangetoond en dat heeft niks met een glazen bol te maken. Je kan dus kiezen op wel vlak uw nieuwbakken held Alexandertje aan het liegen is. Op het vlak van de 5,1% of op het vlak van "geen lawine aan belastingsverhogingen".

Oja, als je dat wenst tegen te spreken, doe dat gerust, maar kan je dat dan voor 1 keer ook onderbouwen? Dus niet zoals uw berichtje "ze gaan uit van een bepaald model" want er werd duidelijk aangetoond dat er iets fundamenteels verkeerd is met het gebruikte model.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg juist dat ik niet echt weet. Ik ben daar ook heel duidelijk over. Maar mensen van u gezindheid doen alsof ze het weten. Ze weten altijd alles en ze kunnen altijd alles beter. Maar de waarheid is anders: ze weten het dus evenmin en ze doen en handelen nog minder.

Heeft Uw socialistisch opperhoofd - bij de aanvaarding van zijn 'opdracht' - niet verklaard dat de onderhandelingen in alle openheid zouden gevoerd worden zodat 'de' burger het zou kunnen 'volgen'?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Heeft Uw socialistisch opperhoofd - bij de aanvaarding van zijn 'opdracht' - niet verklaard dat de onderhandelingen in alle openheid zouden gevoerd worden zodat 'de' burger het zou kunnen 'volgen'?

Tussen 'vooraf zeggen' en 'achteraf doen' bestaat er een ongeschreven wet in de politiek zoals die door traditio's gevoerd wordt!!! Dat weet nu toch het kleinste kind!!!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook u gaat er alweer vanuit dat er een welbepaald % belastingverhoging komt. Ik weet het niet. We zullen wel zien. We zullen wel goed moeten besparen in de komende jaren zo te horen. Maar ik heb geen glazen bol. U echter, u bent blijkbaar de zoveelste Madame Soleil op dit forum.

Di Rupo gaat ervan uit dat hij meer uit de belastingen gaat kunnen halen. Dus 5% extra belastingsinkomsten. Die stijging kan je op een aantal manieren realiseren:
1. Economische groei : Als er meer economische activiteit is, en er dus meer omzet en bedrijfswinsten zijn, eventueel meer mensen aangeworven worden, dan kan dat leiden tot extra inkomsten zonder dat de belastingen zelf ttz de aanslagvoet moet stijgen. De economische groei vooruitzichten zijn niet van dien aard dat we hier op moeten rekenen.
2. Betere fiscale controle : Belastingen worden veelal betaald door werknemers of om correcter te zijn door bedrijven die werknemers in dienst hebben. Een groot deel zelfstandigen sjoemelen massaal met BTW en doen zelf aan zwartwerk. Socialel fraude wordt veel toegedicht aan werklozen en dat zal ook wel gebeuren maar als ik mijn verwarming laat nakijken dan gebeurt dat door een zelfstandige en dan gebeurt dat meestal zonder factuur. Een slimme zelfstandige doet meer af de prijs dan enkel de BTW. Hij weet ook dat ik weet dat hij geen belastingen betaalt. Maar ik dwaal een beetje af. Het zou goed kunnen dat op deze manier een groot deel van de belastingen kan gerecupereerd worden. Dit is volgens mij alleen zinvol als je tegelijkertijd de belastingen voor iedereen ook verlaagt. Een correcte inning van de belastingen gaat de economie niet doen groeien, wel integendeel.
Ik heb geen idee hoeveel men hiermee denkt te kunnen recupereren.
3. Stijging van de bestaande belastingsvoeten. In dit geval is de werknemer de klos, want die voelt dat als eerste. Hij kan ook niet sjoemelen. Socialisten vinden het normaal dat de sterkste schouders het meeste dragen, maar in realiteit komt dat in feite neer op de middenklasse. Bruto inkomens van 3000 Euro of meer worden serieus belast. Als dit gaat stijgen en als er meer zaken een prijs krijgen die afhankelijk is van het inkomen dan verdwijnt op termijn die zgn middenklasse.

1 heb je zelf niet in de hand. 2 en 3 wel.
Over die fiscale fraude hebben ze meestal wel veel goede intenties maar in de praktijk komt er niets van terecht. Dus is het logische besluit dat het enkel via extra inkomsten kan gaan.
De kans is heel reeel dat de belastingen dus gaan stijgen.
Dat is geen glazen bol, dat is redeneren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Heeft Uw socialistisch opperhoofd - bij de aanvaarding van zijn 'opdracht' - niet verklaard dat de onderhandelingen in alle openheid zouden gevoerd worden zodat 'de' burger het zou kunnen 'volgen'?

Er wordt wel eens gezegd dat politici de dag na de verkiezingen hun maagdelijkheid herwinnen. Voor socialisten lijkt dat na elke leugen opnieuw te gebeuren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er wordt wel eens gezegd dat politici de dag na de verkiezingen hun maagdelijkheid herwinnen. Voor socialisten lijkt dat na elke leugen opnieuw te gebeuren.

Die quote mag in the hall of fame staan, hebbe we dat hier niet ergens in politics

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Di Rupo gaat ervan uit dat hij meer uit de belastingen gaat kunnen halen. Dus 5% extra belastingsinkomsten. Die stijging kan je op een aantal manieren realiseren:
1. Economische groei : Als er meer economische activiteit is, en er dus meer omzet en bedrijfswinsten zijn, eventueel meer mensen aangeworven worden, dan kan dat leiden tot extra inkomsten zonder dat de belastingen zelf ttz de aanslagvoet moet stijgen. De economische groei vooruitzichten zijn niet van dien aard dat we hier op moeten rekenen.
2. Betere fiscale controle : Belastingen worden veelal betaald door werknemers of om correcter te zijn door bedrijven die werknemers in dienst hebben. Een groot deel zelfstandigen sjoemelen massaal met BTW en doen zelf aan zwartwerk. Socialel fraude wordt veel toegedicht aan werklozen en dat zal ook wel gebeuren maar als ik mijn verwarming laat nakijken dan gebeurt dat door een zelfstandige en dan gebeurt dat meestal zonder factuur. Een slimme zelfstandige doet meer af de prijs dan enkel de BTW. Hij weet ook dat ik weet dat hij geen belastingen betaalt. Maar ik dwaal een beetje af. Het zou goed kunnen dat op deze manier een groot deel van de belastingen kan gerecupereerd worden. Dit is volgens mij alleen zinvol als je tegelijkertijd de belastingen voor iedereen ook verlaagt. Een correcte inning van de belastingen gaat de economie niet doen groeien, wel integendeel.
Ik heb geen idee hoeveel men hiermee denkt te kunnen recupereren.
3. Stijging van de bestaande belastingsvoeten. In dit geval is de werknemer de klos, want die voelt dat als eerste. Hij kan ook niet sjoemelen. Socialisten vinden het normaal dat de sterkste schouders het meeste dragen, maar in realiteit komt dat in feite neer op de middenklasse. Bruto inkomens van 3000 Euro of meer worden serieus belast. Als dit gaat stijgen en als er meer zaken een prijs krijgen die afhankelijk is van het inkomen dan verdwijnt op termijn die zgn middenklasse.

1 heb je zelf niet in de hand. 2 en 3 wel.
Over die fiscale fraude hebben ze meestal wel veel goede intenties maar in de praktijk komt er niets van terecht. Dus is het logische besluit dat het enkel via extra inkomsten kan gaan.
De kans is heel reeel dat de belastingen dus gaan stijgen.
Dat is geen glazen bol, dat is redeneren.

Dat mag wel redeneren heten, maar self fulfilling prophecy is ook een redenering.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat mag wel redeneren heten, maar self fulfilling prophecy is ook een redenering.

hm, en wat wilt u hiermee aantonen ?