Vermogenstaks van Di Rupo treft 100.000 gezinnen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik dacht dat Belgische Boefers alleen onschuldige negerkindjes roosterden boven het kampvuur?

Alleen die negerkindjes wiens voorouders niet mee in de Ark mochten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Leuk gevonden, maar met rijkjes-populisme ga je nergens komen, dat heeft tegenwoordig te weinig aanhang onder het volk.

Vandaar ook dat het eigenlijk geen populisme is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Inkomen is inkomen hé Paul.

Het totaal inkomen moet belast worden, niet alleen het inkomen uit werk, ook dat uit vermogen. Ook de financiële transacties. Ierdereen moet bijdragen op alles.

Ik weet wel dat er zijn die hun belastingen betalen met de opbrengsten van bezit en beleggingen en rente en kapitaal.

Een ernstig landsbestuur moet dat ernstig nemen en besturen met een vermogenskadaster.

wel ik heb daar geen probleem mee, hoor, ik zeg gewoon nu spreekt men van een vermogensbelasting.

maar stel je voor je hebt een vermogen van 2Miljoen euro
je hebt daar beleggingskes van 250.000euro staan, wat dan meestal het gespaard bedrag is dat die onnozele controleur in zijn ganse leven kan samensparen.

En dan fortis gaat failliet, je hebt daar 250K verlies, die pipo's gaan dat niet willen boeken of contesteren dat zal al het eerste plezier zijn. En moet je die verliezen overhevelen of niet ? Er ontbreekt daar alle wetgeving rond

Dan je hebt een achtergesteld obligtie bij de Dexia lopen, bent daar ook uw geld kwijt. Deuk twee in uw vermogen, aleluja weer discussie of je dat mag aftrekken van uw interesten.

Dan zo een belegging die interest cumuleert, je hebt op papier 500K staan, maar uw inleg is 300K vervalt binnen 5 jaar, en hoeveel vermogen heb je ? Capité Nog zo'n discussie punt , wetjes zullen weer alle fantasie tekort schieten om die casussen goed uit te discuteren.

Voeg je uw tweede en derde pensioenfondsen van 100K waarde erbij of niet ? Nog zo'n geestige. Uw pensioen die de ambtenaren krijgen moet dan ook als een gecapitaliseerde waarde bij hun inkomen gevoegd worden Captié zie de ambtenaren denken egoistisch alleen aan zichzelf.

Och man, EDR zit daar wat te knutselen, het zal plezant worden op die manier

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel ik heb daar geen probleem mee, hoor, ik zeg gewoon nu spreekt men van een vermogensbelasting.

maar stel je voor je hebt een vermogen van 2Miljoen euro
je hebt daar beleggingskes van 250.000euro staan, wat dan meestal het gespaard bedrag is dat die onnozele controleur in zijn ganse leven kan samensparen.

En dan fortis gaat failliet, je hebt daar 250K verlies, die pipo's gaan dat niet willen boeken of contesteren dat zal al het eerste plezier zijn. En moet je die verliezen overhevelen of niet ? Er ontbreekt daar alle wetgeving rond

Dan je hebt een achtergesteld obligtie bij de Dexia lopen, bent daar ook uw geld kwijt. Deuk twee in uw vermogen, aleluja weer discussie of je dat mag aftrekken van uw interesten.

Dan zo een belegging die interest cumuleert, je hebt op papier 500K staan, maar uw inleg is 300K vervalt binnen 5 jaar, en hoeveel vermogen heb je ? Capité Nog zo'n discussie punt , wetjes zullen weer alle fantasie tekort schieten om die casussen goed uit te discuteren.

Voeg je uw tweede en derde pensioenfondsen van 100K waarde erbij of niet ? Nog zo'n geestige. Uw pensioen die de ambtenaren krijgen moet dan ook als een gecapitaliseerde waarde bij hun inkomen gevoegd worden Captié zie de ambtenaren denken egoistisch alleen aan zichzelf.

Och man, EDR zit daar wat te knutselen, het zal plezant worden op die manier

Verliezen zal men wel mogen aftrekken. De discussie zal alleen zijn, over hoeveel jaren men ze zal mogen in rekening brengen.
Maar een vermogenbelasting, zonder vermogenkadaster heeft weinig zin. En als men besluit van een vermogenkadaster te maken (maar men trouwens in stilte aan bezig is), dan zullen er waarschijnlijk geen, of praktisch geen, vermogenden meer zijn. Tenzij dat de vermogenden op hun vermogen nog zoveel verdienen, dat ze de belasting er als lief bijnemen. Maar daar ziet het er voorlopig niet naar uit.
Maar nogmaals. Zie vroeg of laat de r.vhf. stijgen naar 35%. Dit schijnt mij trouwens veel eenvoudiger te zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Die vuil rooi gaan de laatste eurocent uit uwe zak nijpen, ...

Gezinnen van tweeverdieners ,waarvan mijnheer of mevrouw ploegen doet bvb, en de andere ook een goed betaalde job heeft, dus 30 ers - 40 ers laat ons maar zeggen die gestudeerd hebben.

Gaan ze gewoon uitpersen als citroenen.

Dat zou Bart de bangscheet nooit gedurfd hebben ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat zou Bart de bangscheet nooit gedurfd hebben ?

Nog altijd last van constipatie, Henri1 ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wie verdient meer dan 7000 euro?

En klagen waarom?

Als je van je 7000 euro, 6000 euro overhoudt valt er inderdaad niet veel te klagen. Als je van je 7000 euro de helft moet afgeven en men komt u vertellen dat dit niet genoeg is, dan valt er wel te klagen ja.

Je kan in Holland gaan wonen er werken.
Je houd dan duidelijk meer over.

Je moet dan wel zelf voor je S.Z. zorgen, zeer duur wonen, zeer dure auto's, dure brandstof.
Maar geen reden tot kankeren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat zou Bart de bangscheet nooit gedurfd hebben ?

Het is geen kwestie van durven. Is het een goede maatregel ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Je kan in Holland gaan wonen er werken.
Je houd dan duidelijk meer over.

Je moet dan wel zelf voor je S.Z. zorgen, zeer duur wonen, zeer dure auto's, dure brandstof.
Maar geen reden tot kankeren.

Waarom begin jij nu eigenlijk weer over Holland te lullen. We hebben het over Belgie. En nee, ik zou er geen problemen hebben om zelf voor mijn SZ te zorgen. Het zou me alvast goedkoper uitkomen. Zeer duur wonen is relatief want een huis is zowieso een investering. Ook dat is een NON argument. En wat betreft dure auto's, ga je het dan ook hebben over andere dingen die goedkoper zijn in Nederland of laat je dat gemakkelijkheidshalve weer weg. Intellectuele oneerlijkheid en Henri1, een perfecte match.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Verliezen zal men wel mogen aftrekken. De discussie zal alleen zijn, over hoeveel jaren men ze zal mogen in rekening brengen.
Maar een vermogenbelasting, zonder vermogenkadaster heeft weinig zin. En als men besluit van een vermogenkadaster te maken (maar men trouwens in stilte aan bezig is), dan zullen er waarschijnlijk geen, of praktisch geen, vermogenden meer zijn. Tenzij dat de vermogenden op hun vermogen nog zoveel verdienen, dat ze de belasting er als lief bijnemen. Maar daar ziet het er voorlopig niet naar uit.
Maar nogmaals. Zie vroeg of laat de r.vhf. stijgen naar 35%. Dit schijnt mij trouwens veel eenvoudiger te zijn.

ik denk dat we zowat het enige land zijn zonder vermogensregister. Maar dat heeft ons geen windeieren gelegd. DUs natuurlijk als je die 20.000 vermogende niet belgen zomaar eventjes uit belgie wil shoppe, vrees ik zo'n crash in immo knokke, waar ik niet zal om rouwen, maar waar het effect wel een negatief BNP effect zal hebben. Maar kom EDR heeft de visie oml iedereen arm te maken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

IK heb verleden jaar 10% van mijn inkomen moeten inleveren om mijn werk te kunnen houden...

Dus niet doen alsof u de enige bent die moet bloeden...

Als die paar honderd euro(?) roerende taks het enige was dat ik ga moeten extra bijdragen zou ik er direct voor tekenen..

Ah vandaar dat je grinnikt als een peuter omwille van de jaloezietaks.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk dat we zowat het enige land zijn zonder vermogensregister. Maar dat heeft ons geen windeieren gelegd. DUs natuurlijk als je die 20.000 vermogende niet belgen zomaar eventjes uit belgie wil shoppe, vrees ik zo'n crash in immo knokke, waar ik niet zal om rouwen, maar waar het effect wel een negatief BNP effect zal hebben. Maar kom EDR heeft de visie oml iedereen arm te maken.

Als we het enige land zijn zonder vermogensregister, waar gaan die vermogenden dan naar toe? En als het belangrijkste effect van de aan- of afwezigheid van die vermogenden de immo-prijzen in Knokke zijn, dan noem ik dat wel een windei.
For the record: dat inkomsten uit vermogen belast worden lijkt me normaal. Dat het vermogen zelf belast wordt lijkt me niet normaal.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk dat we zowat het enige land zijn zonder vermogensregister. Maar dat heeft ons geen windeieren gelegd. DUs natuurlijk als je die 20.000 vermogende niet belgen zomaar eventjes uit belgie wil shoppe, vrees ik zo'n crash in immo knokke, waar ik niet zal om rouwen, maar waar het effect wel een negatief BNP effect zal hebben. Maar kom EDR heeft de visie oml iedereen arm te maken.

Griekenland heeft nog geen kadaster. Trouwens een ernstig vermogenregister is pas mogelijk na het afschaffen van effekten aan toonder. En er zijn nog wel landen waar effekten aan toonder niet afgeschaft zijn.
BTW in knokke zitten minder buitenlanders dan dat ge denkt. Maar dat een vastgoedcrash in Belgie tot de mogelijkheden behoord, zal dan wel een feit zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Griekenland heeft nog geen kadaster. Trouwens een ernstig vermogenregister is pas mogelijk na het afschaffen van effekten aan toonder. En er zijn nog wel landen waar effekten aan toonder niet afgeschaft zijn.
BTW in knokke zitten minder buitenlanders dan dat ge denkt. Maar dat een vastgoedcrash in Belgie tot de mogelijkheden behoord, zal dan wel een feit zijn.

effekt aan toonder is toch al 5 jaar afgeschaft ondertussen denk ik. Vanaf nu weet de overheid beter dan u hoeveel vermogen je hebt.
Misschien kunnen ze die gegevens verkopen aan directmail adresdatabanken ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah vandaar dat je grinnikt als een peuter omwille van de jaloezietaks.

Niks gegrinnik..laat die valse verontwaardiging over een paar euro extra belasting voor het 'kruin' van de maatschappij maar achterwege...voor sommigen zijn de gevolgen van de crisis écht voelbaar..

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Niks gegrinnik..laat die valse verontwaardiging over een paar euro extra belasting voor het 'kruin' van de maatschappij maar achterwege...voor sommigen zijn de gevolgen van de crisis écht voelbaar..

Ik ben niet verontwaardigd, ik stel alleen vast dat u aan de zijlijn staat te grinniken gelijk een peuter omdat anderen die het misschien beter hebben dan u, geviseerd worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

effekt aan toonder is toch al 5 jaar afgeschaft ondertussen denk ik. Vanaf nu weet de overheid beter dan u hoeveel vermogen je hebt.
Misschien kunnen ze die gegevens verkopen aan directmail adresdatabanken ?

Effekten aan toonder van Belgische vennootschappen zijn nog altijd lopende tot 2013 (dacht ik). Voor buitenlandse vennootschappen, zal het van de wetten van deze landen afhangen. Mogen alleen een paar jaar al, niet meer uitgegeven worden door Belgische vennootschappen, en dacht ook niet verkocht worden door Belgische banken. Maw buitenlandse effekten aan toonder bestaan nog altijd, en worden nog altijd vrij verhandeld (ook na 2013) bij banken, niet zover van onze grenzen gelegen.
Trouwens goud is nog ne klassieker die ik niet zo direct zie opgenomen worden, evenals onroerende bezittingen in vele landen (60% van de Marokanen in Belgie, heeft een onroerend bezit in Maroko).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Effekten aan toonder van Belgische vennootschappen zijn nog altijd lopende tot 2013 (dacht ik). Voor buitenlandse vennootschappen, zal het van de wetten van deze landen afhangen. Mogen alleen een paar jaar al, niet meer uitgegeven worden door Belgische vennootschappen, en dacht ook niet verkocht worden door Belgische banken. Maw buitenlandse effekten aan toonder bestaan nog altijd, en worden nog altijd vrij verhandeld (ook na 2013) bij banken, niet zover van onze grenzen gelegen.
Trouwens goud is nog ne klassieker die ik niet zo direct zie opgenomen worden, evenals onroerende bezittingen in vele landen (60% van de Marokanen in Belgie, heeft een onroerend bezit in Maroko).

ho schopping lijstje van 10Miljoen euro
ik koop bundeltje diamant
een paar kilogram goud
nog eens weggeven aan het goede doel
een bootje via een vennootschap in malta
stapel uw geld op in de vennootschap in het buitenland
landgoed in cyprus

en klaar is kees, je hebt niets meer, en kan aan het ocmw zitten

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Je kan in Holland gaan wonen er werken.
Je houd dan duidelijk meer over.

Je moet dan wel zelf voor je S.Z. zorgen, zeer duur wonen, zeer dure auto's, dure brandstof.
Maar geen reden tot kankeren.

Awel, ik zou daar geen probleem mee hebben om te betalen voor mijn eigen sociale zekerheid; liever dan dat ik nu betaal en god weet naar wie het geld gaat en nog veel erger of die mensen het wel verdienen!

En vele andere dingen zijn een stuk goedkoper (en beter geregeld) in Nederland, dus alles bij mekaar zal het niet duurder uitvallen hoor. Brandstof is er trouwens momenteel goedkoper hoor, dat is het voordeel als je bijna langs de grens woont

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben niet verontwaardigd, ik stel alleen vast dat u aan de zijlijn staat te grinniken gelijk een peuter omdat anderen die het misschien beter hebben dan u, geviseerd worden.

en wie wordt er effectief geviseerd?
100 000 netto per jaar is toch wel een stevige boterham
en diegen die er zwaar over zitten zetten allerlei constructies op waardoor ze zo weinig verdienen, officieel althans, dat deze sukkelaars recht hebben op allerlei sociale voordelen.
op papier leuk, in praktijk nuloperatie

Blegie prijkt in de top 5 (Europees) als het gaat om fraude en zwarte marktpraktijken. pak dat aan en het probleem is opgelost.
onze concurrenten in die top 5 zijn Spanje, Griekenland, Italië en Portugal
toeval?