Mars voor het leven. - Pagina 11

Nr.10 · 26 maart 2012, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De ene misdaad vergoeilijkt de andere niet.

Is het tot stand laten komen van een bevruchte eicel in een proefbuis een misdaad?

Jan van den Berghe · 26 maart 2012, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is het tot stand laten komen van een bevruchte eicel in een proefbuis een misdaad?

Volgens het christendom is het dat inderdaad.

Jan van den Berghe · 26 maart 2012, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mensen als Paulus doen heel emotioneel. In Amerika zijn gevallen als Paulus in staat tot moord om dit soort emoties te kanaliseren.

Heel goedkoop van u. Fijntjes weg iemand stigmatiseren.

BWarrior · 26 maart 2012, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens het christendom is het dat inderdaad.

Waarom?

Jan van den Berghe · 26 maart 2012, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom?

Omdat het niet zomaar in een paar lijntjes kan worden uitgelegd, hier de verwijzing naar een van de kerkelijke documenten daarover:

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...&doc=72&id=437

Nar · 26 maart 2012, 04:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens het christendom is het dat inderdaad.

Inderdaad.

Toen ik laatst door het zand van de kust aan de dode zee sjokte stootte ik mijn teen tegen een steen en tot mijn grote verbazing was dat één van Mozes' tafelen. Geboden 15 tot 20 namelijk. En 17 luidt als volgt : "Gij zult geen kinderen in glas geblazen pipetten kweken."*

*vertaald met behulp van Google Translate®

Raf · 26 maart 2012, 05:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nar

Inderdaad.

Toen ik laatst door het zand van de kust aan de dode zee sjokte stootte ik mijn teen tegen een steen en tot mijn grote verbazing was dat één van Mozes' tafelen. Geboden 15 tot 20 namelijk. En 17 luidt als volgt : "Gij zult geen kinderen in glas geblazen pipetten kweken."*

*vertaald met behulp van Google Translate®

peter1962 · 26 maart 2012, 05:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nar

Inderdaad.

Toen ik laatst door het zand van de kust aan de dode zee sjokte stootte ik mijn teen tegen een steen en tot mijn grote verbazing was dat één van Mozes' tafelen. Geboden 15 tot 20 namelijk. En 17 luidt als volgt : "Gij zult geen kinderen in glas geblazen pipetten kweken."*

*vertaald met behulp van Google Translate®

x2

Alboreto · 26 maart 2012, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

En waarom zit het in haar lichaam? Omwille van de keuze die zij gemaakt heeft.

Of niet.

Alboreto · 26 maart 2012, 06:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat het niet zomaar in een paar lijntjes kan worden uitgelegd, hier de verwijzing naar een van de kerkelijke documenten daarover:

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...&doc=72&id=437

Lang geleden dat ik nog zoveel nonsens heb gelezen.

Niet uw post hoor, Jan, maar de tekst in de link.

Paulus · 26 maart 2012, 06:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Lang geleden dat ik nog zoveel nonsens heb gelezen.

Niet uw post hoor, Jan, maar de tekst in de link.

Misschien moet je eens navragen bij uw moslimvrienden hoe zij over abortus denken.

Paulus.

Paulus · 26 maart 2012, 06:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mensen als Paulus doen heel emotioneel. In Amerika zijn gevallen als Paulus in staat tot moord om dit soort emoties te kanaliseren.

Nog altijd geen ethisch en moreel verantwoorde reden om abortus toe te laten dus.

't Was te verwachten.

Paulus.

Esperanza · 26 maart 2012, 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Er zijn hier al een paar draden waarin alle mogelijke argumenten aan beide kanten tot in den treure herhaald zijn. Ik begrijp dat er mensen zijn die graag een betoging gebruiken als excuus om nog eens een extra draadje starten om precies dezelfde argumenten opnieuw een paar honderd pagina's lang te herhalen. Ik ga daarvoor passen.

Mijn inziens een understatement.

Het aantal abortusdraden die verschenen zijn in de loop van de jaren op Politics.be is onderhand al niet meer te tellen.

Maar wat betreft emo-argumentatie ("moord op onschuldige kinderen") is deze draad inderdaad niet verschillend van die talloze andere draden.

subocaj · 26 maart 2012, 06:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, u meent dat eenieder over zijn eigen leven op die manier kan beschikken en dat dit een absoluut recht is?

Dan vraag u in de hoop dat u daar misschien een onderbouw aan kunt geven (Raf kan dat schijnbaar niet): op welke grond is dat recht dan absoluut?

Van het ogenblik dat in mijn ogen, mijn leven niet meer aan mijn kwaliteit verwachtingen voldoet, neem ik mij dat recht.
Dat is reeds met de naaste familie besproken.
Omdat ik meestal een optimist ben, zal dit pas zijn op het ogenblik dat ik afhankelijk word van anderen en ik zelf kan het best beslissen wanneer dat ogenblik is aangebroken.
Zo eenvoudig is het.
Dat er mensen zijn die het daar moeilijk mee hebben om religieuze of andere overtuigingen, kan mijn standpunt daaromtrent niet veranderen.

Esperanza · 26 maart 2012, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Mijn inziens een understatement.

Het aantal abortusdraden die verschenen zijn in de loop van de jaren op Politics.be is onderhand al niet meer te tellen.

Maar wat betreft emo-argumentatie ("moord op onschuldige kinderen") is deze draad inderdaad niet verschillend van die talloze andere draden.

Hmm. Ik dien mijn woorden in te trekken.

Er is een nieuw element opgedoken.

Blijkbaar is een proefbuisbaby tegenwoordig ook al een misdaad (sic).

D�*t heb ik nog niet eerder gelezen...

Paulus · 26 maart 2012, 06:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Mijn inziens een understatement.

Het aantal abortusdraden die verschenen zijn in de loop van de jaren op Politics.be zijn onderhand al niet meer te tellen.

Maar wat betreft emo-argumentatie ("moord op onschuldige kinderen") is deze draad inderdaad niet verschillend van die talloze andere draden.

Het is inderdaad een zwaar emotioneel geladen onderwerp. En terecht.

Nog meer omdat tot op heden, niemand heeft kunnen aantonen, dat het niet om onschuldige kinderen zou gaan. De talloze draden ten spijt.

Kinderen worden ontmenselijkt om deze voor het gemak van de moeder, zonder wroeging zou kunnen doden.

Maar deze "ontmenselijking" is niet te verantwoorden. Noch wetenschappelijk, noch moreel.

En dat werkt inderdaad heel wat emotisch los. Het is het weigeren om iemand te erkennen als mens, omwille van een levenstadium door mensen die allemaal dat levenstadium mochten doorkruisen om te worden wat ze uiteindelijk zijn,...

...lijkt heel erg op een ander niet willen geven wat je zelf van een ander kreeg.

Paulus.

Esperanza · 26 maart 2012, 07:08

Het veelvuldig en gezamelijk gebruik van de begrippen "onschuldig" en "kinderen" behoort wel degelijk tot de emo-argumentatie, Paulus.

1° het gebruik van de term "omschuldig" houdt in dat er ook zoiets bestaat als "schuldig".

Als jij nu beweert dat dit laatste onzinnig is (schuldige kinderen) is het gebruik van het eerste (onschuldige kinderen) al even onzinnig en kun je het niet meer gebruiken in jouw argumentatie.

2° Abortus heeft geen bal uitstaans met wat onder kinderen wordt verstaan. Er worden geen kinderen geaborteerd. Het is een valselijke voorstelling van zaken.

Kortom, die emo-argumentatie mag gerust naar de prullenmand worden verwezen.

Verder vraag ik mij waarom de abortuswetgeving (plots) dient te worden herzien. Louter en alleen omdat een paar religieus-geinspireerde groeperingen een mars hebben gehouden? Ik denk het niet.

Kijk, indien men géén abortus wenst te plegen omwille van diverse (al dan niet religieuze) redenen is er geen vuiltje aan de lucht. Niemand die hier een verplichting van maakt.

Dat de vrouw van bijvoorbeeld JVDB nóóit zal overgaan tot abortus omwille van haar religie moet zij zelf weten en/of beslissen. Ik bemoei mij daar niet mee.

Het omgekeerde is blijkbaar een groot probleem. Hou op met je te bemoeien met het mijne.

Steve_M · 26 maart 2012, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Misschien moet je eens navragen bij uw moslimvrienden hoe zij over abortus denken.

Paulus.

Paulus en de Islam, een strijd.

Geen verrassingen deze maandagmorgen.

Esperanza · 26 maart 2012, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Misschien moet je eens navragen bij uw moslimvrienden hoe zij over abortus denken.

Paulus.

Ik heb geen moslimvrienden maar ik heb zo'n vermoeden dat de meeste moslims een gelijkaardige mening over abortus als jijzelf en VDB er op nahouden.

Eén front, als het ware...

Another Jack · 26 maart 2012, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En de maden zijn geen ontwikkelingsstaduim van de mens. Zij hebben een eigen ontwikkeling.

Paulus.

Met maden bedoel ik niet de maden an sich, maar een lijk.

26 maart 2012, 07:08	#217
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Het veelvuldig en gezamelijk gebruik van de begrippen "onschuldig" en "kinderen" behoort wel degelijk tot de emo-argumentatie, Paulus. 1° het gebruik van de term "omschuldig" houdt in dat er ook zoiets bestaat als "schuldig". Als jij nu beweert dat dit laatste onzinnig is (schuldige kinderen) is het gebruik van het eerste (onschuldige kinderen) al even onzinnig en kun je het niet meer gebruiken in jouw argumentatie. 2° Abortus heeft geen bal uitstaans met wat onder kinderen wordt verstaan. Er worden geen kinderen geaborteerd. Het is een valselijke voorstelling van zaken. Kortom, die emo-argumentatie mag gerust naar de prullenmand worden verwezen. Verder vraag ik mij waarom de abortuswetgeving (plots) dient te worden herzien. Louter en alleen omdat een paar religieus-geinspireerde groeperingen een mars hebben gehouden? Ik denk het niet. Kijk, indien men géén abortus wenst te plegen omwille van diverse (al dan niet religieuze) redenen is er geen vuiltje aan de lucht. Niemand die hier een verplichting van maakt. Dat de vrouw van bijvoorbeeld JVDB nóóit zal overgaan tot abortus omwille van haar religie moet zij zelf weten en/of beslissen. Ik bemoei mij daar niet mee. Het omgekeerde is blijkbaar een groot probleem. Hou op met je te bemoeien met het mijne. __________________ Etiam si omnes, ego non.