Groeipact N-VA voor economische relance

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

5000 euro bruto is het eindpunt van de progressiviteit. Of vind je dat te laag als echte linkse mens?

het staat allemaal in de nota. Eerst volledig lezen, dan commentaar geven.

Je bedoelt dus het beginpunt van de progressiviteit?
Als dat het eindpunt is bedoel je dat de hogere lonen er buiten vallen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ah, het zijn peanuts? Dus in feite stelt de N-VA helemaal niets voor?



Meneer vrijevlaming

De huidige index garandeert niet voor iedereen een gelijkblijven van de koopkracht, aangezien die op een gemiddelde mens berekend wordt, een gemiddelde mens die niet bestaat. Dat proces van koopkrachtvermindering wordt door een hogere BTW versterkt. (Ja, de lonen en pensioenen stijgen als de producten duurder worden, maar dat is niet voor ieder individu evenredig met de stijging van de levensduurte.)

En alsof dat nog niet genoeg is, wilt de N-VA de indexering aanpassen op een manier dat die gunstiger wordt voor werkgevers, lees: ongunstiger voor werknemers en steuntrekkenden zoals gepensioneerden.

Dus, goed geprobeerd, maar ik ben niet dom genoeg om erin te trappen dat iemand hier beter van wordt, behalve enkele aandeelhouders. Door de daling van de koopkracht gaan uiteindelijk ook bedrijven die een productie 'voor de grote massa' produceren klappen krijgen.

ja zo'n verhoging van 21%-22% btw is peanuts

stel u voor dat uw aardgas 21% wordt, en evenveel getakseerd als uw diesel ? en noteer goed ik zou dat NORMAAL VINDEN
stel u voor dat elektriciteit gewoon verdubbelt in kostprijs... Ik zou dat OOK NORMAAL VINDEN

stel u voor elke dienst een btw betaalt van 6-21% ook ziekenhuizen, dokters, vakbonden, en al hun vzw's belasting betalen. Ik zou dat doodnormaal vinden

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja zo'n verhoging van 21%-22% btw is peanuts

stel u voor dat uw aardgas 21% wordt, en evenveel getakseerd als uw diesel ? en noteer goed ik zou dat NORMAAL VINDEN
stel u voor dat elektriciteit gewoon verdubbelt in kostprijs... Ik zou dat OOK NORMAAL VINDEN

stel u voor elke dienst een btw betaalt van 6-21% ook ziekenhuizen, dokters, vakbonden, en al hun vzw's belasting betalen. Ik zou dat doodnormaal vinden

Stel u voor dat ik alle BTW op alle producten die jij je aanschaft, omdat jij dat wil, de BTW verdubbelt word en dat mijn BTW hetzelfde blijft omdat ik dat niet wil, waar sta je dan met je zever?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je bedoelt dus het beginpunt van de progressiviteit?
Als dat het eindpunt is bedoel je dat de hogere lonen er buiten vallen?

iedereen die minder dan 5K bruto krijgt, heeft voordeel van het nieuwe systeem.
Dus ja, hogere lonen vallen buiten de belastingsverlaging.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dat de index moet hervormd worden (en het zal toch in lijn moeten liggen van wat minder snel springen, trager doorwerken en/of een bedrag en geen percentage meer) of de realiteit (EU op kopt) smijt de hele mikmak buiten.



Eigenlijk is dit punt twee het zelfde als punt één. Ja, er moet in België iets gebeuren met de index en beter snel genoeg hervormen voor de realiteit het indexlicht simpelweg dooft.

Juist. Beter van het probleem aan te pakken voor de boot zinkt, dan erna...

Dit is een echt en waardig punt van kritiek en ik hoop dat er voldoende leden zijn om dit in Jambon's oren te knopen. Al kan het misschien de bedoeling zijn om de heel kleine bedrijfjes wat te gunnen (waar weinig werknemers zijn, maar wel belaste winst)

Dat is een misconceptie; ja, elk bedrijfje heeft weinig werknemers, maar kmos maken hoogaan in de 90% (98% of 99%) van alle bedrijven uit... ze stellen véél meer mensen te werk dan de grote bedrijven...

Je kan geen omelet maken zonder eieren te breken. Budgetneutraal betekent helaas niet dat niemand er wat op achteruit gaat. Door het met BTW te doen zijn er wel ontwijk- en vermijdmogelijkheden, dus het valt toch nog een beetje binnen de controle van de getroffenen. Trouwens, het zullen met onze staatsschuld sowieso de niet-actieven zijn die het zullen geweten hebben.
Fair is het misschien niet, maar de realiteit is wat ze is.

Tja, moest het kunnen zou ik het iedereen gunnen om rijk te zijn, elk jaar erop vooruit te gaan en op hun 30ste op pensioen te gaan, indien ze dat willen - alleen is, zoals ge zegt, de realiteit wat ze is. En indien we doorgaan zo als de onnozelaars van links en hun collaboranten (ja, gij O-VLD - jullie weten beter en doen er nog niets aan) dan zitten we allemaal in de soep...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Stel u voor dat ik alle BTW op alle producten die jij je aanschaft, omdat jij dat wil, de BTW verdubbelt word en dat mijn BTW hetzelfde blijft omdat ik dat niet wil, waar sta je dan met je zever?

Ja, en als de maan nu echt uit kaas gemaakt zou zijn?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Niemand heeft het over afschaffen van index en indexsprongen.
Wel over afspraken gelinkt aan koopkrachtbehoud en gezondheid en concurrentiekracht van de ondernemingen per sector.
Bovendien strooit heel die index de mensen zand in de ogen: zelfs met de index zoals ze er nu is, verlies je aan koopkracht, omdat je loon pas aangepast wordt de tweede maand nadat de spilindex van 2% is overschreden. In de periode op weg naar die 2% groei van de prijzen - die op bepaalde momenten heel lang kan duren - stijgen de prijzen wel tot bijvoorbeeld 1,8 % (dus alles is al 1,8 % duurder geworden) zonder dat er een indexaanpassing komt. Al het mogelijke wordt gedaan om die spilindex net niet te halen, want dat zijn zuivere inkomsten voor de staat.
Bij een jaarlijks loonoverleg kan zelfs een kleine stijging van de prijzen (kleiner dan 2 %) samen met de gezondheid en de concurrentiekracht van de onderneming in de weegschaal worden gelegd. Ook de vakbonden kunnen op een constructieve manier hierbij verantwoordelijkheid aan de dag leggen: zij zullen moeten uitmaken wat het belangrijkste is: werkgelegenheid of het vette loonzakje of een evenwicht tussen de twee waarbij en de werknemer er beter van wordt en tegelijkertijd de concurrentiekracht van het bedrijf een belangrijke rol speelt. Bedrijven die dankzij hun werknemers en innovatie goed presteren en concurrentieel blijven, kunnen misschien iets meer in het loonzakje deponeren terwijl bedrijven waar de concurrentiepositie in gedrang komt in afspraak met de werknemers een loonsverhoging kunnen uitstellen om toch maar de werkgelegenheid te behouden en zo te werken aan een betere concurrentiepositie en betere producten. Het mooie eraan is dat en het bedrijf en de werknemers samen verantwoordelijk worden voor de gezondheid van het bedrijf en er samen iets kunnen van maken of niet. Gedaan met gewoon elke maand een vast loon in de portemonnee te krijgen ongeacht of men zich daarvoor inspant of niet. Wie het bedrijf mee helpt groeien en concurrentieel worden, zal ook mee kunnen profiteren van die positie. In het tegenovergestelde geval zal men moeten inbinden en van een stijging van het loon moeten afzien om zijn job te behouden. Werkgevers en werknemers zullen samen - en niet zoals het nu vaak is tegen elkaar - moeten werken omdat ze een gemeenschappelijke missie hebben.

Grote theorie.
De werkelijkheid is bijna altijd �*nders.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Grote theorie.
De werkelijkheid is bijna altijd �*nders.

Let op het woordje 'bijna'.
Wat ik wil zeggen is: als je niks structureels doet, zal er niks veranderen. Ja toch wel, je zult achteruitgaan omdat anderen wel die structurele veranderingen doorvoeren. Een bedrijf kan niet meer alleen een zaak van de werkgever zijn, maar van werkgever en werknemer tegelijk. De volledige verantwoordelijkheid zal niet meer alleen bij de werkgever, maar tevens bij de werknemers liggen. Hun inzet, motivatie en innovatie samen zullen het bedrijf gezond moeten houden. Weerknemers zullen aandeelhouders worden waarbij hun loon zal uitbetaald worden in functie van hoe het bedrijf kan concurreren en presteren. Zij zullen mee verantwoordelijkheid moeten dragen voor hun eigen welstand. Zij zullen mee moeten denken over de weg die het bedrijf inslaat, de functie die zij daarin vertegenwoordigen en de rol die zij daarin spelen. Het zal niet meer zijn van op het einde van de maand het loon op de rekening te krijgen zonder dat men zich er zorgen moet over maken of dat loon zal blijven gestort worden. Het functioneren en groeien van het bedrijf zal een gedeeltelijke verantwoordelijkheid van werkgevers en werknemers worden.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik heb hier ergens een grafiekje liggen over de evolutie van de koopkracht in belgie (met index) en de buurlanden (zonder dergelijk indexsysteem). Ik zal het morgen eens posten als ik het terugvind

Conclusie was dat de koopkracht in de andere landen rapper steeg...
Maarja, sommigen willen dit gewoon niet horen en razen dan maar verder over iets anders

Ja, laat dat eens zien. Enerzijds zou het me niet verbazen - in ALLE landen wordt de index meegenomen in de loononderhandelingen, niet automatisch en expliciet zoals bij ons, maar wel impliciet in de eisen van werknemers. Anderzijds ben ik heel benieuwd hoe de stellingen 'de index is een probleem voor onze competitiviteit' en 'in andere landen stijgt de koopkracht sneller zonder automatische indexkoppeling' met elkaar in overeenstemming gebracht worden.
Een koopkrachtstijging betekent dat de lonen sneller stijgen dan het prijsniveau, dus loonstijging = inflatie + x. En die 'x' zou dus in de buurlanden groter zijn dan hier? Die 'x' wordt nochtans zowel in die buurlanden als hier in sectorale onderhandelingen afgesproken, daar heeft de indexkoppeling niets mee te maken.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, laat dat eens zien. Enerzijds zou het me niet verbazen - in ALLE landen wordt de index meegenomen in de loononderhandelingen, niet automatisch en expliciet zoals bij ons, maar wel impliciet in de eisen van werknemers. Anderzijds ben ik heel benieuwd hoe de stellingen 'de index is een probleem voor onze competitiviteit' en 'in andere landen stijgt de koopkracht sneller zonder automatische indexkoppeling' met elkaar in overeenstemming gebracht worden.
Een koopkrachtstijging betekent dat de lonen sneller stijgen dan het prijsniveau, dus loonstijging = inflatie + x. En die 'x' zou dus in de buurlanden groter zijn dan hier? Die 'x' wordt nochtans zowel in die buurlanden als hier in sectorale onderhandelingen afgesproken, daar heeft de indexkoppeling niets mee te maken.

Waar denk je dat N-VA voor werknemers voor pleit? Weer iemand die de nota van n-va niet gelezen heeft.
De automatische indexering willen we vervangen door all-in loonakkoorden.

Voor grafiekje met oeso cijfers: pagina 51 van de pdf. Kan het hier niet direct plakken.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Waar denk je dat N-VA voor werknemers voor pleit? Weer iemand die de nota van n-va niet gelezen heeft.
De automatische indexering willen we vervangen door all-in loonakkoorden.

Voor grafiekje met oeso cijfers: pagina 51 van de pdf. Kan het hier niet direct plakken.

Het probleem is, dat enerzijds gezegd wordt dat door de automatisch indexering de loonkosten hier sneller stijgen dan in de buurlanden. Anderzijds wordt in deze grafiek aangetoond dat de koopkracht minder snel stijgt dan in de buurlanden.
Leg die twee naast elkaar, en de enige mogelijke conclusie is dat de automatische loonindexering NIET de oorzaak is van de loonhandicap. Veronderstel dat we sinds 2001 all-in akkoorden hadden gehad zoals in de buurlanden, en net zoals in die buurlanden nu 135 koopkracht hadden, dan zouden onze loonkosten nu nog 3,8% (135/130) hoger liggen dan vandaag!

Deze grafiek haalt het belangrijkste argument tégen een indexhervorming onderuit, maar ook het belangrijkste argument vóór!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jobkorting leverde werknemer 20 euro per maand op. En dit voorstel 3 �* 4 X zoveel.

Kostprijs van de jobkorting: 600 miljoen euro... als Je 3-4x zoveel teruggeeft aan de belastingsbetaler kost je dat dus logischerwijs 1,8-2,4 miljard euro. Zoals steeds weer een scheet in een fles...

Maar soit Jambon heeft wel gelijk die belastingen moeten omlaag. Begin met wat je kan in de Vlaamse regering (dat is dus die jobkorting herimplementeren) en dan zullen ze wel volgen in de federale overheid.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jawel, 90% van de consumptie is china import, dus de chinezen gaan 1% minder verkopen, en ons handelsbalans zal wel 1% verbeteren.

Waar haal je dat? Graag een bron.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Kostprijs van de jobkorting: 600 miljoen euro... als Je 3-4x zoveel teruggeeft aan de belastingsbetaler kost je dat dus logischerwijs 1,8-2,4 miljard euro. Zoals steeds weer een scheet in een fles...

Maar soit Jambon heeft wel gelijk die belastingen moeten omlaag. Begin met wat je kan in de Vlaamse regering (dat is dus die jobkorting herimplementeren) en dan zullen ze wel volgen in de federale overheid.

http://www.n-va.be/files/default/gen...ipact_n-va.pdf

Nog eentje die de moeite niet gedaan heeft om het te lezen. De kostprijs bedraagt 3,3 miljard.

Het is trouwens echt wel grappig dat alle kritikasters hier zelfs de moeite niet genomen hebben om het te lezen. Anders zouden ze het voorstel om de verhoging van het belastingsvrij minimum te schrappen wel als munitie gebruikt hebben, maar neen, zelfs dat hebben ze niet gelezen. Als de kritikasters de negatieve kanten van het verhaal zelfs niet kennen, hoe zouden ze dan ooit de positieve aspecten van het verhaal lezen. Triest.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waar haal je dat? Graag een bron.

Nergens, BP is een cijferfetishist zonder bronnen en enige economische kennis. Dat moest toch al duidelijk zijn dacht ik?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

http://www.n-va.be/files/default/gen...ipact_n-va.pdf

Nog eentje die de moeite niet gedaan heeft om het te lezen. De kostprijs bedraagt 3,3 miljard.

Het is trouwens echt wel grappig dat alle kritikasters hier zelfs de moeite niet genomen hebben om het te lezen. Anders zouden ze het voorstel om de verhoging van het belastingsvrij minimum te schrappen wel als munitie gebruikt hebben, maar neen, zelfs dat hebben ze niet gelezen. Als de kritikasters de negatieve kanten van het verhaal zelfs niet kennen, hoe zouden ze dan ooit de positieve aspecten van het verhaal lezen. Triest.

Is tegenwoordig een alom verspreide smurfengewoonte aan het worden. En maa spartelen, jongens!!!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In dit apeland pikt de overheid geld van ALLE mensen.
Het VBO & Unizo willen daarbovenop nog eens pikken van de miljoenen werknemers. Die zullen deze verworvenheid, de index, niet laten afpakken !

Het is wel de regering die het alleenrecht tot pikken heeft. En dit ook succesvol doet.

[Henri1]

Afin, N-VA heeft weer eens laten zien welke genialiteit er achter hun programma zou gezeten hebben.

Weer buizen.... of moet ik zeggen geflest ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Afin, N-VA heeft weer eens laten zien welke genialiteit er achter hun programma zou gezeten hebben.

Weer buizen.... of moet ik zeggen geflest ?

Ach, het was maar een kladversie.
Het stond niet eens op punten...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Afin, N-VA heeft weer eens laten zien welke genialiteit er achter hun programma zou gezeten hebben.

Weer buizen.... of moet ik zeggen geflest ?

Dat heb jij - professor Henrikus van Petit Ans - weer al eens ten volle bewezen met je oneliners!!! ***lachband***