Van Hecke heeft geen probleem met homoseksualiteit

[Eternity]

Het zijn de individuen die de leer bepalen.
Als individuen fouten kunnen maken kan de leer ook fout zijn

En kom niet af dat het niet 1 persoon is, maar meerdere die de leer moeten verklaren, want groepen kunnen OOK fout zijn .

[Thomas Hx]

Ik ben sybiet naar de Kerk se . Zal ik nen laptop meenemen en de pastoor dit allemaal laten lezen 8)

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Het zijn de individuen die de leer bepalen.
Als individuen fouten kunnen maken kan de leer ook fout zijn

En kom niet af dat het niet 1 persoon is, maar meerdere die de leer moeten verklaren, want groepen kunnen OOK fout zijn .

Jaja, maar 't is de heilige heest die waarschijnlijk erover waakt dat die overdrachten van teksten foutloos gebeuren! Terwijl die dus de kerkleden niet onder controle kan houden als ze zich met andere bezigheden bezig houden.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik ben sybiet naar de Kerk se . Zal ik nen laptop meenemen en de pastoor dit allemaal laten lezen 8)

De mening van iemand minder extreem dan Jantje, maar toch Katholiek zou leuk zijn ja

En jan heeft zelfs nie gereageerd op het feit dat de teksten elkaar tegenspreken op bepaalde punten, en in een andere thread verklaart hij dat de teksten letterlijk moeten geinterpreteerd worden .



Ik kan moeilijk 2 verschillende dingen tegelijk doen hoor

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Het zijn de individuen die de leer bepalen.
Als individuen fouten kunnen maken kan de leer ook fout zijn

En kom niet af dat het niet 1 persoon is, maar meerdere die de leer moeten verklaren, want groepen kunnen OOK fout zijn .

Neen, u snapt duidelijk waarover het gaat. In de Kerk zijn het niet de individuen an sich die de leer bepalen. Het geloof is immers geopenbaard, enkel over de formulering en nadere verduidelijking kan er nagedacht worden. Welnu, juist deze formulering en verduideling gebeurt bij consensus in een vergadering waarvan wij geloven dat ze gestuwd en geleid wordt door de H. Geest overeenkomstig Jezus' belofte aan Zijn apostelen. Daarom kan er geen fout komen in de leer door de Kerk omschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik ben sybiet naar de Kerk se . Zal ik nen laptop meenemen en de pastoor dit allemaal laten lezen 8)

Ik ben benieuwd naar diens antwoorden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

En jan heeft zelfs nie gereageerd op het feit dat de teksten elkaar tegenspreken op bepaalde punten, en in een andere thread verklaart hij dat de teksten letterlijk moeten geinterpreteerd worden .

Jan heeft op het laatste al gereageerd dat bijbellezen niet uitsluitend gebeurt vanuit het eigen ik, maar dat we de bijbel lezen in het licht van de traditie. In de traditie leren we over de uitleg van die bijbelpassages, wat daarbij letterlijk is en wat niet zo is.

Over welke tegenspraken heeft u het?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u snapt duidelijk waarover het gaat. In de Kerk zijn het niet de individuen an sich die de leer bepalen. Het geloof is immers geopenbaard, enkel over de formulering en nadere verduidelijking kan er nagedacht worden.

Vertaal en overschrijffouten bestaan dus niet? Is God dat gister nog eens komen bevestigen bij u daar?

Welnu, juist deze formulering en verduideling gebeurt bij consensus in een vergadering waarvan wij geloven dat ze gestuwd en geleid wordt door de H. Geest overeenkomstig Jezus' belofte aan Zijn apostelen. Daarom kan er geen fout komen in de leer door de Kerk omschreven.

Dat is onzin, dat zijn een deel ouwe geestelijken die vergaderen over hun eigen toekomst.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u snapt duidelijk waarover het gaat. In de Kerk zijn het niet de individuen an sich die de leer bepalen. Het geloof is immers geopenbaard, enkel over de formulering en nadere verduidelijking kan er nagedacht worden. Welnu, juist deze formulering en verduideling gebeurt bij consensus in een vergadering waarvan wij geloven dat ze gestuwd en geleid wordt door de H. Geest overeenkomstig Jezus' belofte aan Zijn apostelen. Daarom kan er geen fout komen in de leer door de Kerk omschreven.

Waarom zijn er in de loop van de geschiedenis dan al delen van de bijbel toegevoegd, en delen verwijderd ?

Waren die vorige "ingevingen" van de Heilige Geest dan fout?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jan heeft op het laatste al gereageerd dat bijbellezen niet uitsluitend gebeurt vanuit het eigen ik, maar dat we de bijbel lezen in het licht van de traditie. In de traditie leren we over de uitleg van die bijbelpassages, wat daarbij letterlijk is en wat niet zo is.

Over welke tegenspraken heeft u het?

*zucht* dat zijn dus al 3 verschillende uitspraken hierover
en hoe komt het dat er KATHOLIEKE stromingen zijn die de bijbel letterlijk interpreteren, en KATHOLIEKE stromingen zijn die dit niet doen? Terwijl ze allebei gesteund worden door het Vatikaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Waarom zijn er in de loop van de geschiedenis dan al delen van de bijbel toegevoegd, en delen verwijderd ?

Waren die vorige "ingevingen" van de Heilige Geest dan fout?

Er zijn geen delen toegevoegd en dan weer verwijderd. De canon van de ongedeelde Kerk in Oost en West is dezelfde. Er is slechts één enkel klein zinnetje dat in bepaalde middeleeuwse bijbels opduikt, maar dat door de meerderheid van de toenmalige godgeleerden werd verworpen. Maar dan nog ging het om niet spectaculairs. "En een zijn ze, Vader, Zoon en Geest." Dat is alles. Voor de rest zijn de verschillen tussen de handschriften bijzonder klein en betekenen niets.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

*zucht* dat zijn dus al 3 verschillende uitspraken hierover

En traditie vergist zich nooit hoor ! Die kun je ook nie zo makkelijk pakken, want dat is geen persoon en ook geen instelling, gewoon een gewoonte...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

... en hoe komt het dat er KATHOLIEKE stromingen zijn die de bijbel letterlijk interpreteren, en KATHOLIEKE stromingen zijn die dit niet doen? Terwijl ze allebei gesteund worden door het Vatikaan?

Concreet? Over welke stromingen gaat het? En wat beweren ze dan wel? Met uw vage omschrijving kunnen we immers niets aanvangen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Concreet? Over welke stromingen gaat het? En wat beweren ze dan wel? Met uw vage omschrijving kunnen we immers niets aanvangen.

Gereformeerden, Jehova's, Mormonen, etc... of is zelf nadenken echt zo uit den boze voor u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Gereformeerden, Jehova's, Mormonen, etc... of is zelf nadenken echt zo uit den boze voor u?

Sedert wanneer zijn dat katholieke stromingen die door het Vatikaan gesteund worden?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn geen delen toegevoegd en dan weer verwijderd. De canon van de ongedeelde Kerk in Oost en West is dezelfde. Er is slechts één enkel klein zinnetje dat in bepaalde middeleeuwse bijbels opduikt, maar dat door de meerderheid van de toenmalige godgeleerden werd verworpen. Maar dan nog ging het om niet spectaculairs. "En een zijn ze, Vader, Zoon en Geest." Dat is alles. Voor de rest zijn de verschillen tussen de handschriften bijzonder klein en betekenen niets.

LOL?
Ik wist niet dat er zelfs mensen waren die dit ontkenden ... (en het feit dat de leer in Oost en West hetzelfde is, is GEEN bewijs, de aanpassingen waren voornamelijk in de 5de eeuw.)

[Phrea|K]

Ik kan begrijpen dat mensen een persoonlijke afkeer hebben van homo's/abortus/euthanasie. Waar ik echter minder begrip voor heb, is dat die mensen steevast proberen om hun mening via dwang op te leggen aan de anderen. De achterliggende denktrant is weer eens: onze wil moet wet worden. Niemand dwingt hen echter om homo te worden, of om abortus of euthanasie te plegen, maar zij willen de buitenwereld wel dwingen om dit niet te doen.

Het probleem is dat veel mensen te vriendelijk zijn voor zulke bemoeizieke betweters: we komen met argumenten om onze mening te onderbouwen, net of wij verantwoording verschuldigd zijn aan hen, net of wij hun toestemming nodig hebben om ons eigen leven te leiden zoals wij dat zelf willen. Zo verleen je die bemoeizuchtigen een valse legitimiteit: ze beginnen echt te denken dat ze recht hebben op inspraak in andermans leven. Als ik even lekker euthanasie zou willen plegen nadat ik met longkanker gediagnosteerd werd, dan zou ik me zeker niet laten weerhouden hiervan door een of andere puriteinse christenfundamentalist. Door onze bemoeizuchtige medemens telkens het deksel op de neus te geven met een welgemeende f*ck you, zullen ze misschien ooit tot het besef komen dat ze zich niet met andermans zaken moeten bemoeien.

8)

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk kan zich niet vergissen in de leer (d.i. geloof en zeden, gebaseerd op de heilige Schrift). Niemand dicht echter de Kerk onfeilbaarheid toe wanneer een bisschop een oordeel meent te moeten vellen over de kwaliteit van de bakstenen. Niet alles door elkaar gooien.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar niet goed mijn uitleg gelezen. Maar goed, een herhaling kan geen kwaad. De Kerk, als normerend geheel dat waakt over de leer, wordt gevormd door paus en bisschoppen die bij consensus de formulering vaststellen. Niet een afzonderlijke bisschop dus. Niet de paus alleen (slechts met die ene uitzondering wanneer hij een ex cathedra uitspraak doet, maar dat gebeurt bijzonder zelden). Niet de pastoor alleen. Dit is ook al altijd de toetssteen voor de traditie geweest en waarvan het basisbeginsel door de heilige Vicentius van Lérins prachtig werd verwoord.

u volgt dus blindelings een groep bejaarde mannen uit rome onder leiding van 84jarige demente en zieke man, die nauwelijks weet wat er rond zich af speelt, laat staan inde rest van de wereld?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sedert wanneer zijn dat katholieke stromingen die door het Vatikaan gesteund worden?

u hebt gelijk, ik had over dat ene zinnetje gelezen van bovenstaande

Maar wat is zo belangrijk aan die steun door die oude man in Rome? Wat is er mis met andere interpretaties van uw Bijbel? Verklaar dat eens?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ik wist niet dat er zelfs mensen waren die dit ontkenden ...

Wel, beste vriend, over welk toevoegingen en verwijderingen wilt u het dan hebben?