doodstraf? - Pagina 11

De schoofzak · 21 januari 2009, 15:50

Ik ben voorstander van de doodstraf.
Maar enkel voor de allerergste gevallen. Dus niet zoals in de VS aan de lopende band.

Voor ons land, voor de laatste tien jaren, peins ik aan gasten als Dutroe, Pandie en wellicht ook de man in Brugge nu (die laatste omdat hij zo lang een kind, dat hij eigenlijk moest opvoeden, folterde).

Het is ook mijn mening dat een gevangenisstraf niet uitsluitend tot doel heeft om de krimineel klaar te stomen om terug in de maatschappij op te kunnen nemen.
Een gevangenisstraf heeft ook tot doel om de maatschappij te beschermen. Daarom moet het een straf blijven. Intiem bezoek is dus voor mij helemaal overbodig.

En het toetje: ik blijf voorstander om gevangenen vroegtijdig los te laten, als er redenen zijn om aan te nemen dat ze hun les geleerd hebben.
Maar het zou dan wel zo moeten zijn dat ze, indien ze hervallen, de uitgespaarde straf dubbel aangerekend wordt.
Eventueel mag een rechter bij zijn uitspraak zeggen: minimum zoveel tijd zitten, gevolgd door een periode die maksimaal zolang mag duren, afhankelijk van de evolutie van het gedrag van de gevangene ....

Maar in ons apenland worden zelfs uitgesproken werkstraffen niet eens uitgevoerd.

Waar zitten wij hier over te zeveren ???

HAMC · 21 januari 2009, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In de VS kan dit zelfs veel "duurder" uitvallen. Mensen zitten in Death Row en gaan in beroep... enfin: zitten er uiteindelijk jaren. Maar Death Row kost dus handenvol méér dan een gewone gevangenis hé.

Maar natuurlijk is het gevangenissysteem in de VS ook pervers; hoe meer "misdadigers", hoe meer winst voor de bedrijven die ze uitbaten.

Op BBC hebben ze eens een documentaire gemaakt over een privegevangenis in Engeland.

Een BBC-journalist solliciteerde voor een job als bewaker en werd aangenomen. Die mens ging daar werken met verborgen camera.

Man man man, dat was nog nooit gezien.

De nieuwe bewaker kreeg nog geen sleutel mee in de eerste maanden van de job. De gevangenen daarentegen die hadden wel een sleutel. Dat wist men omdat die hunzelf snachts vrijlieten om in de bureaus van de gevangenis te gaan (gratis) telefoneren met vrienden en familie.

Op een gegeven moment vindt men een dode gevangene, met overgesneden keel. Bleek uit het dokterverslag dat de man zeven dagen dood was toen men hem vond.

Hoe kan zoiets in een gevangenis? De moord tot daartoe, maar zeven dagen lang weet dus niemand waar die man is? Hoe kan zoiets?

HAMC · 21 januari 2009, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voor echt zware criminele feiten ben ik voor de doodstraf.

Ik zou wel voorstander zijn van een procedure van 10 jaar "on dead row" voor de uitvoering.
Zouden er dan elementen opduiken dat de veroordeelde misschien onschuldig is kun je de hele zaak opnieuw bekijken.

Kwestie van de mogelijkheid van executie van onschuldigen zo klein mogelijk te houden.

Goed idee!

We kunnen het ook laten afhangen van de leeftijd van de gevangene, bijvoorbeeld een gevangene van 24 jaar kan gerust zestig jaar nog in de gevangenis zitten voor we hem dan dooddoen.

Dan zal hij zeker toch wel schuldig zijn wat?

Jozef Ostyn · 21 januari 2009, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

probleem blijven de onschuldigen die je de facto mee om zeep helpt als je de doodstraf invoert.

Zullen we het strafrecht dan maar meteen afschaffen en alle rechtbanken en gevangenissen sluiten?

Henri1 · 21 januari 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Goed idee!

We kunnen het ook laten afhangen van de leeftijd van de gevangene, bijvoorbeeld een gevangene van 24 jaar kan gerust zestig jaar nog in de gevangenis zitten voor we hem dan dooddoen.

Dan zal hij zeker toch wel schuldig zijn wat?

Hallo, die gasten zijn al wel veroordeeld hé.

HAMC · 21 januari 2009, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hallo, die gasten zijn al wel veroordeeld hé.

Doe ze dan dood he, waarom twijfel je dan aan hun schuld?

Morduk · 21 januari 2009, 16:13

Same as usual.

Naast de tegenstanders, weer die typische 'klein beetje doodstraf' gevallen.

Ondertussen davert Justitie in dit land van de schandalen. En dat aftands apparaat wil men dan ook nog voorzien van de doodstraf mogelijkheid.

Voer het hier in en binnen de kortste keren zijn we onschuldigen aan het executeren, terwijl de schuldigen de procedureslagen winnen.

kiwii_17 · 21 januari 2009, 16:14

Kloten tussen de deur steken?

Morduk · 21 januari 2009, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voor echt zware criminele feiten ben ik voor de doodstraf.

Ik zou wel voorstander zijn van een procedure van 10 jaar "on dead row" voor de uitvoering.
Zouden er dan elementen opduiken dat de veroordeelde misschien onschuldig is kun je de hele zaak opnieuw bekijken.

Kwestie van de mogelijkheid van executie van onschuldigen zo klein mogelijk te houden.

Nog beter: we verklaren iedereen schuldig, en laten ze dan maar hun onschuld zelf bewijzen. Vanuit de gevangenis hé.

In China schijnt dat te helpen. De doodsvonnissen zijn er dan ook bijna niet te tellen.

Henri1 · 21 januari 2009, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Doe ze dan dood he, waarom twijfel je dan aan hun schuld?

Dat was niet om twijfel, maar wel om Amerikaanse toestanden te vermijden.

Morduk · 21 januari 2009, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat was niet om twijfel, maar wel om Amerikaanse toestanden te vermijden.

Je voorstel is juist 'Amerikaanse toestanden'.

Fabke · 21 januari 2009, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is een erg perverse stelling.

die moordenaars krijgen mijn respect niet dus..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat ik zeg, de chefs moeten niet aan die vrouwen hun borsten zitten om ze te foulleren.

ik denk dat alleen vrouwen vrouwen mogen fouilleren en mannen mannen.
of niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom zouden gevangenen geen persoonlijk contact meer mogen hebben met hun partner?

In de gevangenis zitten is geen vakantie hé. Gevangenen afschermen van "gewoon" (dat is uiteraard helemaal niet gewoon: ge zit nog altijd in een gevangenis) omgaan met hun partner is niét bevorderlijk met het oog op hun re-integratie in de samenleving!

zou je misschien willen dat het vakantie is?
ze zijn daar niet voor niets terechtgekomen.
en die intieme kamer..ik vind dat dit niet hoort in een gevangenis.
een gevangenis dient om uw straf uit te zitten en niet voor het plezier.

lombas · 21 januari 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fabke

zou je misschien willen dat het vakantie is?

Euh, neen. Ik heb iets tegen gevangenissen als dé 'straf'maat, dat wel.

Citaat:

ze zijn daar niet voor niets terechtgekomen.

Dat is in de meeste gevallen (hopelijk) inderdaad zo.

Citaat:

en die intieme kamer..ik vind dat dit niet hoort in een gevangenis.

't Staat u vrij...

Citaat:

een gevangenis dient om uw straf uit te zitten en niet voor het plezier.

Daar verschil ik dus van invalshoek. Wat mij betreft gaat het hier om mensen die ooit eens een stapje terug in de samenleving zetten. Het kan volgens mij niet de missie van een strafsysteem zijn om hen daarbij in tussentijd te vervreemden van al wat hen dierbaar is (en dus in positieve zin van herval weerhoudt bij vrijlating --- een goed gezinsleven heeft bijvoorbeeld een gunstig effect op mensen).

Daarom zie ik geen graten in een bepaalde quality time om de zoveel tijd (in de mate van uw eigen braaf zijn natuurlijk). Dit geldt niet alleen voor de partner, maar ook voor de kinderen (bv in een speelkamer, bij het bespreken van schoolrapporten &c).

HAMC · 21 januari 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fabke

zou je misschien willen dat het vakantie is?
ze zijn daar niet voor niets terechtgekomen.
en die intieme kamer..ik vind dat dit niet hoort in een gevangenis.
een gevangenis dient om uw straf uit te zitten en niet voor het plezier.

Vakantie in de gevangenis?

Dat kan alleen gezegd worden door iemand die daar nog nooit geweest is.

En dan wordt het nog wat gekker als u zegt dat "een gevangenis dient om uw straf uit te zitten".

Als dat het geval is waarom is dan driekwart van de gevangenen niet veroordeeld?

Fabke · 21 januari 2009, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Vakantie in de gevangenis?

Dat kan alleen gezegd worden door iemand die daar nog nooit geweest is.

En dan wordt het nog wat gekker als u zegt dat "een gevangenis dient om uw straf uit te zitten".

Als dat het geval is waarom is dan driekwart van de gevangenen niet veroordeeld?

kunt u me uitleggen voor wat een gevangenis dan voor dient? als het niet voor een straf uit zitten?

van die driekwart niet veroordeeld, eerste keer dat ik daarvan hoor.
waarom zitten zij dan in het 't gevang? kan ik moeilijk geloven

Pietje · 21 januari 2009, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fabke

kunt u me uitleggen voor wat een gevangenis dan voor dient? als het niet voor een straf uit zitten?

van die driekwart niet veroordeeld, eerste keer dat ik daarvan hoor.
waarom zitten zij dan in het 't gevang? kan ik moeilijk geloven

Nooit gehoord van voorlopige hechtenis ??

Fabke · 21 januari 2009, 18:56

en wanneer zit men in 't gevang voor voorlopige hechtenis?

http://www.elfri.be/NL/Juridische%20...nis_de_wet.htm

voor een misdrijf.

en driekwart van de gevangen zit voor voorlopige hechtenis in de gevangenis?

De schoofzak · 21 januari 2009, 19:09

In verband met die gasten die in den jail zitten "in voorlopige hechtenis".

Ja, ik meen hier al eens een diskussie gevoerd te hebben met iemand (HAMC ?) die uiteindelijk zich uitte als iemand die al onschuldig in preventieve hechtenis gezeten te hebben ....

Maar, één vergissing maakt mij nog niet uit.

Want zeg me als ik me vergis: in preventieve hechtenis kom je maar, en blijf je maar:
- als de polies je opgepakt heeft;
- als onderzoeksrechter je binnen de 24 u de doos in draait
- als de raadkamer, met drie rechters, binnen de 5 dagen beslist van je binnen te houden;
- als de kamer van inbeschuldigingsstelling (als je beroep aantekent) binnen de 15 dagen beslist van je binnen te houden;
- als de raadkamer binnen een maand na haar vorige uitspraak, beslist dat je niet los mag
- per maand gaat dat zo verder: raadkamer en beroep ....

Daar komen dus heel wat meer rechters bij kijken dan een zaak zonder preventieve hechtenis en waar iemand zou veroordeeld worden voor, ik zeg maar iets, twee jaar.

Dat karroessel-spelleke wordt wel stopgezet als de raadkamer je defnitief naar het hof van Assisië stuurt; maar ge begrijpt, dan spreken we over serieuze moord en brand. Maar zo iemand zit daar tegenwoordig wel gemakkelijk drie jaar ... terwijl ie offisiëel niet veroordeeld is. Niet erg. (voorbeeld: die aap die daar zijn vrouw vermoord had, en dan tijdens het proses zich zelfmoordde)

Ik geloof ook dat ze je maar in preventieve hechtenis kunnen draaien voor redelijk ernstige zaken .... voorbeeld niet voor het pikken van een zwanworst in de karrefoer.

(ps: pak me nu niet als ik ergens een kleine vergissing bega, ik ben geen jurist. Maar 't zal begot toch niet veel schelen !)

HAMC · 21 januari 2009, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fabke

en wanneer zit men in 't gevang voor voorlopige hechtenis?

http://www.elfri.be/NL/Juridische%20...nis_de_wet.htm

voor een misdrijf.

en driekwart van de gevangen zit voor voorlopige hechtenis in de gevangenis?

Grofgeschat bestaat de gevangenispopulatie voor 50% voorarresten, 25% geinterneerden en 25% veroordeelden.

Dus 75% is niet veroordeeld.

Grofgeschat uiteraard vermits dit een veranderend gegeven is.

HAMC · 21 januari 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik geloof ook dat ze je maar in preventieve hechtenis kunnen draaien voor redelijk ernstige zaken .... voorbeeld niet voor het pikken van een zwanworst in de karrefoer.

Je vergist je wat betreft de Zwanworst, diefstal is een ernstig misdrijf en wordt ook aldus behandeld met voorarrest inbegrepen.

Wat betreft de termijn van het voorarrest betreft is het zo dat de wet zegt dat de redelijke termijn niet overschreden mag worden.

Dat werkt uiteraard uitnodigend om van misbruik standaardpraktijk te maken wat dan ook alle dagen zo gebeurt in Belgie.

De procureurs in Belgie gebruiken dat dan ook om zo veel mogelijk mensen zo lang mogelijk op te sluiten in voorarrest.

Dat is van zo'n orde dat de VN daar gewag van maakt in haar jaarlijkse rapporten.

Bekijk resultaten enquête: Mag de doodstraf ingevoerd worden voor misdadigers di een moord hebben begaan?
ja	67	36,22%
nee	118	63,78%
Aantal stemmers: 185. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 januari 2009, 15:50	#201
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben voorstander van de doodstraf. Maar enkel voor de allerergste gevallen. Dus niet zoals in de VS aan de lopende band. Voor ons land, voor de laatste tien jaren, peins ik aan gasten als Dutroe, Pandie en wellicht ook de man in Brugge nu (die laatste omdat hij zo lang een kind, dat hij eigenlijk moest opvoeden, folterde). Het is ook mijn mening dat een gevangenisstraf niet uitsluitend tot doel heeft om de krimineel klaar te stomen om terug in de maatschappij op te kunnen nemen. Een gevangenisstraf heeft ook tot doel om de maatschappij te beschermen. Daarom moet het een straf blijven. Intiem bezoek is dus voor mij helemaal overbodig. En het toetje: ik blijf voorstander om gevangenen vroegtijdig los te laten, als er redenen zijn om aan te nemen dat ze hun les geleerd hebben. Maar het zou dan wel zo moeten zijn dat ze, indien ze hervallen, de uitgespaarde straf dubbel aangerekend wordt. Eventueel mag een rechter bij zijn uitspraak zeggen: minimum zoveel tijd zitten, gevolgd door een periode die maksimaal zolang mag duren, afhankelijk van de evolutie van het gedrag van de gevangene .... Maar in ons apenland worden zelfs uitgesproken werkstraffen niet eens uitgevoerd. Waar zitten wij hier over te zeveren ??? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

21 januari 2009, 16:13	#207
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	Same as usual. Naast de tegenstanders, weer die typische 'klein beetje doodstraf' gevallen. Ondertussen davert Justitie in dit land van de schandalen. En dat aftands apparaat wil men dan ook nog voorzien van de doodstraf mogelijkheid. Voer het hier in en binnen de kortste keren zijn we onschuldigen aan het executeren, terwijl de schuldigen de procedureslagen winnen. __________________ 'T

21 januari 2009, 19:09	#218
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	In verband met die gasten die in den jail zitten "in voorlopige hechtenis". Ja, ik meen hier al eens een diskussie gevoerd te hebben met iemand (HAMC ?) die uiteindelijk zich uitte als iemand die al onschuldig in preventieve hechtenis gezeten te hebben .... Maar, één vergissing maakt mij nog niet uit. Want zeg me als ik me vergis: in preventieve hechtenis kom je maar, en blijf je maar: - als de polies je opgepakt heeft; - als onderzoeksrechter je binnen de 24 u de doos in draait - als de raadkamer, met drie rechters, binnen de 5 dagen beslist van je binnen te houden; - als de kamer van inbeschuldigingsstelling (als je beroep aantekent) binnen de 15 dagen beslist van je binnen te houden; - als de raadkamer binnen een maand na haar vorige uitspraak, beslist dat je niet los mag - per maand gaat dat zo verder: raadkamer en beroep .... Daar komen dus heel wat meer rechters bij kijken dan een zaak zonder preventieve hechtenis en waar iemand zou veroordeeld worden voor, ik zeg maar iets, twee jaar. Dat karroessel-spelleke wordt wel stopgezet als de raadkamer je defnitief naar het hof van Assisië stuurt; maar ge begrijpt, dan spreken we over serieuze moord en brand. Maar zo iemand zit daar tegenwoordig wel gemakkelijk drie jaar ... terwijl ie offisiëel niet veroordeeld is. Niet erg. (voorbeeld: die aap die daar zijn vrouw vermoord had, en dan tijdens het proses zich zelfmoordde) Ik geloof ook dat ze je maar in preventieve hechtenis kunnen draaien voor redelijk ernstige zaken .... voorbeeld niet voor het pikken van een zwanworst in de karrefoer. (ps: pak me nu niet als ik ergens een kleine vergissing bega, ik ben geen jurist. Maar 't zal begot toch niet veel schelen !) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

21 januari 2009, 16:14	#208
kiwii_17 Vreemdeling Geregistreerd: 30 juni 2008 Locatie: Vlaanderen Berichten: 32	Kloten tussen de deur steken?

21 januari 2009, 18:56	#217
Fabke Partijlid Geregistreerd: 2 december 2007 Berichten: 205	en wanneer zit men in 't gevang voor voorlopige hechtenis? http://www.elfri.be/NL/Juridische%20...nis_de_wet.htm voor een misdrijf. en driekwart van de gevangen zit voor voorlopige hechtenis in de gevangenis?