Katholieke weirdo's

[Jan van den Berghe]

Begrijpt u eigenlijk Nederlands?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is het standpunt van Pro Vita noch het mijne, iets wat ik al eerder heb opgemerkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Altijd maar ontwijken

Wat is daar "ontwijken" aan? Of meent u dat een dokter niet naar zijn geweten mag handelen?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook een dokter heeft recht om overeenkomstig zijn geweten te handelen.

No way my friend. Een dokter heeft niet het recht om te beslissen over een ander individu. Dit is het recht van het individu en het individu alleen. En om duidelijk te zijn, een foetus is nog geen individu.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

No way my friend. Een dokter heeft niet het recht om te beslissen over een ander individu. Dit is het recht van het individu en het individu alleen. En om duidelijk te zijn, een foetus is nog geen individu.

Jawel, beste vriend, een dokter mag overeenkomstig zijn geweten handelen en heeft bijgevolg de vrijheid een patiënt duidelijk te maken dat hij abortus onverzoenbaar acht met zijn geweten. Overeenkomstig zijn eed mag een arts immers niet doden. Abortus gaat dus in tegen deze eed.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, beste vriend, een dokter mag overeenkomstig zijn geweten handelen en heeft bijgevolg de vrijheid een patiënt duidelijk te maken dat hij abortus onverzoenbaar acht met zijn geweten. Overeenkomstig zijn eed mag een arts immers niet doden. Abortus gaat dus in tegen deze eed.

Dit is al lang passé. Indien een patient om euthansie vraagt mag een dokter dit wel doen. Het is immers de vraag van de patient. Het is enkel in barbaarse omgevingen waar dit niet toegelaten is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, beste vriend, een dokter mag overeenkomstig zijn geweten handelen en heeft bijgevolg de vrijheid een patiënt duidelijk te maken dat hij abortus onverzoenbaar acht met zijn geweten. Overeenkomstig zijn eed mag een arts immers niet doden. Abortus gaat dus in tegen deze eed.

Woordspel
Je bent dus in alle gevallen tegen abortus maar je bent te hypocriet om dat met zoveel woorden te bevestigen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is al lang passé. Indien een patient om euthansie vraagt mag een dokter dit wel doen. Het is immers de vraag van de patient. Het is enkel in barbaarse omgevingen waar dit niet toegelaten is.

Ook hier worstelt u met helder denken. Nogmaals, als een arts abortus niet overeenkomstig zijn geweten acht, kan hij overeenkomstig handelen. Hij kan niet door de wet gedwongen worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is al lang passé. Indien een patient om euthansie vraagt mag een dokter dit wel doen. Het is immers de vraag van de patient. Het is enkel in barbaarse omgevingen waar dit niet toegelaten is.

Bovendien redt de arts dikwijls het leven van de moeder, die gaat voor, behalve bij religieuze fanaten.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bovendien redt de arts dikwijls het leven van de moeder, die gaat voor, behalve bij religieuze fanaten.

Behalve in Ierland dan, daar zijn ze inderdaad nog barbaars.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier worstelt u met helder denken. Nogmaals, als een arts abortus niet overeenkomstig zijn geweten acht, kan hij overeenkomstig handelen. Hij kan niet door de wet gedwongen worden.

Dat is het punt niet. Jullie willen abortus voor en bij iedereen verbieden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Woordspel
Je bent dus in alle gevallen tegen abortus maar je bent te hypocriet om dat met zoveel woorden te bevestigen

Dus? Neen, hoor. Ook niet "in alle gevallen", wat trouwens ook het standpunt is van Pro Vita.

Heeft u ondertussen trouwens de nodige citaten gevonden om uw beweringen te onderbouwen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Behalve in Ierland dan, daar zijn ze inderdaad nog barbaars.

Het leven van de moeder gaat ook daar wettelijk voor, maar de katholieke klinieken willen er niet aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is het punt niet. Jullie willen abortus voor en bij iedereen verbieden

U dwaalt, iets wat ik u al eerder heb gezegd.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier worstelt u met helder denken. Nogmaals, als een arts abortus niet overeenkomstig zijn geweten acht, kan hij overeenkomstig handelen. Hij kan niet door de wet gedwongen worden.

Wat als een spoedarts een getuige van Jehova zou zijn en jouw een levensnoodzakelijk bloedstransfusie weigert omdat dit tegen zijn geweten is?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus? Neen, hoor. Ook niet "in alle gevallen", wat trouwens ook het standpunt is van Pro Vita.

Heeft u ondertussen trouwens de nodige citaten gevonden om uw beweringen te onderbouwen?

Zeg mij den in welke gevallen je abortus toelaatbaar acht. Dan hebben we een citaat. Er is geen enkele vorm van syndroom of zware misvorming bij de foetus die in jouw ogen genade vindt.

En formuleer dan het standpunt van pro vita als je het zo goed kent. Of geef een link. Want zelfs op hun eigen site trekken ze hun bek niet opn mt spcificatis.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat als een spoedarts een getuige van Jehova zou zijn en jouw een levensnoodzakelijk bloedstransfusie weigert omdat dit tegen zijn geweten is?

Vijf jaar brommen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zeg mij den in welke gevallen je abortus toelaatbaar acht. Dan hebben we een citaat. Er is geen enkele vorm van syndroom of zware misvorming bij de foetus die in jouw ogen genade vindt.

En formuleer dan het standpunt van pro vita als je het zo goed kent. Of geef een link. Want zelfs op hun eigen site trekken ze hun bek niet opn mt spcificatis.

Aha. U geeft dus toe dat al uw beweringen over het standpunt van Pro Vita (alsook het mijne in deze) niet gebaseerd waren op iets concreets, maar slechts op veronderstellingen van uw kant.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dwaalt, iets wat ik u al eerder heb gezegd.

Formuleer dan je standpunt ipv rond de pot te draaien

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Formuleer dan je standpunt ipv rond de pot te draaien

Mag ik redelijkerwijze dus aannemen dat u uw eerdere beweringen inslikt?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. U geeft dus toe dat al uw beweringen over het standpunt van Pro Vita (alsook het mijne in deze) niet gebaseerd waren op iets concreets, maar slechts op veronderstellingen van uw kant.

jij draait enkel rond de pot en niets anders dan dat.

Je bent het discussiëren niet waard, je bereikt niet eens het stadium van een open discussie.

Je kan de pot op met je rond de pot draaierij en je ongeformuleerd standpunt