Homoseksualiteit is wel degelijke een keuze.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zoals homofilie een afwijking is, is pedofilie dat ook.

Afwijkingen van wat... zei u ook alweer?

En wat als uw kinderen homo , lesbisch , of bi zijn ??
Of zulke vrienden hebben , of er mee willen trouwen ??
En wat zijn dan de normale normen ????
U vertoont discriminerend & minachtend gedrag tov holebi's !!!!


Verder , mij interesseert het geen reet of kut wie holebi is !!
Mijn buren zijn lesbisch , nou en ??

Pedofilisme = ziekte !!

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En het ergste vind ik de hand die de kerk boven het hoofd houdt van die priesters die kinderen misbruiken, omdat men het het belang van het instituut systematisch boven dat van de slachtoffers plaatst. En die mentaliteit bestaat nog steeds. Het instituut dient verdedigd zelfs als daarvoor de slachtoffers verdacht moeten gemaakt worden.

Jan is blijkbaar een van die mensen die liever wat 'dolt' dan openlijk pedofilie binnen de katholieke kerk af te keuren. Het bestaat niet, want 'dergelijke exemplaren zijn hem niet bekend' en het aantal gevallen is niet 'wetenschappelijk getoetst'...

Weerzinwekkend ventje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik denk dat ieder normaal mens pedofilie in de Kerk afkeurt. Maar niet alleen pedofilie in de Kerk, maar pedofilie in zijn geheel. En daar gaat het om.

Om bij het gegeven 'pedofilie' de link te gaan leggen bij de Kerk is extreem idioot, want pedofilie is niet iets dat voorkomt uit de Kerk.

De Kerk werd misbruikt door pedofielen, want de pedofielen in de Kerk hebben de Kerk gebruikt om bij de kinderen te geraken (in hun job als leraar (ja vroeger waren de leraren voornamelijk priesters)).

Men moet het zo zien: waar kinderen zijn, zijn pedofielen. Waar moet men pedofielen zoeken? Tussen de kinderen.

Inderdaad, we zijn het vaak over een aantal onderwerpen grondig oneens met elkaar, maar hier kan ik u alleen maar bijtreden bij de correctheid en scherpzinnigheid van uw analyse.

[Klojo eerste klas]

Homofilie komt inderdaad nooit voor in de natuur..... http://moeliker.wordpress.com/2008/0...jn-necro-eend/
En nu in koor 'maar dat zijn uitzonderingen, en dus telt dat niet'

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het enige wat mij stoort aan homofilie is .
Dat het momenteel door ons strot geduwt wordt als zijnde dat zij de betere soort zijn en het opdringerige promoten van een sexuele afwijking als normaal .

Tsja, dan leven we bijkbaar in verschillende werelden. Ik ben nog nooit een homo tegengekomen die zich verheven voelde boven hetero's laat staan dat hij trachtte zijn seksuele voorkeur door mijn strot te rammen.

Wat er op zaken als gay pride en dergelijke gebeurt gaat voor mij ook over de grenzen van de goede smaak. Maar van al de homo's die ik persoonlijk ken, past er geen enkel in dat plaatje.

Als je trouwens je beeld van de hetero's zou baseren op dingen die je ziet in bv. de love parade komen die er maar even bekaaid van af.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Homofilie komt inderdaad nooit voor in de natuur..... http://moeliker.wordpress.com/2008/0...jn-necro-eend/
En nu in koor 'maar dat zijn uitzonderingen, en dus telt dat niet'

Dat hoeven niet per se uitzonderingen te zijn. Als er geen geschikte voortplantingspartners in de omgeving zijn, uit zich dat in dergelijk frustratiegedrag. Niks uitzonderlijks aan. Maar geef die vogel of die rob een volwaardige beschikbare partner van het andere geslacht, en de keuze zal bij een gezond dier gauw gemaakt zijn.

Geloof je dat het toeval is dat uitgerekend die mannen die celibatair geacht worden te leven, er meer-dan-gemiddeld een aberrant sexleven op nahouden met voorkeuren die wel vaker-dan-gemiddeld de grens van het ontoelaatbare overschrijden ? Da's krek hetzelfde : sexuele frustratie, omdat de hormonale drive gefnuikt wordt door de omstandigheden (geen wijfjes in de buurt of wel wijfjes in de buurt maar er niet mogen aankomen, dat komt op hetzelfde neer. Het tweede is misschien zelfs nog iets frustrerender dan het eerste).

Als je homosexueel gedrag in de dierenwereld een opwindende gedachte vindt (), en het zélf wil aanschouwen, dan zijn er aardig wat mogelijkheden. Ga in de zomer kamperen in buurt van en weide vol koeien, zonder stier. Je geduld zal beloond worden. Ook wie thuis een hondje, en meer bepaald een reu heeft, kan eigenhandig zien en zelfs voelen (kinky !!!) wat sexuele frustratie met een dier kan doen, want voor je het weet hangt zo een keffer langs je been te rijden als hij geen teefje ter beschikking heeft.
En nog eentje uit eigen ervaring : twee jaar geleden vond ik een gewond konijntje langs de straatkant (vermoedelijk ergens ontsnapt en geraakt door een auto). Ik heb het verzorgd en nadien bij mijn ouders in het kippen- en eendenpark gedropt. Binnen de kortste keren probeerde het beestje daar alle eenden te bezwangeren (neem gerust van me aan : 't is géén zicht). Vorige zomer hebben ze er - omwille van de gemoedsrust bij het pluimvee - een moertje voor gekocht. Sindsdien hebben ze al meerdere nestjes konijntjes gehad, en guess what... de sexuele terreur die hij zaaide bij de eenden is voltooid verleden tijd.
Om maar te zeggen : je hoeft er echt geen boeken of documentaires voor op te zoeken : homosexueel of anderszins afwijkend sexueel gedrag bij dieren als gevolg van frustratie is "all around us, for everyone to see".

Overigens moet ik zeggen dat de bron waar je naar verwijst niet meteen een verpletterende indruk opwekt, van de hand zijde van een Ig Nobelprijswinnaar en alles, doch dit terzijde. (Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat zijn oeuvre niet interessant is. Buitenbeentjes binnen de biologie waarnemen en beschrijven (cf. 'Bilnaad van de theek') vind ik super boeiend, een beetje op dezelfde wijze als boeken over andere bizarre fenomenen zoals UFO's bijvoorbeeld. Het zijn zaken die met zekerheid bestaan, maar die altijd op een logische manier te verklaren zijn. En dat is altijd leuk. Een beetje zoals je vergapen aan een straffe goocheltruc, en daarna de a-ha-erlebnis ervaren wanneer men uit de doeken doet hoe de truc werkt.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Tsja, dan leven we bijkbaar in verschillende werelden. Ik ben nog nooit een homo tegengekomen die zich verheven voelde boven hetero's laat staan dat hij trachtte zijn seksuele voorkeur door mijn strot te rammen.

Wat er op zaken als gay pride en dergelijke gebeurt gaat voor mij ook over de grenzen van de goede smaak. Maar van al de homo's die ik persoonlijk ken, past er geen enkel in dat plaatje.

Als je trouwens je beeld van de hetero's zou baseren op dingen die je ziet in bv. de love parade komen die er maar even bekaaid van af.

Je moet gay pride beschouwen als een emancipatietruuk of een geuzenevenement. "Gij vindt mij belachelijk omdat ik een pluim in mijn haar wil steken? Hierzie, een pluim in in mijn gat en zelfs daar schaam ik me niet voor. You people are so cute with your victorian morals."
Het verbranden van bh's draagt ook in niks bij tot de emancipatie van de vrouw, maar dat publiekelijk gaan doen kan wel een mentaliteitsverandering teweegbrengen. Kwestie van hoog te mikken, want de pijl zakt toch tijdens het vliegen.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je moet gay pride beschouwen als een emancipatietruuk of een geuzenevenement. "Gij vindt mij belachelijk omdat ik een pluim in mijn haar wil steken? Hierzie, een pluim in in mijn gat en zelfs daar schaam ik me niet voor. You people are so cute with your victorian morals."
Het verbranden van bh's draagt ook in niks bij tot de emancipatie van de vrouw, maar dat publiekelijk gaan doen kan wel een mentaliteitsverandering teweegbrengen. Kwestie van hoog te mikken, want de pijl zakt toch tijdens het vliegen.

Ja, dat begrijp ik wel. Mij stoort het ook allemaal niet, als iemand met een pluim in zijn gat wilt ronddansen dan doet ie maar. Ik ga wel niet komen kijken.

Ik vraag me alleen af of dergelijke parades de homogemeenschap niet meer schade toebrengen dan goed doen. Want dat is blijkbaar het ideale voer voor homohaters zoals op dit forum om een erg ongenuanceerd beeld van homoseksualiteit op te hangen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daar zit veel waarheid in. Ik werkte ooit voor de VN om een organisatie voor straatkinderen te helpen. Later bleek dat de Brit en algemeen directeur van de organisatie zijn positie misbruikte om seksuele relaties met kinderen te hebben. De organisatie was van Christelijke origine. Voor velen was het een verassing dat dat ongemerkt is kunnen gebeuren, zoveel jaren lang.

Toen ik jong was zat ik op een katholiek internaat. Zelfde geflikflooi met kinderen door bepaalde christelijke priesters/paters. Nooit iets mee gebeurd om recht te doen geschieden.

Het zijn maar twee persoonlijke voorbeelden. Maar het probleem is algemener dan sommigen willen geloven. En het ergste vind ik de hand die de kerk boven het hoofd houdt van die priesters die kinderen misbruiken, omdat men het het belang van het instituut systematisch boven dat van de slachtoffers plaatst. En die mentaliteit bestaat nog steeds. Het instituut dient verdedigd zelfs als daarvoor de slachtoffers verdacht moeten gemaakt worden.

Langs de andere kant is het ook zo dat sommigen het pedofilieprobleem in de kerk misbruiken om de kerk schade toe te brengen, niet omdat het lot van kinderen hen zo interesseert. Maar uiteindelijk mag dat ook geen reden zijn voor de kerk om haar probleem te verdoezelen.

Ik geloof trouwens niet dat het probleem onder bv. protestantse kerken onbestaande is. Die blijven echter merkwaardig buiten schot heb ik soms de indruk. Je hebt natuurlijk het celibaat dat een verschil maakt. De hormonen richten zich dan op wat voorhanden is.

Veel slachtoffers worden ook daders dus het is geen toeval dat je op de leeftijd van de daders in een omgeving kwam waar slachtoffers vielen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ja, dat begrijp ik wel. Mij stoort het ook allemaal niet, als iemand met een pluim in zijn gat wilt ronddansen dan doet ie maar. Ik ga wel niet komen kijken.

Ik vraag me alleen af of dergelijke parades de homogemeenschap niet meer schade toebrengen dan goed doen. Want dat is blijkbaar het ideale voer voor homohaters zoals op dit forum om een erg ongenuanceerd beeld van homoseksualiteit op te hangen.

Die bijwerking heeft het ook wel natuurlijk. Maar ik denk dat het nut groter is. Zoals je zelf zegt, je kent geen pluimjanetten, maar wel homo's. En die janetten zorgen ervoor dat jij die "normale" homo's nu heel erg wellevend vindt Voor een homohater heeft dat ook dat effect.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik vraag me alleen af of dergelijke parades de homogemeenschap niet meer schade toebrengen dan goed doen. Want dat is blijkbaar het ideale voer voor homohaters zoals op dit forum om een erg ongenuanceerd beeld van homoseksualiteit op te hangen.

En denkt gij echt dat pilarenbijters en homobahsers geen stok zouden vinden moest de gaypride niet bestaan?

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Blijkbaar denken mensen die nog nooit iets meer opwindend als de missionaris hebben gedaan dat anaal automatisch gelijk staat aan enorme hoeveelheden faeces.

You're doing it wrong.

Hoe deden die dat dan? De missionarissen bedoel ik.
U blijkt expert te zijn,wat standjes betreft. Kama Sutra?
Faeces? Zegt U maar stront,beste.
Hoe gaat dat dan,bij U? Eerst lavementje plaatsen,zodat de riool ontstopt is?
Daarna hitsig anaalneuken.
En ja,ik heb al veel opwinding gekend,maar....de achterdeur is er om te schijten.Enfin,om te kakken,zo U dat liever hoort.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Hoe deden die dat dan? De missionarissen bedoel ik.
U blijkt expert te zijn,wat standjes betreft. Kama Sutra?
Faeces? Zegt U maar stront,beste.
Hoe gaat dat dan,bij U? Eerst lavementje plaatsen,zodat de riool ontstopt is?
Daarna hitsig anaalneuken.
En ja,ik heb al veel opwinding gekend,maar....de achterdeur is er om te schijten.Enfin,om te kakken,zo U dat liever hoort.

Ge gaat veel plezier missen hoor als je dat argument hanteert.

Niet beffen, pijpen, kussen, strelen, handje vasthouden, knipogen, ..

Tetten zijn er om in de smoel van ne kleine te duwen. Ons lichaam is al helemaal niet gemaakt om te zitten, smijt uw stoelen buiten.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Hoe deden die dat dan? De missionarissen bedoel ik.
U blijkt expert te zijn,wat standjes betreft. Kama Sutra?
Faeces? Zegt U maar stront,beste.
Hoe gaat dat dan,bij U? Eerst lavementje plaatsen,zodat de riool ontstopt is?
Daarna hitsig anaalneuken.
En ja,ik heb al veel opwinding gekend,maar....de achterdeur is er om te schijten.Enfin,om te kakken,zo U dat liever hoort.

En uw mond is er om te eten en te praten, maar die gebruiken we ook voor orale seks, hetzelfde geld voor uw vingers. Maar als het dan plots over anale seks gaat, ho maar, die anus dient om te kakken en ALLEEN om te kakken.

Of hoe moraalridders zo hypocriet als de pest zijn. Tenzij u natuurlijk nog nooit een BJ hebt gehad of aan cunnilingus hebt gedaan (uw schrijfstijl doet me denken aan een 13-jarig xbox-live kiddie dus de kans is groot).

Tetten zijn er om de smoel van ne kleine te duwen.

Tetten gewoon compleet vergeten, woops.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De mens evolueert niet. Hij is nog altijd diezelfde mens zoals in de Oudheid, zoals in de Middeleeuwen. Hij is en blijft eenzelfde mens met gevoelens ten goede en ten kwade.

Zijn technisch kunnen gaat erop vooruit, maar niet in wat hij is.

Jij verwijst naar de Oudheid? Naar de Middeleeuwen? Dat is een fractie van een seconde op een tijdslijn.

Zelfs 100.000 jaar menselijkheid is een fractie van niks.

De mens is zeer laat 'verschenen' en de puzzle is verre van volledig. Maar met zijn denkvermogen is de mens een geval apart.

Homoseksualiteit bestaat voorzover we weten enkele duizenden jaren al, maar dat is niet lang, dat is vrij recent. Hoe het ervoor was, weten we niet.

Wat we wel weten is dat homoseksualiteit geen idee van een mens is (zoals het castreren van mannen bv duizenden jaren geleden al) maar aangeboren is.
Het zit dus in het lichaam en niet in de geest.

Dat wil zeggen dat het menselijk lichaam zich aan het aanpassen is. En ik zie homoseksualiteit als een klein deeltje in een grotere aanpassing van de manier van voortplanten.

Uiteindelijk gaan daar duizenden jaren aan voorbij. Wij maken dat dus niet meer mee maar als anti-homo tijdelijk levenden gaan we daar tegenin (ik niet dus) omdat we het begrip 'wijziging op lange termijn' niet kunnen vatten.

En 'duizenden jaren' is nog altijd een fractie van niks.

Nu al zit het menselijk intellect in een oubollig biologisch kostuum. Kijk maar eens naar alles maar dan ook alles wat we met dat menselijk lichaam aan het doen zijn. Het zijn de hetero's die het 'verbouwen'. Dat is een teken aan de wand.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In het onzinnige debat over de homo T-shirt bij de Antwerpse stadsdiensten, viel mij het twitterbericht van de oppertjeef Wouter Beke op. Daar stelde hij dat homoseksualiteit niet zoals is als een ideologie of een geloof. Je bent homo of je bent hetero en daarmee uit. Ik vond dat nogal een rare stellingname eerlijk gezegd.

Ik wil meneer Beke er op attent maken dat wij allemaal geboren worden met met een mannelijk of vrouwelijk geslachtsorgaan die een heteroseksuele relatie moeten mogelijk maken. Je wordt niet dus niet geboren als homo of lesbienne.
Het is zo dat homoseksualiteit afwijkend seksueel gedrag is, die ingaat tegen de wil van God. Die homoseksuele gedachten of gevoelens kunnen in de loop van het leven komen door interactie met de buitenwereld. Echter wij hebben als mensen nog altijd ons verstand, onze hersenen en wij kunnen dus zelf een keuze maken of we aan die eventuele gedachten of gevoelens zullen toegeven of niet. In dat opzicht is homosekualiteit wel degelijk een keuze die je maakt. Geef je daaraan toe dan weet je dat je ingaat tegen de wil van God en dat het je na je dood ook zal aangerekend worden.

Rare hersenkronkels heeft die Wouter Beke toch.

Ik weet wel niet of 'de wil van (de christelijke) God' nu zo'n goed voorbeeld is voor een leidraad van sexuele moraal.

Want als men uiteindelijk alles goed en wel beschouwt, verkrachtte deze god per slot van rekening de maagd Maria.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Homoseksualiteit bestaat voorzover we weten enkele duizenden jaren al, maar dat is niet lang, dat is vrij recent. Hoe het ervoor was, weten we niet.

Dat iets voorkomt, bestaat... is geen argument op zich. Pedofilie bestaat ook.

Dus?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Wat we wel weten is dat homoseksualiteit geen idee van een mens is (zoals het castreren van mannen bv duizenden jaren geleden al) maar aangeboren is.

Dat is slechts een onbewezen stelling, hoor.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat iets voorkomt, bestaat... is geen argument op zich. Pedofilie bestaat ook.

Dus?

Pedofilie is eigen aan het 'mens zijn'. Daarom komt het ook voor in alle tijden,in alle maatschappelijke standen, en bij alle godsdiensten. Pedofilie echter heeft een perverse kant: een kind kan zich niet verdedigen en het wordt dus misbruikt. En dus af te keuren.

Homofilie is tevens eigen aan het 'mens-zijn'. Daarom komt het ook voor in alle tijden, in alle maatschappelijke standen, en bij alle godsdiensten. En wanneer twee mensen van hetzelfde geslacht, die sexueel meerderjarig zijn, besluiten bij mekaar te gaan wonen en/of intiem te zijn met mekaar, wie bent u dan met uw moraal om dit te verbieden? Leg me dat maar eens uit.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U , is niet gelijk aan allemaal of iedereen .

Ik noteer dat ik een boerke ben , en ben er zelfs trots op , maar opde boerderij van mijn ouders met variabel tussen de 800 en 1200 dieren heb ik niet te veel professoren gezien en homosexuele dieren ook niet .

Als er twee hengsten bij elkaar in de buurt kwamen heb ik vaker gezien dat enen van de twee van nen achterpoot nen ferme patat op zijn bakkes kreeg , iets anders dan zijn gat presenteren om ne lul te ontvangen.

Idem bij de zeugen /beeren - de koeien/stieren en de hanen /kippen .

Er op los neuken , ik denk dat gij nog niet veel dieren gezien hebt , maar dat mag geen aanleiding zijn om zelf een minder humaan gedrag op na te houden .

Dat zijn hoefdieren. Dat zijn zoogdieren. U bent ze gewoon en denkt dat dit de norm moet zijn.

Maar in de natuur zijn er vele andere diersoorten die zich helemaal niet gedragen als uw veedieren.
Er zijn zelfs zoogdieren die zich voortplanten op het stramien van mieren en bijen. En er is heel veel dat we nog niet weten.

Wij zijn opgevoed met man-vrouw voortplanting. We hebben nu wel in-vitro babies maar allé. Er wordt duchtig geëxperimenteerd, maar allé.

Ik sluit niet uit dat het lichaam zelf (de enige fysische link nog met de natuur) zich aanpast.

Waarom zou het lichaam die grens niet kunnen overschrijden als 99% van al het hetero neuken toch niet tot procreatie leidt? En ik zeg dit met een 'gelukkig maar'.
En in zoveel percent van de gevallen dat er procreatie is, is het een nuloperatie (zoveel kinderen die een eerste of vijfde levensjaar niet eens halen). Of denk aan de miljoenen abortussen per jaar.

De ene begint dan over onthouding, de andere over dit, maar de stromingen die een menselijk lichaam en zijn geest dirigeren zijn van een andere aard.

Als er dan toch aan een aloude drift moet worden voldoen en er geneukt moet worden, laat dan mannen mannen neuken, en vrouwen vrouwen.

Ik vertaal een beetje wat de natuur zou kunnen 'denken'. De voortplanting man/vrouw is geen goede zaak meer. De noodzaken om zich zo voort planten smelten als sneeuw voor de zon.

Eigenlijk is de mens toe aan een voortplantingsstop. De natuur heeft dat zo beslist.

En je kan nog twee eeuwen lang homoseksualiteit met de doodstraf beteugelen, homo's discimineren, ze executeren en weet ik veel, maar als de natuur iets heeft beslist, dan heeft ze iets beslist.

En de natuur lacht met jouw levensduurte van 80 jaar of meer en lacht met 150 jaar of met 200 jaar of met meer.