Moslims richten bloedbad aan in Winkelcentrum

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nu kun je weer komen met het feit dat Mohammed mensen heeft gedood maar in een oorlogstijd zijn de zaken altijd anders. Volgens de koran mag je mensen geweld aan doen als ze jou ook geweld hebben aangedaan. En je moet zelf kijken hoe je dat gaat interpreteren.

Mohammed heeft veel mensen laten doden die geen geweld tegen hem hadden gebruikt, maar die gewoon een familielid waren van iemand die wel tegen hem was.

U hebt uw informatie over de islam echt wel uit een paar sprookjesboeken...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Belachelijke vergelijking,

Moord is volgens de koran gewoon verboden. In de koran staat namelijk "wie een mens doodt heeft de hele mensheid gedood".

http://wikiislam.net/wiki/If_Anyone_...ur'an_5:32)

What you are actually presented with by Muslims is a distorted, out-of-context and wholly misleading paraphrasing of the following verse:

...

The Worth of a Non-Believer

We now know that verse 5:32 is not condemning the killing of a non-Muslim, and that a Muslim must not murder another Muslim, but what of the non-believers? What is the worth of their lives? According to sahih hadith, Muhammad said the life of a non-Muslim is not sacred:

Furthermore, Muhammad also gave the verdict (fatwa) that a Muslim can not be killed for killing a non-Muslim.

The vast majority of Muslim scholars hold this view, while others believe that a Muslim can be killed if he kills a non-Muslim Dhimmi who is under the "protection" of the Islamic community.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een van de geautoriseerde biografieën over Mohammed. Of probeert u me nu wijs te maken dat u bijvoorbeeld nog nooit iets gehoord hebt over de Banu Qurayza bijvoorbeeld?

Ja zeker wel, maar jij moet dan wel de zaken in de correcte context lezen.

De stam Banu Qainoeqa daagde de moslims uit tot een oorlog. Profeet Mohammed kon niets anders dan op die uitdaging ingaan. Na vijftien dagen oorlog voeren gaven de joden zich over. Ze werden niet onthoofd, niet vermoord, niet tot slaven gemaakt maar slechts gesommeerd de stad te verlaten.

De islam/koran roept verder nergens op tot geweld op ongelovige en andersgelovigen. Sterker nog, men moet andersgelovigen met veel respect behandelen. Dat dit in praktijk niet gebeurt is een heel ander verhaal.

En voor een leek staan er in de koran inderdaad haatdragende dingen. Alleen je moet het in historische context zien. Dat is voor de bijbel idem dito.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

http://wikiislam.net/wiki/If_Anyone_...ur'an_5:32)

Jij bent dus zo,n iemand die de zaken niet in zijn context kan lezen.

Zaken letterlijk lezen zonder emotie en context besef kan iedereen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mohammed heeft veel mensen laten doden die geen geweld tegen hem hadden gebruikt, maar die gewoon een familielid waren van iemand die wel tegen hem was.

U hebt uw informatie over de islam echt wel uit een paar sprookjesboeken...

1: Bron?

2: Aha, de discussie monddood maken.

Jan en zijn nonargumenten, altijd feest !

Hehe "non" argumenten.

[cookie monster]

Ik heb geen greintje respect voor stinkende kotsstrontdiareeschurftdrollen ,
welke andere meningen , gedachte , zelfs anders- & niet-gelovige vermoorden !!!!
En ook aan degene die dit soort vermakelijke diareekotselijkheden goedkeurt , flikker op !!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De islam/koran roept verder nergens op tot geweld op ongelovige en andersgelovigen.

Jawel, hoor. Er staan meerderen verzen in waarin opgeroepen wordt tot een oorlog tegen de ongelovigen (mocht u het niet weten: dat woord staat voor "andersgelovigen").

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik heb geen greintje respect voor stinkende kotsstrontdiareeschurftdrollen ,
welke andere meningen , gedachte , zelfs anders- & niet-gelovige vermoorden !!!!
En ook aan degene die dit soort vermakelijke diareekotselijkheden goedkeurt , flikker op !!!!

"kotsstrontdiareeschruftdrollen"

Die ga ik onthouden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. Er staan meerderen verzen in waarin opgeroepen wordt tot een oorlog tegen de ongelovigen (mocht u het niet weten: dat woord staat voor "andersgelovigen").

Nee, hoor. Er staan geen verzen waarin wordt opgeroepen tot een oorlog tegen de ongelovigen.

Als je de verzen allemaal compleet letterlijk gaat lezen kun je misschien dit soort conclusie,s trekken. maar je moet bepaalde verzen in historische context lezen zoals ik al zei.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De islam/koran roept verder nergens op tot geweld op ongelovige en andersgelovigen. Sterker nog, men moet andersgelovigen met veel respect behandelen. Dat dit in praktijk niet gebeurt is een heel ander verhaal.

Pure sprookjes debiteert u hier.

http://skepticsannotatedbible.com/qu...t/holywar.html

En u kunt bij ieder vers ook de context bekijken, iets wat u niet doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, hoor. Er staan geen verzen waarin wordt opgeroepen tot een oorlog tegen de ongelovigen.

Als je de verzen allemaal compleet letterlijk gaat lezen kun je misschien dit soort conclusie,s trekken. maar je moet bepaalde verzen in historische context lezen zoals ik al zei.

Waarom zou het ene vers waarin tot oorlog wordt opgeroepen "historisch" moeten gelezen worden, en dat andere waar er gesproken wordt over "tolerantie" voor de gelovigen van het Boek "algemeen geldend"? Welk criterium hanteert u dan wel?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pure sprookjes debiteert u hier.

http://skepticsannotatedbible.com/qu...t/holywar.html

En u kunt bij ieder vers ook de context bekijken, iets wat u niet doet.

Dit soort verzen zijn geschreven ten tijden van oorlog, waar krijgswet is toegepast, dwz echt tegen troepen die tegen jou komen vechten, en dan moet het ook nog eens een defensieve oorlog zijn.

Zo beweren islamofoben ook vaak dat de islam erg imperialistisch is. Maar ook dat valt erg mee.

Zo is de een van het grootste islamitische land "Indonesië" nooit door moslims veroverd of bezet en wilden de Arabische rijken juist dat er 'ongelovigen' woonden, want van niet-moslims konden ze nog een apart belasting vragen waarna de moslims als plicht hadden ze te beschermen tegen elk soort van dreiging, waren de moslims niet in staat ze te beschermen, moesten ze belasting teruggeven aan de niet-moslims.

Het draait dus allemaal om context, context en nog eens context. Maar het is geen ramp als je daartoe niet instaat bent. Ik zou het alleen kwalijk vinden als je dat niet zou kunnen terwijl je docent bent. Maar dat is gelukkig niet het geval.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou het ene vers waarin tot oorlog wordt opgeroepen "historisch" moeten gelezen worden, en dat andere waar er gesproken wordt over "tolerantie" voor de gelovigen van het Boek "algemeen geldend"? Welk criterium hanteert u dan wel?

De koran moet in historische context gelezen worden net zoals de bijbel.

Dat is nogal evident bij zo,n oud boek he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit soort verzen zijn geschreven ten tijden van oorlog, waar krijgswet is toegepast, dwz echt tegen troepen die tegen jou komen vechten, en dan moet het ook nog eens een defensieve oorlog zijn.

Mohammeds leven toont juist het omgekeerde aan: hij heeft de Arabische stammen bestreden tot ze zich allemaal tot de islam hadden bekeerd. En toen Mohammed stierf, was er plotseling een grote geloofsafval. Hierop gebruikte Mohammeds opvolger weer geweld om iedereen in het gareel te krijgen.

Geweld is een wezenlijk element van islam, welk sprookje u ons ook tracht wijs te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zo is de een van het grootste islamitische land "Indonesië" nooit door moslims veroverd of bezet en wilden de Arabische rijken juist dat er 'ongelovigen' woonden, want van niet-moslims konden ze nog een apart belasting vragen waarna de moslims als plicht hadden ze te beschermen tegen elk soort van dreiging, waren de moslims niet in staat ze te beschermen, moesten ze belasting teruggeven aan de niet-moslims.

"Beschermen tegen elk soort dreiging"... De Koptische christenen weten wat dit betekent: geld afpersen. Wie niet betaalt, wordt vervolgd en riskeert dat heel zijn huis, zaak, gezin... in de vlammen opgaat en omkomt.

Niets te beschermen dus. Gewoon een maffiapraktijk.

[D'ARTOIS]

Het is een internationale groep moslimterroristen, voor een deel uit de VS, UK, Finland,
Somalië, en Syrië.

Een zeer doelbewiuste aanslag derhalve.

De namen vindt je in GS.

Maw - het geteisem zit overal en ze kunnen overal vandaan komen. Het wachten is nu alleen totdat ze het hier gaan doen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Kenia zeker niet. De rellen van 2007 waarbij duizenden doden vielen hadden bvb. niets te zien met religie. Er zijn weinig problemen tussen moslims en christenen, het enige probleem is eigenlijk Al-Shabaab, met wie Kenia sinds enkele jaren in een oorlog verwikkeld is, op vraag van de VS. Sindsdien voeren die aanslagen uit op Keniaans grondgebied. Kenia had zich beter niet gemoeid met Somalië maar nu is het te laat en zijn ze er volop in betrokken.

En dat zijn?
Jawel, moslims die effe een moslimstaatje willen oprichten. Een wereldwijd fenomeen dat telkens met bloederig geweld samen gaat...
Bij zowat elk conflict waar je moslims hebt gaat het om hetzelfde, rare religie... Zelfs in dit land roepen ze al hier en daar voor de invoering van de sharia. Het is dan toch wel duidelijk dat de islam daar de hand in heeft.

[D'ARTOIS]

Dit is de bewuste lijst van Al Sabaab

[bembem]

http://www.youtube.com/watch?v=UmvnXKRfdb8

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De koran moet in historische context gelezen worden net zoals de bijbel.

Dat is nogal evident bij zo,n oud boek he.

Zeveraar, ik zou me eerst toch wat meer verdiepen in islam voordat je hier je onwetendheid komt etaleren, oftewel effenaf misleiding.

Er is geeneens 'n context in dat haatboek, 't is niet eens in chronologische volgorde opgetekend.

De koran, beweert van zichzelf, 't enige, laatste, EN voor ALTIJD geldende woord van 'n godfiguur te zijn.

Geef eerst maar eens wat bronnen over wat je hier allemaal neerpent, over de Banu Qaynuqa bvb., die in Yathrib woonden toen de moh met z'n 40 rovers verjaagd werd uit Mekka en naar yathrib trok, waar hij opgenomen werd in hun midden, maar waar hij even de wetten ging spellen, 2 joodse stammen werden verdreven met achterlating van al hun bezittingen, de 3de werd uitgemoord, behalve de vrouwen en kinderen, die oorlogsbuit/slaaf werden.

Dat vers over 't doden van 'n onschuldige, waar je 't over had was 'n voorschrift van de moh aan de "kinderen Israel's", de JODEN dus!

5.32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch – werden daarna -velen hunner op aarde tot overtreders.

Daaropvolgend vers;

5.33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

Wat het “scheppen van wanorde in het land” en “oorlog tegen Allah en Zijn Boodschappers voeren” betekent, verduidelijkt Ibn Kathir in de tafsir; “Oorlog voeren zoals hier vermeld, betekent tegenwerken of tegenspreken, en het houdt in : ongeloof, wegen versperren en angst aanjagen op de wegen”. Concreet houdt dit onder andere in: de Islam tegenhouden of tegenwerken.