Ierse kinderen leren dat er geen god is

[Aton]

[quote=system;6823967]

En als het dat niet is, zult u nog wel wat anders vinden om uw theorietjes te doen kloppen.

Mijn theorietjes ? Teveel eer.

Daarover gaat het niet alleen. Wat zou Maria Magdalena nu in een graf van Jezus doen?

O, en heb je dan toch beide boeken niet gelezen ? Ik ben klaar met je.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet zo vreemd. Het gaat hier om de broer ( en eerste in opvolging ) van een belangrijk persoon.


Je zou toch moeten weten dat Maria Magdalena een bar-slechte vertaling is.
Maria is de Griekse naam voor Mariamne of Myriam en ' e mara ' = meesteres. Wat is daar nu vreemd aan?
Nog even vreemd ? : Jakobus, zoon van Jozef, broer van Jezus = Ya'acov bar Yosef achi Yehoshua
Jezus = Yeshua of Yehoshua
Wat is daar nu ver gezocht aan ??

Eh, als Jozef aanspraak maakte op "opvolging" van Jezus, hoewel die nooit een functie heeft bekleed, dan zou dat in de context van het evangelie toch een verdere verduidelijking vergen. Bijvoorbeeld door de toevoeging "zoon van David" en "Koning van Israël". De omissie daarvan geeft toch wel aan dat deze Jacobus niet zo bijzonder was als wordt verondersteld. Een kleine scepter in het kistje, een kruisje of een wijwaterkwastje hadden ook al volstaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Mijn theorietjes ? Teveel eer.

O, en heb je dan toch beide boeken niet gelezen ? Ik ben klaar met je.

Zeker heb ik die boeken gelezen. Zelfs al een hele poos geleden. En nog een ander boek waarin ook sprake is van het graf en de ossuaria. En ik kan niets wetenschappelijks ontdekken waarom nu Maria Magdalena zou moeten begraven zijn in hetzelfde graf van Jezus. Want wat er nu was tussen Jezus en Maria Magdalena, is je reinste speculatie. En zeker bij u zou dat zo moeten zijn, want oude teksten die het hebben over de ouders van Maria en dus ook over Jezus en Maria van Magdala als geliefden, beschouwt u toch maar als 'éénhoorn-verhalen'.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Eh, als Jozef aanspraak maakte op "opvolging" van Jezus, hoewel die nooit een functie heeft bekleed, dan zou dat in de context van het evangelie toch een verdere verduidelijking vergen. Bijvoorbeeld door de toevoeging "zoon van David" en "Koning van Israël". De omissie daarvan geeft toch wel aan dat deze Jacobus niet zo bijzonder was als wordt verondersteld. Een kleine scepter in het kistje, een kruisje of een wijwaterkwastje hadden ook al volstaan.

Moet je de Qumran manuscripten er maar eens op naslaan en zelfs in de context van het N.T. was hij de belangrijkste persoon na Jezus. Een kruisje, grappig.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zeker heb ik die boeken gelezen. Zelfs al een hele poos geleden. En nog een ander boek waarin ook sprake is van het graf en de ossuaria. En ik kan niets wetenschappelijks ontdekken waarom nu Maria Magdalena zou moeten begraven zijn in hetzelfde graf van Jezus. Want wat er nu was tussen Jezus en Maria Magdalena, is je reinste speculatie. En zeker bij u zou dat zo moeten zijn, want oude teksten die het hebben over de ouders van Maria en dus ook over Jezus en Maria van Magdala als geliefden, beschouwt u toch maar als 'éénhoorn-verhalen'.

Niet thuis.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet thuis.

Niet thuis? Op de dool zult u bedoelen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Moet je de Qumran manuscripten er maar eens op naslaan en zelfs in de context van het N.T. was hij de belangrijkste persoon na Jezus. Een kruisje, grappig.

En de Qumran-teksten zijn dan plots geen 'éénhoren-verhalen meer'?? En de evangelies wel? U moet wel eens weten wat u wenst. Volgens mij zijn al de oude christelijke overleveringen geen 'éénhoorn-verhalen' meer in uw ogen, wanneer zijn passen in uw 'geloof'. Want een 'gelovige', dat bent u. Zèker weten.

[Aton]

Dit is het laatste antwoord wat ik aan jouw adres geef:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En de Qumran-teksten zijn dan plots geen 'éénhoren-verhalen meer'?? En de evangelies wel?

De Qumran manuscripten hebben niks vandoen met de evangeliën.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Qumran
Weer een blunder op jou naam.

U moet wel eens weten wat u wenst. Volgens mij zijn al de oude christelijke overleveringen geen 'éénhoorn-verhalen' meer in uw ogen, wanneer zijn passen in uw 'geloof'. Want een 'gelovige', dat bent u. Zèker weten.

Wat jou nog rest is ondermaats getrol. Dat is duidelijk!!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit is het laatste antwoord wat ik aan jouw adres geef:

De Qumran manuscripten hebben niks vandoen met de evangeliën.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Qumran
Weer een blunder op jou naam.

Wat jou nog rest is ondermaats getrol. Dat is duidelijk!!

Qumranteksten zijn vrij oude (joodse) religieuze teksten. Net zoals de al dan niet apocriefe evangelies en andere oude christelijke overleveringen religieuze teksten zijn. En de inhoud van die teksten zijn maar even al dan niet éenhoornverhalen als de evangelies, al dan niet apocrief. Het is aan ons om uit te vissen of dit zo is. En dus, uw opmerkingen zijn naast de kwestie. Zoals vaak.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Qumranteksten zijn vrij oude (joodse) religieuze teksten. Net zoals de al dan niet apocriefe evangelies en andere oude christelijke overleveringen religieuze teksten zijn. En de inhoud van die teksten zijn maar even al dan niet éenhoornverhalen als de evangelies, al dan niet apocrief. Het is aan ons om uit te vissen of dit zo is. En dus, uw opmerkingen zijn naast de kwestie. Zoals vaak.

Trol Qumran heeft niks met het N.T. maken. Maak eerst je school af.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Trol Qumran heeft niks met het N.T. maken. Maak eerst je school af.

Dat is niet helemaal waar. Het O.T. is nauw verbonden met het N.T. En omgekeerd. Men kan het christedom niet helemaal vatten indien men geen notie heeft van het O.T. . O.T + N.T. vormen trouwens voor de christen eigenlijk dè hele bijbel. En hier komen de Qumran -teksten om de hoek kijken. Teksten die hoogstwaarschijnlijk een meer authentieke tekst geven dan de Septuagint.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is niet helemaal waar. Het O.T. is nauw verbonden met het N.T. En omgekeerd. Men kan het christedom niet helemaal vatten indien men geen notie heeft van het O.T. . O.T + N.T. vormen trouwens voor de christen eigenlijk dè hele bijbel. En hier komen de Qumran -teksten om de hoek kijken. Teksten die hoogstwaarschijnlijk een meer authentieke tekst geven dan de Septuagint.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29

De historische methodiek van Aton in de bestudering van de geschiedenis.

[Marnik]

Ik wist voor het eerst van dit graf via een documentaire op NatGeo. Daarna niks meer van gehoord in de gewone media. Dezelfde situatie deed zich voor met de ware doodsoorzaak van Toetanchamon die onlangs is ondekt door dr. Zahi Hawas. Daar was ook niks van te merken in de gewone media, hoewel het ook wereldnieuws had moeten zijn, gezien de bekendheid van deze farao. Dus om nu direct van een doofpotcomplot te spreken...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Ik wist voor het eerst van dit graf via een documentaire op NatGeo. Daarna niks meer van gehoord in de gewone media. Dezelfde situatie deed zich voor met de ware doodsoorzaak van Toetanchamon die onlangs is ondekt door dr. Zahi Hawas. Daar was ook niks van te merken in de gewone media, hoewel het ook wereldnieuws had moeten zijn, gezien de bekendheid van deze farao. Dus om nu direct van een doofpotcomplot te spreken...

Ik denk niet dat beide ontdekkingen van hetzelfde gehalte zijn. Leuk om weten hoe Tut aan z'n eind gekomen is, maar tot de ontdekking komen dat Jezus nooit verrezen is... dat is toch ingrijpender mijn idee.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is niet helemaal waar. Het O.T. is nauw verbonden met het N.T. En omgekeerd. Men kan het christedom niet helemaal vatten indien men geen notie heeft van het O.T. . O.T + N.T. vormen trouwens voor de christen eigenlijk dè hele bijbel. En hier komen de Qumran -teksten om de hoek kijken. Teksten die hoogstwaarschijnlijk een meer authentieke tekst geven dan de Septuagint.

De Septuagint zou iets ouder zijn dan de dode-zeerollen en hij is gemaakt door een gezaghebbend orgaan. Waarom zou een vertaling van een verzameling Hebreeuwse teksten naar Aramees "meer authentiek" zijn dan een vertaling naar Grieks? En wat zijn dan de significante verschillen?

http://www.drentsmuseum.nl/tentoonst...rollen-37.html

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De Septuagint zou iets ouder zijn dan de dode-zeerollen en hij is gemaakt door een gezaghebbend orgaan. Waarom zou een vertaling van een verzameling Hebreeuwse teksten naar Aramees "meer authentiek" zijn dan een vertaling naar Grieks? En wat zijn dan de significante verschillen?

http://www.drentsmuseum.nl/tentoonst...rollen-37.html

Uit bovenstaande link:

Te zien zijn originele Bijbelse manuscripten en objecten uit de 2de eeuw voor Chr. tot de 1ste eeuw na Chr. en alternatieve teksten die niet in de Bijbel terecht zijn gekomen. De teksten op deze wereldberoemde rollen geven ons onschatbare informatie over de geschiedenis en cultuur uit de periode waarin belangrijke kenmerken van het jodendom en christendom gevormd werden.

Zowel de Septuagint als de oudste Qumran-teksten zijn uit de 3e eeuw v.C.
Deze conservator had zich toch even beter moeten informeren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen

Ook weinig van het christendom merkbaar als je de inhoud erop naslaat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Uit bovenstaande link:

Zowel de Septuagint als de oudste Qumran-teksten zijn uit de 3e eeuw v.C.
Deze conservator had zich toch even beter moeten informeren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen

Ook weinig van het christendom merkbaar als je de inhoud erop naslaat.

Misverstandje? 250 v.C. is 2e eeuw, want we kijken achteruit.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Misverstandje? 250 v.C. is 2e eeuw, want we kijken achteruit.

250 v.C. = 3e eeuw v.C. Ik heb wel mijn school afgemaakt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De Septuagint zou iets ouder zijn dan de dode-zeerollen en hij is gemaakt door een gezaghebbend orgaan. Waarom zou een vertaling van een verzameling Hebreeuwse teksten naar Aramees "meer authentiek" zijn dan een vertaling naar Grieks? En wat zijn dan de significante verschillen?

http://www.drentsmuseum.nl/tentoonst...rollen-37.html

De Dode Zee-rollen zijn belangrijk op verschillende vlakken. Ze tonen bijvoorbeeld aan dat de Masoretische tekst vrij betrouwbaar is. Bovendien wijken ze soms af van de Septuagint. En dan zijn er twee mogelijkheden: ofwel heeft de Septuagint niet helemaal correct vertaald, ofwel waren er verschillende Oud-Testamentische joodse tradities waarvan de Septuagint er een van vertegenwoordigt.

Bovendien zijn de Qumran teksten ook interessant voor een beter begrip van vroeg-christelijke tradities en teksten. Deze laatsten hangen natuurlijk samen met de toenmalige joodse religieuze opvattingen. Opvattingen die we in de Dode Zee-rollen terugvinden.

Zo schrijft -bijvoorbeeld- Norman Golb, in zijn boek ‘Wie schreef de Dode Zee-rollen?’, blz. 271 e.v. :

“Een van de bekendste kenmerken is de gewijde maaltijd. Passages in twee van de belangrijkste rollen is de passage in de ‘Gedragsregels’ (6.2-8). Zoals reeds vermeld moesten waar maar 10 mannen van de raad van de yahad in de gelegenheid waren bijeen te komen, allen hun plaats innemen in de rangorde waar zij waren binnengekomen. De priester die de groep voorging, moest zegeningen uitspreken over brood en wijn voordat men mocht eten. Een zelfde soort passage staat in ‘Het Messiaanse Bewind’, een tekst die apocalyptische is van inhoud. Volgens deze passage is de Messias van Israel zelf aanwezig bij de maaltijd, maar blijft het de priester die zijn zegen uitspreekt over het brood en de wijn. In het Nieuwe Testament komt een zelfde soort scène voor. Volgens passages in de drie synoptische evangelies en een passage in de brieven van Paulus (I Corinthe 11:22-23), nam Jezus brood en wijn, en sprak een zegen uit. Daarna gaf hij zijn discipelen hiervan met de opdracht:’ Doe dit tot mijn gedachtenis zo vaak als gij zult samenkomen’[/i]

(…)

Ook het gebruik van verwante theologische ideeën en terminologie in de Rollen en het Nieuwe Testament illustreert het gemeenschappelijk milieu. De bijnaam ‘de Heilige Geest’ (hoe ongrijpbaar de juiste betekenis ook mag zijn) wordt in de Rollen en het Nieuwe Testament alleen als titulaire aanduiding gebruikt. Op dezelfde wijze wordt de uitdrukking van ‘de zonen van het licht’, die de rechtvaardige mensen van God aanduiden , zowel in sommige rollen als in één van de evangeliën (Lucas) gebruikt.

(…)

De Rollen hebben licht geworpen op sommige bijzonder raadselachtige passages over engelen in het Nieuwe Testament. In een passage in de eerste brief aan de Corinthiërs, maant Paulus vrouwen aan om hun hoofden te bedekken ‘vanwege de engelen’. (I Corinthiërs, 11:10). Wat hij in gedachten had was niet duidelijk. Waren de engelen toonbeelden van bescheidenheid of zagen zij vanuit de hemel toe? De rollen zouden hierop antwoorden kunnen suggereren. "



En zo gaat de schrijver nog een hele poos verder.

Met andere woorden, mensen die geen verband zien tussen het (vroege )christendom en de Dode Zee-rollen, hebben hun lesje zeker niet afgemaakt. Volgens mij zijn ze nog niet eens aan hun lesje begonnen.