Is de God van de Christenen dezelfde als deze van de Islamieten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ja da is dezelfde.
Bende simpele duiven.

Inderdaad...
De Islam is gewoon een evolutie van het in 325 door Keizer Constantinus en Paus Sylvestrus uit de Katholieke Kerk gestoten Arianisme.(Leer van Arius van Alexandrië, die overhoop lag met Athanasius van Alexandrië hierover)
Dat gebeurde om twee redenen:
1° Syrië wilde geen belastingen meer betalen aan Rome
2° De Arianen erkenden de theorie van de H. Drievuldigheid niet
(de Nestorianen ook niet, maar die gingen overstag op het "concilie")
Constantinus was eerst zelf wel volgeling van Arianus, maar, onder druk van de Romeinse Bisschoppen en uit het schrik de eenheid van zijn keizerrijk te verliezen, veranderde die eeuwige opportunist van opinie...
Later kwam er nog wel minstens één Ariaanse keizer in Rome.
Q.E.D.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 11:56
Reason:
--------------------------------

Inderdaad...
De Islam is gewoon een evolutie van het in 325 door Keizer Constantinus en Paus Sylvestrus uit de Katholieke Kerk gestoten Arianisme.(Leer van Arius van Alexandrië, die overhoop lag met Athanasius van Alexandrië hierover)
Dat gebeurde om twee redenen:
1° Syrië wilde geen belastingen meer betalen aan Rome
2° De Arianen erkenden de theorie van de H. Drievuldigheid niet
(de Nestorianen ook niet, maar die gingen overstag op het "concilie")
Constantinus was eerst zelf wel volgeling van Arianus, maar, onder druk van de Romeinse Bisschoppen en uit het schrik de eenheid van zijn keizerrijk te verliezen, veranderde die eeuwige opportunist van opinie...
Later kwam er nog wel minstens één Ariaanse keizer in Rome.
Q.E.D.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 11:48
Reason:
--------------------------------

Inderdaad...
De Islam is gewoon een evolutie van het in 325 door Keizer Constantinus en Paus Sylvestrus uit de Katholieke Kerk gestoten Arianisme.(Leer van Arius van Alexandrië, die overhoop lag met Athanasius van Alexandrië hierover)
Dat gebeurde om twee redenen:
1° Syrië wilde geen belastingen meer betalen aan Rome
2° De Arianen erkenden de theorie van de H. Drievuldigheid niet
(de Nestorianen ook niet, maar die gingen overstag op het "concilie")
Later kwam er nog wel minstens één Ariaanse keizer in Rome...
Q.E.D.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 11:45
Reason:
--------------------------------

Inderdaad...
De Islam is gewoon een evolutie van het in 325 door Keizer Constantinus en Paus Sylvestrus uit de Katholieke Kerk gestoten Arianisme.(Leer van Arius van Alexandrië)
Dat gebeurde om twee redenen:
1° Syrië wilde geen belastingen meer betalen aan Rome
2° De Arianen erkenden de theorie van de H. Drievuldigheid niet
(de Nestorianen ook niet, maar die gingen overstag op het "concilie")
Later kwam er nog wel minstens één Ariaanse keizer in Rome...
Q.E.D.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Inderdaad...
Q.E.D.[/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is dan ook een boodschap aan de kinderen Israels (lees: Joden uit Medina - de volgelingen van Mohammed waren geen kinderen "Israels", maar kinderen "Ismaels").
De volgelingen van Mohammed daarentegen hadden wèl het recht ongelovigen te doden, zoals beschreven in het vers volgend op 32.

[size=2]33. De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. [/size]

Juist zoals het Christendom al 2000 jaar doet.. of niet??
En zoals in het OT staat, waaraan volgens Mattheus (NT!) geen letter mag worden veranderd...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 12:15
Reason:
--------------------------------

Juist zoals het Christendom al 2000 jaar doet.. of niet??
En zoals in het OT staat, waaraan volgens Mattheus (NT!) geen letter mag worden veranderd...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 11:58
Reason:
--------------------------------

Juist zoals het Christendom al 2000 jaar doet.. of niet??
En zoals in het OT staat, waaraan volgens Mattheus geen letter mag worden veranderd...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Juist zoals het Christendom al 2000 jaar doet.. of niet?? [/size]

[/edit]

[labyrinth]

Ik vraag me af of God nu last ondervindt in zijn lichaam van al die celletjes die elkaar toch zo graag in het haar vliegen ?
Waarschijnlijk kriebelt het een beetje en gaat hij ervan niezen, hoesten of krabben.......
Mensen zijn Gods kriebelbeestjes......

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t zagen we in Iraq gebeuren:
500.000 dode kinderen tgv. de blokkade (cijfer WHO, toegegeven door Margaret Albright, US-ambassadeur bij de UNO)
minimum 100.000 burgers gedood tgv de inval. Het US-leger weigert de burgerdoden te tellen, dus deden anderen het: een statistische extrapolatie verschenen in The Lancet en The Washington Post
http://www.j-n-v.org/AW_briefings/JNV_briefing074.htm
600.000, dat is meer slachtoffers dan Hiroshima en Nagasaki!!!
Allemaal het Christelijke Westen....

Jamaar ze doen het om de mensen te bevrijden.....
Christenen hebben al altijd de mensen willen bevrijden, zelfs tegen hun zin.....
U zult bevrijd worden, willen of niet .
Het is zo'n beetje als de Vlaams-Nationalisten, Belg u zult Vlaming worden, willen of niet...... het is voor uw goed. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 18-09-2005 at 14:58
Reason:
--------------------------------

Jamaar ze doen het om de mensen te bevrijden.....
Christenen hebben al altijd de mensen willen bevrijden, zelfs tegen hun zin.....
U zult bevrijd worden, willen of niet .
Het is zo'n beetje als de Vlaams-Nationalisten, Belg u zult Vlaming worden, willen of niet...... het is voor uw goed. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jamaar ze doen het om de mensen te bevrijden.....
Christenen hebben al altijd de mensen willen bevrijden, zelfs tegen hun zin..... [/size]

[/edit]

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

KORAN "Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken." (Soera 47:4) "O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen." (Soera 8:65 )
..

(Neemt je gelijk de Krijgsverzen als voorbeeld. Deze verzen waren toendertijd geldig, omdat er een Oorlog aan de gang was )

Lees en huiver:


"God verbiedt niet dat jullie hen die niet wegens de godsdienst tegen jullie gestreden hebben en die jullie niet uit jullie woningen verdreven hebben, met respect en rechtvaardigheid te behandelen." (Koran 60:8 )

"Jullie die geloven! Wees standvastig voor God als getuigen van de rechtvaardigheid. En laat de afkeer van bepaalde mensen jullie er niet toe brengen niet rechtvaardig te zijn. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij godvrezendheid. ."(Koran 5:8 )

"... als jij oordeelt, oordeel dan tussen hen met rechtvaardigheid. God bemint hen die rechtvaardig handelen." (Koran 5:42)

"Heb geduld met wat zij zeggen.."(Koran 50:39)
"Een goede daad en een slechte daad zijn niet gelijk. Beantwoord het slechte met iets dat beter is. Op die manier zal uw vijand uw vriend worden. Maar het wordt slechts aan hen die geduldig volharden aangeboden." (Koran 41:34)

"Jullie die geloven! Mensen moeten elkaar niet belachelijk maken. Misschien zijn zij juist beter dan zij! (...)En maakt geen aanmerkingen op elkaar en geeft elkaar geen scheldnamen. (...)" (Koran 49:11)

"Wend je wang niet hoogmoedig van de mensen af en loop niet verwaand op de aarde rond. God bemint geen enkele ingebeelde en verwaande." (Koran 31:18 )



En nu nog wat uitspraken van de profeet Mohammed:
"Wie gelooft in God en de Laatste Dag, laat hem zeggen wat rechtschapen is, of zwijgen. Wie gelooft in God en de Laatste Dag, laat hem vriendelijk zijn voor zijn buur. En wie gelooft in God en de Laatste Dag, laat hem vrijgevig zijn voor zijn gast." (Uitspraak van Profeet Mohamed)

"Hij die eet tot hij gevuld is terwijl zijn buur naast hem honger heeft, is geen gelovige" (Uitspraak van Profeet Mohamed)

"De Boodschapper van God zei: Er zijn er drie die God liefheeft... (een van hen is) hij die een buur heeft die hem stoort, maar die dat geduldig verdraagt tot ze gescheiden worden door de dood of tot een van hen verhuist"(Uitspraak van Profeet Mohamed)

"Haat uw vijand op milde wijze, hij kan op een dag uw vriend worden."(Uitspraak door Profeet Mohamed).



TheBrains.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

(Neemt je gelijk de Krijgsverzen als voorbeeld. Deze verzen waren toendertijd geldig, omdat er een Oorlog aan de gang was )

Lees en huiver:


"God verbiedt niet dat jullie hen die niet wegens de godsdienst tegen jullie gestreden hebben en die jullie niet uit jullie woningen verdreven hebben, met respect en rechtvaardigheid te behandelen." (Koran 60:8 )

"Jullie die geloven! Wees standvastig voor God als getuigen van de rechtvaardigheid. En laat de afkeer van bepaalde mensen jullie er niet toe brengen niet rechtvaardig te zijn. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij godvrezendheid. ."(Koran 5:8 )

"... als jij oordeelt, oordeel dan tussen hen met rechtvaardigheid. God bemint hen die rechtvaardig handelen." (Koran 5:42)

"Heb geduld met wat zij zeggen.."(Koran 50:39)
"Een goede daad en een slechte daad zijn niet gelijk. Beantwoord het slechte met iets dat beter is. Op die manier zal uw vijand uw vriend worden. Maar het wordt slechts aan hen die geduldig volharden aangeboden." (Koran 41:34)

"Jullie die geloven! Mensen moeten elkaar niet belachelijk maken. Misschien zijn zij juist beter dan zij! (...)En maakt geen aanmerkingen op elkaar en geeft elkaar geen scheldnamen. (...)" (Koran 49:11)

"Wend je wang niet hoogmoedig van de mensen af en loop niet verwaand op de aarde rond. God bemint geen enkele ingebeelde en verwaande." (Koran 31:18 )



En nu nog wat uitspraken van de profeet Mohammed:
"Wie gelooft in God en de Laatste Dag, laat hem zeggen wat rechtschapen is, of zwijgen. Wie gelooft in God en de Laatste Dag, laat hem vriendelijk zijn voor zijn buur. En wie gelooft in God en de Laatste Dag, laat hem vrijgevig zijn voor zijn gast." (Uitspraak van Profeet Mohamed)

"Hij die eet tot hij gevuld is terwijl zijn buur naast hem honger heeft, is geen gelovige" (Uitspraak van Profeet Mohamed)

"De Boodschapper van God zei: Er zijn er drie die God liefheeft... (een van hen is) hij die een buur heeft die hem stoort, maar die dat geduldig verdraagt tot ze gescheiden worden door de dood of tot een van hen verhuist"(Uitspraak van Profeet Mohamed)

"Haat uw vijand op milde wijze, hij kan op een dag uw vriend worden."(Uitspraak door Profeet Mohamed).



TheBrains.

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat..
(voor zover men weet werd de Koran trouwens door een afvallige nestoriaanse monnik Sergius, met ariaanse sympathiëen en byzantijnse geloofsbrieven aan de reeds half tot het christendom bekeerde Mohammed gedicteerd of voor hem geschreven.
http://www.dabar.org/Religion/Hastings/JH-ERE-Qur'an.htm
(De vrouw en baas van Mohammed was reeds bekeerd tot het christianisme, las ik)
Vergeet niet dat de basisboeken van de Islam, de Kitab zijn:
De Torah, Psalmen (+/- het OT) de Injil (het NT) en de Koran. Volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran ongewijzigde en dus betrouwbare exemplaren overgebleven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 22:45
Reason:
--------------------------------

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat..
(voor zover men weet werd de Koran trouwens door een afvallige nestoriaanse monnik Sergius, met ariaanse sympathiëen en byzantijnse geloofsbrieven aan de reeds half tot het christendom bekeerde Mohammed gedicteerd of voor hem geschreven.
http://www.dabar.org/Religion/Hastings/JH-ERE-Qur'an.htm
(De vrouw en baas van Mohammed was reeds bekeerd tot het christianisme, las ik)
Vergeet niet dat de basisboeken van de Islam, de Kitab zijn:
De Torah, Psalmen (+/- het OT) de Injil (het NT) en de Koran. Volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran ongewijzigde en dus betrouwbare exemplaren overgebleven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 22:42
Reason:
--------------------------------

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat..
(voor zover men weet werd de Koran trouwens door een afvallige nestoriaanse monnik Sergius, met ariaanse sympathiëen en byzantijnse geloofsbrieven aan de reeds half tot het christendom bekeerde Mohammed gedicteerd of voor hem geschreven.
(De vrouw en baas van Mohammed was reeds bekeerd tot het christianisme, las ik)
Vergeet niet dat de basisboeken van de Islam, de Kitab zijn:
De Torah, Psalmen (+/- het OT) de Injil (het NT) en de Koran. Volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran ongewijzigde en dus betrouwbare exemplaren overgebleven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 22:39
Reason:
--------------------------------

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat..
(voor zover men weet werd de Koran trouwens door een afvallige nestoriaanse monnik Sergius, met ariaanse sympathiëen en byzantijnse geloofsbrieven aan de reeds half tot het christendom bekeerde Mohammed gedicteerd of voor hem geschreven.
http://66.249.93.104/search?q=cache:...+sergius&hl=fr
(De vrouw en baas van Mohammed was reeds bekeerd tot het christianisme, las ik)
Vergeet niet dat de basisboeken van de Islam, de Kitab zijn:
De Torah, Psalmen (+/- het OT) de Injil (het NT) en de Koran. Volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran ongewijzigde en dus betrouwbare exemplaren overgebleven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 22:28
Reason:
--------------------------------

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat..
(voor zover men weet werd de Koran trouwens door een afvallige nestoriaanse monnik Sergius, met ariaanse sympathiëen en byzantijnse geloofsbrieven aan de reeds half tot het christendom bekeerde Mohammed gedicteerd of voor hem geschreven. (De vrouw en baas van Mohammed was reeds bekeerd tot het christianisme, las ik)
Vergeet niet dat de basisboeken van de Islam, de Kitab zijn:
De Torah, Psalmen (+/- het OT) de Injil (het NT) en de Koran. Volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran ongewijzigde en dus betrouwbare exemplaren overgebleven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 22:27
Reason:
--------------------------------

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat..
(voor zover men weet werd de Koran trouwens door een afvallige nestoriaanse monnik Sergius, met ariaanse sympathiëen en byzantijnse geloofsbrieven aan de reeds half tot het christendom bekeerde Mohammed gedicteerd of voor hem geschreven. (De vrouw en baas van Mohammed was reeds bekeerd tot het christianisme, las ik)
Vergeet niet dat de basisboeken van de Islam, de Kitab zijn:
De Torah, Psalmen (+/- het OT) de Injil (het NT) en de Koran. Volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran ongewijzigde exemplaren overgebleven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 22:23
Reason:
--------------------------------

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat..
(voor zover men weet werd de Koran trouwens door een afvallige nestoriaanse monnik Sergius, met ariaanse sympathiëen en byzantijnse geloofsbrieven aan de reeds half tot het christendom bekeerde Mohammed gedicteerd of voor hem geschreven. (De vrouw en baas van Mohammed was reeds bekeerd tot het christianisme, las ik)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 22:22
Reason:
--------------------------------

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat..
(voor zover men weet werd de Koran trouwens door een afvallige nestoriaanse monnik Sergius, met ariaanse sympathiëen en byzantijnse geloofsbrieven aan de reeds half tot het christendom bekeerde Mohammed gedicteerd of voor hem geschreven. (De vrouw en baas van Mohammed was reeds bekeerd tot het christianisme)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 18-09-2005 at 22:17
Reason:
--------------------------------

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat.. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Juist het soort zaken waar de Bijbel ook vol van staat.. :-S[/size]

[/edit]

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

(voor zover men weet werd de Koran trouwens door een afvallige nestoriaanse monnik Sergius, met ariaanse sympathiëen en byzantijnse geloofsbrieven aan de reeds half tot het christendom bekeerde Mohammed gedicteerd of voor hem geschreven.

Lijkt me erg onwaarschijnlijk. Want stel dat het zo zou zijn, dan zou Mohammed constant bij die monnik moeten zijn, wat dus totaal niet het geval was. Die monnik woonde namelijk in Syrië.
Ook zou een Nestoriaanse monnik, niet eens de Koranverzen hebben geschreven, omdat ze puur Arabische Poezie bevatten, dat niet eens de beste Arabische dichters konden namaken.

http://www.dabar.org/Religion/Hastings/JH-ERE-Qur'an.htm
(De vrouw en baas van Mohammed was reeds bekeerd tot het christianisme, las ik)

Je bedoelt Khadidja? neuh. Khadidja was de eerste vrouw die de Islam had aangenomen, nadat mohammed zijn eerste openbaring had gekregen.
In de grot Hira, in Mekka.

Vergeet niet dat de basisboeken van de Islam, de Kitab zijn:
De Torah, Psalmen (+/- het OT) de Injil (het NT) en de Koran.

De Bijbel is helemaal niet de basisboek van de Islam. Hoe kom je daar bij?
Er is namelijk maar 1 basisboek, en dat is de Koran. Wel is het zo dat je als moslimzijnde moet geloven dat de Bijbel ook Gods Woord is,- nou ja, tegenwoordig Gedeeltelijk dan he.

Volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran ongewijzigde en dus betrouwbare exemplaren overgebleven.

Enkel? noem dan maar welke exemplaar niet ongewijzigd is gebleven?

TheBrains.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door the Brains

Enkel? noem dan maar welke exemplaar niet ongewijzigd is gebleven?

Beetje te lang om het hier allemaal te posten.

Onderzoek dus maar volgende link en bestudeer hem even:

TEXTUAL VARIANTS OF THE QU'RAN

http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html is alvast een sublink uit bovenstaande, over wetenschappelijk onderzoek naar recent ontdekte oudere koranmanuscripten.

Zie ook deze overduidelijke link (met copies van verschillende koranversies)

[size=3]THE DIFFERENT ARABIC VERSIONS OF THE QUR'AN

(Formerly entitled, "The Seven Readings of the Qur'an")[/size]

[size=3]By Samuel Green[/size]

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 22-09-2005 at 11:55
Reason:
--------------------------------

Beetje te lang om het hier allemaal te posten.

Onderzoek dus maar volgende link en bestudeer hem even:

TEXTUAL VARIANTS OF THE QU'RAN

http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html is alvast een sublink uit bovenstaande, over wetenschappelijk onderzoek naar recent ontdekte oudere koranmanuscripten.

Zie ook deze overduidelijke link (met copies van verschillende koranversies)

[size=3]THE DIFFERENT ARABIC VERSIONS OF THE QUR'AN

(Formerly entitled, "The Seven Readings of the Qur'an")[/size]

[size=3]By Samuel Green[/size]

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 22-09-2005 at 11:55
Reason:
--------------------------------

[QUOTE "the Brains"]Enkel? noem dan maar welke exemplaar niet ongewijzigd is gebleven?[/quote]

Beetje te lang om het hier allemaal te posten.

Onderzoek dus maar volgende link en bestudeer hem even:

TEXTUAL VARIANTS OF THE QU'RAN

http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html is alvast een sublink uit bovenstaande, over wetenschappelijk onderzoek naar recent ontdekte oudere koranmanuscripten.

Zie ook deze overduidelijke link (met copies van verschillende koranversies)

[size=3]THE DIFFERENT ARABIC VERSIONS OF THE QUR'AN

(Formerly entitled, "The Seven Readings of the Qur'an")[/size]

[size=3]By Samuel Green[/size]

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 22-09-2005 at 11:51
Reason:
--------------------------------

Beetje te lang om het hier allemaal te posten.

Onderzoek dus maar volgende link en bestudeer hem even:

TEXTUAL VARIANTS OF THE QU'RAN

http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html is alvast een sublink uit bovenstaande, over wetenschappelijk onderzoek naar recent ontdekte oudere koranmanuscripten.

Zie ook deze overduidelijke link (met copies van verschillende koranversies)

[size=3]THE DIFFERENT ARABIC VERSIONS OF THE QUR'AN

(Formerly entitled, "The Seven Readings of the Qur'an")[/size]

[size=3]By Samuel Green[/size]

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Beetje te lang om het hier allemaal te posten.

Onderzoek dus maar volgende link en bestudeer hem even:

TEXTUAL VARIANTS OF THE QU'RAN

http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html is alvast een sublink uit bovenstaande, over wetenschappelijk onderzoek naar recent ontdekte oudere koranmanuscripten.[/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBrains

Lijkt me erg onwaarschijnlijk. Want stel dat het zo zou zijn, dan zou Mohammed constant bij die monnik moeten zijn, wat dus totaal niet het geval was. Die monnik woonde namelijk in Syrië.
Ook zou een Nestoriaanse monnik, niet eens de Koranverzen hebben geschreven, omdat ze puur Arabische Poezie bevatten, dat niet eens de beste Arabische dichters konden namaken.



Je bedoelt Khadidja? neuh. Khadidja was de eerste vrouw die de Islam had aangenomen, nadat mohammed zijn eerste openbaring had gekregen.
In de grot Hira, in Mekka.



De Bijbel is helemaal niet de basisboek van de Islam. Hoe kom je daar bij?
Er is namelijk maar 1 basisboek, en dat is de Koran. Wel is het zo dat je als moslimzijnde moet geloven dat de Bijbel ook Gods Woord is,- nou ja, tegenwoordig Gedeeltelijk dan he.


Enkel? noem dan maar welke exemplaar niet ongewijzigd is gebleven?

TheBrains.

Die monnik leerde (voor zover geweten) Mohammed wel degelijk in Syrië kennen, maar volgde Mohammed iets later en schijnt hem opnieuw in Arabië ontmoet te hebben, toen die Sergius zijn klooster had verlaten en daar begon te prediken (die byzantijnse geloofsbrieven). In de Koran zijn er genoeg sporen van aramese en griekse vertalingen te vinden las ik (het voorbeeld van de "maagden die de martelaar in het Paradijs wachten", maar die in feite in 't aramees witte druiven waren is er één van: tussen het verhalen, het opstellen en het neerschrijven werd er duidelijk vertaald...
Welk koranexemplaar niet gewijzigd?
Ik schreef "volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran..."
Dat was en is de reden (of het excuus?) waarom de Islam de bestaande bijbelteksten afwijst.
Ik sprak wel degelijk over de basisteksten van de Islam, de Kitab, en zowel de Torah als Psalmen en de Injil horen daar ook bij (met de Koran als belangrijkste)!
Sorry, maar verhalen over engelen die arabische teksten in grotten komen openbaren, d�*�*r moet je bij mij niet mee afkomen [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 13:33
Reason:
--------------------------------

Die monnik leerde (voor zover geweten) Mohammed wel degelijk in Syrië kennen, maar volgde Mohammed iets later en schijnt hem opnieuw in Arabië ontmoet te hebben, toen die Sergius zijn klooster had verlaten en daar begon te prediken (die byzantijnse geloofsbrieven). In de Koran zijn er genoeg sporen van aramese en griekse vertalingen te vinden las ik (het voorbeeld van de "maagden die de martelaar in het Paradijs wachten", maar die in feite in 't aramees witte druiven waren is er één van: tussen het verhalen, het opstellen en het neerschrijven werd er duidelijk vertaald...
Welk koranexemplaar niet gewijzigd?
Ik schreef "volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran..."
Dat was en is de reden (of het excuus?) waarom de Islam de bestaande bijbelteksten afwijst.
Ik sprak wel degelijk over de basisteksten van de Islam, de Kitab, en zowel de Torah als Psalmen en de Injil horen daar ook bij (met de Koran als belangrijkste)!
Sorry, maar verhalen over engelen die arabische teksten in grotten komen openbaren, d�*�*r moet je bij mij niet mee afkomen [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 13:32
Reason:
--------------------------------

Die monnik leerde (voor zover geweten) Mohammed wel degelijk in Syrië kennen, maar volgde Mohammed iets later en schijnt hem opnieuw in Arabië ontmoet te hebben, toen die Sergius zijn klooster had verlaten en daar begon te prediken (die byzantijnse geloofsbrieven). In de Koran zijn er genoeg sporen van aramese en griekse vertalingen te vinden las ik (het voorbeeld van de "maagden die de martelaar in het Paradijs wachten", maar die in feite in 't aramees witte druiven waren is er één van: tussen het verhalen, het opstellen en het neerschrijven werd er duidelijk vertaald...
Welk koranexemplaar niet gewijzigd?
Ik schreef "volgens de overlevering zijn er enkel en de Koran..."
Dat was en is de reden (of het excuus?) waarom de Islam de Bijbelteksten afwijst.
Ik sprak wel degelijk over de basisteksten van de Islam, de Kitab, en zowel de Torah als Psalmen en de Injil horen daar ook bij (met de Koran als belangrijkste)!
Sorry, maar verhalen over engelen die arabische teksten in grotten komen openbaren, d�*�*r moet je bij mij niet mee afkomen [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 13:31
Reason:
--------------------------------

Die monnik leerde (voor zover geweten) Mohammed wel degelijk in Syrië kennen, maar volgde Mohammed iets later en schijnt hem opnieuw in Arabië ontmoet te hebben, toen die Sergius zijn klooster had verlaten en daar begon te prediken (die byzantijnse geloofsbrieven). In de Koran zijn er genoeg sporen van aramese en griekse vertalingen te vinden las ik (het voorbeeld van de "maagden die de martelaar in het Paradijs wachten", maar die in feite in 't aramees witte druiven waren is er één van: tussen het verhalen, het opstellen en het neerschrijven werd er duidelijk vertaald...
Welk koranexemplaar niet gewijzigd?
Ik schreef "volgens de overlevering zijn er enkel en de Koran..."
Dat was en is de reden (of het excuus?) waarom de Islam de Bijbelteksten afwijst.
Ik sprak wel degelijk over de basisteksten van de Islam, de Kitab, en zowel de Torah als Psalmen en de Injil horen daar ook bij (met de Koran als belangrijkste)!
Sorry, maar verhalen over engelen die arabische teksten in grotten komen openbaren, d�*�*r moet je bij mij niet mee afkomen [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 13:26
Reason:
--------------------------------

Die monnik leerde (voor zover geweten) Mohammed wel degelijk in Syrië kennen, maar volgde Mohammed iets later en schijnt hem opnieuw in Arabië ontmoet te hebben, toen die Sergius zijn klooster had verlaten en daar begon te prediken (die byzantijnse geloofsbrieven). In de Koran zijn er genoeg sporen van aramese en griekse vertalingen te vinden las ik (het voorbeeld van de "maagden die de martelaar in het Paradijs wachten", maar die in feite in 't aramees witte druiven waren is er één van: tussen het verhalen, het opstellen en het neerschrijven werd er duidelijk vertaald...
Welk koranexemplaar niet gewijzigd?
Ik schreef "volgens de overlevering zijn er enkel en de Koran..."
Dat was en is de reden (of het excuus?) waarom de Islam de Bijbelteksten afwijst.

Sorry, maar verhalen over engelen die arabische teksten in grotten komen reveleren, d�*�*rmoet je bij mij niet mee afkomen [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 22-09-2005 at 13:09
Reason:
--------------------------------

Die monnik leerde Mohammed wel degelijk in Syrië kennen, maar volgde Mohammed iets later en schijnt hem opnieuw in Arabië ontmoet te hebben, toen die Sergius zijn klooster had verlaten en daar begon te prediken. In de Koran zijn er genoeg sporen van aramese en griekse vertalingen te vinden las ik: tussen het verhalen, het opstellen en het neerschrijven werd er duidelijk vertaald...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Die monnik leerde Mohammed wel degelijk in Syrië kennen, maar volgde Mohammed iets later en schijnt hem opnieuw in Arabië ontmoet te hebben, toen die Sergius zijn klooster had verlaten en daar begon te prediken. In de Koran zijn er genoeg sporen van aramese en griekse vertalingen te vinden las ik: tussen het verhalen, het opstellen en het neerschrijven werd er duidelijk vertaald...[/size]

[/edit]

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die monnik leerde (voor zover geweten) Mohammed wel degelijk in Syrië kennen, maar volgde Mohammed iets later en schijnt hem opnieuw in Arabië ontmoet te hebben, toen die Sergius zijn klooster had verlaten en daar begon te prediken (die byzantijnse geloofsbrieven). In de Koran zijn er genoeg sporen van aramese en griekse vertalingen te vinden las ik (het voorbeeld van de "maagden die de martelaar in het Paradijs wachten", maar die in feite in 't aramees witte druiven waren is er één van: tussen het verhalen, het opstellen en het neerschrijven werd er duidelijk vertaald...
Welk koranexemplaar niet gewijzigd?
Ik schreef "volgens de overlevering zijn er enkel van de Koran..."
Dat was en is de reden (of het excuus?) waarom de Islam de bestaande bijbelteksten afwijst.
Ik sprak wel degelijk over de basisteksten van de Islam, de Kitab, en zowel de Torah als Psalmen en de Injil horen daar ook bij (met de Koran als belangrijkste)!
Sorry, maar verhalen over engelen die arabische teksten in grotten komen openbaren, d�*�*r moet je bij mij niet mee afkomen

Heel juist..... engelen spreken geen arabisch ..... dat waren zeker en vast geesten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Heel juist..... engelen spreken geen arabisch ..... dat waren zeker en vast geesten.

Want jij gelooft in geesten?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Want jij gelooft in geesten?

en JIJ hebt blijkbaar nog nooit "The origins of the Qu'ran" gelezen! noch eender ander boek van die strekking.

Buiten uw monnik zijn er nog talloze andere bewijzen dat Mo tijdens zijn vroegere karavaantochten overal bits and pieces heeft bijeengesprokkeld.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Juist zoals het Christendom al 2000 jaar doet.. of niet??
En zoals in het OT staat, waaraan volgens Mattheus (NT!) geen letter mag worden veranderd...

Je doet goed je best hé?

Het verschill tussen het christendom en de Islam op dat vlak is heel overduidelijk : het christendom heeft zich in de eerste drie eeuwen op een vredige, geweldloze manier voortgeplant. Het geweld is pas begonnen nadat het christendom de godsdientst van de keizer werd. En eigenaardig genoeg is het geweld verdwenen sinds er een duidelijke scheiding is tussen kerk en staat.

De Islam is onmiddelijk begonnen met "bekering door het zwaard". En ook vandaag wordt er "in the same spirit" voortgewerkt.

Mattheus (Jezus eigenlijk) had het over de wet van Mozes, de voorschriften die God aan het Joodse volk gaf, niet over alle verhalen van het OT waar idd veel bloed in voorkomt. In tegenstelling tot de Koran vindt je in het NT geen aanzetting tot geweld, wel integendeel. De Koran werd NA het Nieuwe Testament geschreven.

Dat maakt van het christendom geen betere godsdienst, maar feiten zijn feiten. Jezus en zijn apostelen waren vreedzame mensen. Mohammed en zijn volgelingen niet.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Volgens de islam wel ja, maar dat is maar een verzinsel van ene Muhammad .

Verzinsels van Paulus wegen meer door, natuurlijk. En sakkeren dat die paulus kan, sakkeren dank zij de heilige wind. Sakkeren, en maar sakkeren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en JIJ hebt blijkbaar nog nooit "The origins of the Qu'ran" gelezen! noch eender ander boek van die strekking.

Buiten uw monnik zijn er nog talloze andere bewijzen dat Mo tijdens zijn vroegere karavaantochten overal bits and pieces heeft bijeengesprokkeld.

Daar twijfel ik niet aan: hij haalde wat bij Joden, bij de grieks-egyptische voorgangers van de Kopten, bij Essenen , bij griekse filosofen (rond 711 in Medina in het arabisch vertaald) wat bij Arianen en wat bij Nestorianen... 't zal nu nog moeilijk zijn, te bepalen hoe groot ieders deel daarin was...

De recentere boeken die ik inkeek zijn ofwel pro- ofwel anti-Islam, en hun al te hevige stellingnames wekken mijn wantrouwen op.

Die Sergius schijnt trouwens oorspronkelijk Nestoriaan geweest te zijn, naar het toen aloude maar nog goed aanwezige Arianisme te zijn teruggekeerd en met steun van de orthodokse Keizer van Byzantium zijn "waar" aan de man in casu Mohammed en zijn familie, die schijnbaar wel (invloed)rijk waren, te hebben gebracht. Die invloed van Mohammed en familie zou dan ook uitleggen waarom de Keizer van Byzantium die Sergius steunde of tenminste belang gaf:


héél wat anders dan het eenvoudige zinnetje waar de schoolboekjes het al generaties mee stellen " in Arabië ontstond een nieuwe godsdienst"... Maar ja, met dat oude zinnetje konden hier de Kruistochten worden goedgepraat, en kon de economische strijd om de economische hegemonie over het oostelijk Middellandse Zeebekken een religieuze verantwoording krijgen (juist zoals de Kruistochten), altijd gemakkelijk...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 28-09-2005 at 20:38
Reason:
--------------------------------

Daar twijfel ik niet aan: hij haalde wat bij Joden, bij de grieks-egyptische voorgangers van de Kopten, bij Essenen , bij griekse filosofen (rond 711 in Medina in het arabisch vertaald) wat bij Arianen en wat bij Nestorianen... 't zal nu nog moeilijk zijn, te bepalen hoe groot ieders deel daarin was...

De recentere boeken die ik inkeek zijn ofwel pro- ofwel anti-Islam, en hun al te hevige stellingnames wekken mijn wantrouwen op.

Die Sergius schijnt trouwens oorspronkelijk Nestoriaan geweest te zijn, naar het toen aloude maar nog goed aanwezige Arianisme te zijn teruggekeerd en met steun van de orthodokse Keizer van Byzantium zijn "waar" aan de man in casu Mohammed en zijn familie, die schijnbaar wel (invloed)rijk waren, te hebben gebracht. Die invloed van Mohammed en familie zou dan ook uitleggen waarom de Keizer van Byzantium die Sergius steunde of tenminste belang gaf:


héél wat anders dan het eenvoudige zinnetje waar de schoolboekjes het al generaties mee stellen " in Arabië ontstond een nieuwe godsdienst"... Maar ja, met dat oude zinnetje konden hier de Kruistochten worden goedgepraat, en kon de economische strijd om de economische hegemonie over het oostelijk Middellandse Zeebekken een religieuze verantwoording krijgen (juist zoals de Kruistochten), altijd gemakkelijk...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Daar twijfel ik niet aan: hij haalde wat bij Joden, bij de grieks-egyptische voorgangers van de Kopten, bij Essenen , bij griekse filosofen (rond 711 in Mdina in het arabisch vertaald) wat bij Arianen en wat bij Nestorianen...
Die Sergius schijnt trouwens oorspronkelijk Nestoriaan geweest te zijn, naar het oude Arianisme te zijn teruggekeerd en met steun van de orthodokse Keizer van Byzantium zijn "waar" aan de man in casu Mohammed en zijn familie, die schijnbaar wel (invloed)rijk waren, te hebben gebracht:
héél wat anders dan het eenvoudige zinnetje waar de schoolboekjes het al generaties mee stellen " in Arabië ontstond een nieuwe godsdienst"... Maar ja, met dat oude zinnetje konden hier de Kruistochten worden goedgepraat, en kon de economische strijd om de hegemonie over het oostelijk Middellandse Zeebekken een religieuze verantwoording krijgen, altijd gemakkelijk...[/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Verzinsels van Paulus wegen meer door, natuurlijk. En sakkeren dat die Paulus kan, sakkeren dank zij de heilige wind. Sakkeren, en maar sakkeren.

En vreedzaam en breeddenkend dat die man was!
Maar eh, was dat ook geen volgeling van ene Christus? Staan die zijn zgn teksten ook niet in het NT??
[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 28-09-2005 at 20:47
Reason:
--------------------------------

En vreedzaam en breeddenkend dat die man was!
Maar eh, was dat ook geen volgeling van ene Christus? Staan die zijn zgn teksten ook niet in het NT??
[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 28-09-2005 at 20:47
Reason:
--------------------------------

En vreedzaam en breeddenkend dat die man was!
Maar eh, was dat ook geen volgeling van ene Christus? Staan die zijn zgn teksten ook niet in het NT??[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 28-09-2005 at 20:44
Reason:
--------------------------------

En vreedzaam en breeddenkend dat die man was!
Maar eh, was dat ook geen volgeling van ene Christus? Staan die zijn zgn teksten ook niet in het NT??[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En vreedzaam en breeddenkend dat die man was! [/size]

[/edit]

[circe]

héél wat anders dan het eenvoudige zinnetje waar de schoolboekjes het al generaties mee stellen " in Arabië ontstond een nieuwe godsdienst"... Maar ja, met dat oude zinnetje konden hier de Kruistochten worden goedgepraat, en kon de economische strijd om de economische hegemonie over het oostelijk Middellandse Zeebekken een religieuze verantwoording krijgen (juist zoals de Kruistochten), altijd gemakkelijk

Tiens tiens... zijn de kruisvaarders dan helemaal tot in Saoudi getrokken om daar de mohammedanen in de pan te gaan hakken?
Of waren het de mohammedanen die effekes het volledige christelijke contintent kwamen in de pan hakken?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En vreedzaam en breeddenkend dat die man was!
Maar eh, was dat ook geen volgeling van ene Christus? Staan die zijn zgn teksten ook niet in het NT??

Citeer iets van Paulus dat tot geweld oproept. Bewijs jouw beweringen. Mohammed was een gewelddadige man en zijn volgelingen ook. Christus en zijn volgelingen waren dat niet. Dat is een feit.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tiens tiens... zijn de kruisvaarders dan helemaal tot in Saoudi getrokken om daar de mohammedanen in de pan te gaan hakken?
Of waren het de mohammedanen die effekes het volledige christelijke contintent kwamen in de pan hakken?

-Niet de Kruisvaarders, een zootje ongeregeld, die zich zo noemden, hier in Europa "op overschot", redelijk belangrijk in aantal en niet enkel door godsdienstijver gedreven. waarvoor plunderen een "interessante nevenactiviteit" was, maar die ruime zegen kregen met het veroveren van de handelsroutes in het achterhoofd. En ik las niet dat ze tot in Mekka of Medina gingen.Jij wel?
-Niet "de Mohammedanen" , een aantal maal een zootje ongeregeld, klein in aantal, waarvan hier in de legendes het aantal werd opgeblazen om meer glorie te halen uit de overwinning op enkele roversbendes... en waarvoor plunderen het eerste motief was.

[TheBrains]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Beetje te lang om het hier allemaal te posten.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Onderzoek dus maar volgende link en bestudeer hem even:

TEXTUAL VARIANTS OF THE QU'RAN

ach ach, je doet echt je best, Circe.
Maar het is niet goed genoeg...



Laten we het ten eerste hebben over deze site(de http://answering-islam.org/). Ten eerste is het een Anti-Islamitische site. Niet bepaald een betrouwbaar site. Omdat deze site natuurlijk geen beste wensen heeft voor de Islam. Het is dus goed mogelijk dat er leugens worden verspreidt.

(Ik heb al meerdere artikels op die site gelezen, waar ik die leugens daadwerkelijk heb gelezen(en dan hebben ze Koranverzen gemanipuleerd, en dan weer de hadiths) , maar enfin..)


Wat betreft de Koran:
Laat ik je wat geschiedenis bijbrengen over de Koran(in het kort).

De Profeet heeft alles van de Koran doorgegeven aan zijn metgezellen voordat hij overleed. Hij gebruikte een aantal verschillende manieren om zeker te stellen dat zij het precies zo zouden onthouden en vastleggen zoals hij het had geleerd.

1. De Profeet reciteerde altijd diverse delen van de Koran hardop in de gemeenschappelijke gebeden. Zo hoorden zijn volgelingen dagelijks gedeelten van de Koran.
2. Iedereen die toetrad tot de islam werd gedeelten van de Koran onderwezen om te gebruiken voor de dagelijkse gebeden. Moslims waren daarom altijd bezig om elkaar diverse gedeelten van de Koran te onderwijzen of te leren.
3. De Profeet heeft zijn volgelingen verteld dat de beste van hen degenen waren die de Koran leerden en onderwezen. Dit motiveerde hen om zich nog meer in te spannen om de Koran uit het hoofd te leren en het aan anderen te onderwijzen.
4. Degenen die in staat waren om te lezen en schrijven, werden door de Profeet opgedragen om diverse delen van de Koran op te schrijven als ze werden geopenbaard. De Profeet vertelde ze de volgorde waarin ze de verzen moesten vastleggen.

De verzen van de Koran werden dus bewaard in zowel de harten van de moslims, als op schrift, tijdens het leven van de Profeet.


De Profeet had hen dus opgedragen om de verscheidene verzen en hoofdstukken van de Koran op te schrijven, terwijl het werd geopenbaard, zodat het kon worden behouden.


De Kalief Aboe Bakr vroeg Zaid bin Thaabit om leiding te geven aan het verzamelen en het opschrijven van de hele Koran.


Zaid werd gekozen omdat:

1. Hij één van de beste reciteurs van de Koran was
2. Hij één van de weinigen was die de hele Koran uit het hoofd had geleerd tijdens het leven van de Profeet
3. Hij één van degenen was die door de Profeet was gevraagd om de Koran op te schrijven.
4. Hij één van de weinigen was die aanwezig waren toen de Profeet de hele Koran heeft gereciteerd tijdens de laatste Ramadan van zijn leven.

Zaid begon met het proces door alle materialen waarop de Koran was opgeschreven te verzamelen. Daarna verzamelde hij iedereen die ook de hele Koran of grote delen daarvan uit het hoofd had geleerd om zich heen. Daarna vergeleek hij wat opgeschreven was met wat hij en anderen hadden onthouden. Als ze er allemaal over eens waren, werd het opgeschreven op lederen pagina’s. Op deze manier is de gehele Koran opgeschreven tijdens de regering van de eerste Kalief.

Oke, dat was dat, en nu wat betreft de Soera At-Tauwba,

[Soera At-Taubah is overigens het enige Hoofdstuk zonder ’In de naam van God de barmhartige, de genadige,’. )

Het enige reden dat je geen ’In de naam van God de barmhartige, de genadige,’ mag (op)lezen, als je deze soera wilt lezen/reciteren is: “Omdat ‘In de Naam van Allah, de Meest Barmhartige, de Meest Genadevolle’ voor genade staat en genade veiligheid inhoudt. En deze Soerat is geopenbaard in verband met de hypocrieten. Het is een waarschuwing voor de hypocrieten.

[font=Verdana]http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html[/font][font=Verdana] is alvast een sublink uit bovenstaande, over wetenschappelijk onderzoek naar recent ontdekte oudere koranmanuscripten.[/font]

[font=Verdana] [/font]

Zie ook deze overduidelijke link (met copies van verschillende koranversies)

[size=3]THE DIFFERENT ARABIC VERSIONS OF THE QUR'AN[/size]

(Formerly entitled, "The Seven Readings of the Qur'an")

[size=3]By Samuel Green[/size]

Ahh! Laten we bv jouw "overduidelijke" link nemen met de copies.
nou denk je dat die woorden niet hetzelfde zijn.
Terwijl het gewoon woordjes zijn die allemaal hetzelfde zijn én hetzelfde betekenis hebben. Da's een nadeel als je het grammatica van het Arabisch niet kent.

Ook citeer je dat het recent is ontdekt(het verschil in Warsh en Hafs), terwijl dat helemaal niet zo "nieuw" is!
Want iedereen die het Arabisch kent, weet dat er verschillende manieren is - in het Arabisch taal -, om een letter te schrijven. Het kan er anders uitzien, maar het is wel hetzelfde(met name de uitspraak) én het betekend hetzelfde.



TheBrains.