‘Deze federale regering is een tijdelijke oplossing’ - Pagina 11

Xenophon · 27 december 2014, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De volgende regering wordt ook een 'tijdelijke oplossing'. En die daarna ook. En die daarna ook.
En zo rond 2050, wanneer de zestiende staatshervorming wordt doorgevoerd die niks verandert, zal Bart De Wever gekend zijn als een Groot Belgisch Staatsman die het land gered heeft, door niks te doen, zoals die andere Grote Belgische Staatsmannen.

Dat had het scenario kunnen zijn, als er nog geld had geweest.

Maar dat is op, het gaat iets eerder dan 2050 fout lopen in Belgenlandje.

Zeus · 27 december 2014, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat had het scenario kunnen zijn, als er nog geld had geweest.

Maar dat is op, het gaat iets eerder dan 2050 fout lopen in Belgenlandje.

Tegen dan luidt art. 1 GW:

"Het Kalifaat is één en ondeelbaar"

Bolleke Wol · 27 december 2014, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat had het scenario kunnen zijn, als er nog geld had geweest.

Maar dat is op, het gaat iets eerder dan 2050 fout lopen in Belgenlandje.

Dat het fout gaat aflopen staat vast. Maar ik zie daar geen "Vlaanderen" uit voort komen.
We'll all go down together, Vlamingen en Walen en Oostkantonezen en Brusselaars en wat nog allemaal.

Xenophon · 27 december 2014, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Allé ziet u nu zelf niet wat voor een flutredenering u volgt?

Dat Brussel de hoofdstad van Vlaanderen is, volgt uit een beslissing van Vlaanderen.

Als de Walen hun hoofdstad ook in Brussel gaan leggen kunnen zij even goed zeggen dat Brussel als Waalse hoofdstad in Wallonië ligt.

Stel dat de Brusselaars zichzelf als een volk beschouwen, zijn we dan niet verplicht (in uw redenering) om de vraag wel te stellen?

Dat zou niet erg realistisch zijn, vermits Brussel fysiek in Vlaanderen ligt, de mensen zouden zich terecht afvragen of dat de Walen collectief psychotisch zijn.

En stel dit stel dat, stel dat de Gentenaar zichzelf beschouwen als volk, en dan volgen Wilrijk en Borsbeek, denk je dan werkelijk dat we ze gaan vragen of ze de Borsbeekse republiek willen uitroepen?

Xenophon · 27 december 2014, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat het fout gaat aflopen staat vast. Maar ik zie daar geen "Vlaanderen" uit voort komen.
We'll all go down together, Vlamingen en Walen en Oostkantonezen en Brusselaars en wat nog allemaal.

We zullen zien.

Xenophon · 27 december 2014, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Tegen dan luidt art. 1 GW:

"Het Kalifaat is één en ondeelbaar"

Dan pas zal Boeleke Jezus begrijpen wat echt wenen is.

BWarrior · 27 december 2014, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed gezien, dus, alleen deelstaten hebben recht op zelfbeschikking?

Bij een uiteenvallen van de staat worden de binnengrenzen externe grenzen. Ken jij soms een tegenvoorbeeld?

Xenophon · 27 december 2014, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bij een uiteenvallen van de staat worden de binnengrenzen externe grenzen. Ken jij soms een tegenvoorbeeld?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We zullen zien.

Ja_an · 27 december 2014, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zou niet erg realistisch zijn, vermits Brussel fysiek in Vlaanderen ligt, de mensen zouden zich terecht afvragen of dat de Walen collectief psychotisch zijn.

En stel dit stel dat, stel dat de Gentenaar zichzelf beschouwen als volk, en dan volgen Wilrijk en Borsbeek, denk je dan werkelijk dat we ze gaan vragen of ze de Borsbeekse republiek willen uitroepen?

Waag u eens twee seconden aan een abstracte denkoefening.

En ja, als uw theoretisch kader consistent is moet het met gemak zo een eenvoudige denkoefening doorstaan.

En antwoord eens op de vraag i.p.v. diezelfde vraag te herformuleren.

U zegt dat u als nationalist het zelfbeschikkingsrecht der volkeren respecteert.

Maar als ik u confronteer met de mogelijkheid dat de mensen in Brussel zich als een volk beschouwen dan wil u helemaal niet bevestigen dat u hun zelfbeschikkingsrecht zou respecteren.

Mij lijkt het dat u inconsistent en hypocriet bent. Zelfbeschikkingsrecht zolang 'de Vlamingen' ermee hun onafhankelijkheid krijgen met een Vlaanderen dat bestaat uit de vijf vlaamse provincies en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Zeus · 27 december 2014, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zou niet erg realistisch zijn, vermits Brussel fysiek in Vlaanderen ligt, de mensen zouden zich terecht afvragen of dat de Walen collectief psychotisch zijn.

En stel dit stel dat, stel dat de Gentenaar zichzelf beschouwen als volk, en dan volgen Wilrijk en Borsbeek, denk je dan werkelijk dat we ze gaan vragen of ze de Borsbeekse republiek willen uitroepen?

Fundamenteel klopt uw redenering niet.

Je hamert op het begrip volk. Wat komt in het Belgische staatsbestel het meest overeen met volk => de gemeenschappen. Eigen aan Brussel is net dat er 2 gemeenschappen (in uw termen volkeren) aanwezig zijn. Waarom zou Vlaanderen dan kunnen beschikken over Brussel?

Wat je dan eigenlijk doet, is het volkenrecht inroepen om een situatie te creëren waarin je een deel van een volk (de leden van de Franstalige gemeenschap) gaat onderwerpen aan het Vlaamse volk => tegen de geest van het begrip zelfbeschikkingsrecht

Xenophon · 27 december 2014, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Waag u eens twee seconden aan een abstracte denkoefening.

En ja, als uw theoretisch kader consistent is moet het met gemak zo een eenvoudige denkoefening doorstaan.

En antwoord eens op de vraag i.p.v. diezelfde vraag te herformuleren.

U zegt dat u als nationalist het zelfbeschikkingsrecht der volkeren respecteert.

Maar als ik u confronteer met de mogelijkheid dat de mensen in Brussel zich als een volk beschouwen dan wil u helemaal niet bevestigen dat u hun zelfbeschikkingsrecht zou respecteren.

Mij lijkt het dat u inconsistent en hypocriet bent. Zelfbeschikkingsrecht zolang 'de Vlamingen' ermee hun onafhankelijkheid krijgen met een Vlaanderen dat bestaat uit de vijf vlaamse provincies en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Uiteraard zou ik het zelfbeschikkingsrecht van het Brusselse volk respecteren, als ze een apart volk zouden zijn, wat ze niet zijn, het zijn Vlamingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Fundamenteel klopt uw redenering niet.

Je hamert op het begrip volk. Wat komt in het Belgische staatsbestel het meest overeen met volk => de gemeenschappen. Eigen aan Brussel is net dat er 2 gemeenschappen (in uw termen volkeren) aanwezig zijn. Waarom zou Vlaanderen dan kunnen beschikken over Brussel?

Wat je dan eigenlijk doet, is het volkenrecht inroepen om een situatie te creëren waarin je een deel van een volk (de leden van de Franstalige gemeenschap) gaat onderwerpen aan het Vlaamse volk => tegen de geest van het begrip zelfbeschikkingsrecht

Uw uitleg hangt met haken en ogen aan elkaar.

De Franstalige Vlamingen zijn Vlamingen, op welke manier zijn die onderworpen aan zichzelf?

Ja_an · 27 december 2014, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard zou ik het zelfbeschikkingsrecht van het Brusselse volk respecteren, als ze een apart volk zouden zijn, wat ze niet zijn, het zijn Vlamingen.

En beslist u dat voor de Brusselaars, of mogen de Brusselaars zelf beslissen tot welk volk ze behoren?

Wat doet u met de stelling dat Vlamingen geen volk op zich vormen, maar deel uitmaken van het Belgische volk en dus ook geen zelfbeschikkingsrecht hebben?

Pandareus · 27 december 2014, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Volgens de N-VA congresteksten ( en niet volgens De Schoofzak) krijgen de inwoners van Brussel de Brusselkeuze. Brussel wordt in het N-VA confederalisme beheerd door confederatie België waar Vlaanderen en Wallonië de enige en exclusieve lidstaten van zijn. De N-VA brusselkeuze houdt in dat Brusselaars kiezen voor de gemeenschapsbevoegdheden ( onderwijs, zorg, cultuur, gelijke kansen beleid, werkregelgeving, ...) of ze aanhorig wensen te zijn aan Vlaanderen of aan Wallonië.

Congresteksten zijn bij n-va niet veel meer dan een soort teambuilding, iets om samen voor te applaudisseren en te jubelen van plezier, daarna liters pils naar binnen hevelen + frieten met stoverij en dan zat naar huis.
Realisaties vanuit hun fameuze congres waar kleine Ben een half jaar heeft op zitten broeden : nul komma nul.
Ben ziet dan ook die Sander Loones door den Leider naar voor geschoven worden, ten teken dat hij zijn laatste hoop & ambities mag opbergen om ooit zelf de patron te kunnen worden. Gewogen en te licht bevonden.

Zeus · 27 december 2014, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard zou ik het zelfbeschikkingsrecht van het Brusselse volk respecteren, als ze een apart volk zouden zijn, wat ze niet zijn, het zijn Vlamingen.

Uw uitleg hangt met haken en ogen aan elkaar.

De Franstalige Vlamingen zijn Vlamingen, op welke manier zijn die onderworpen aan zichzelf?

maar dan ga je uit van een definitie van het Vlaamse volk als 'iedereen die zich binnen de territoriale buitengrenzen van het Vlaamse gewest bevindt' , waarmee je de personele kenmerken negeert van de Brusselse Franstaligen. Terwijl de term volk net een personele connotatie heeft.

Xenophon · 27 december 2014, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

En beslist u dat voor de Brusselaars, of mogen de Brusselaars zelf beslissen tot welk volk ze behoren?

Wat doet u met de stelling dat Vlamingen geen volk op zich vormen, maar deel uitmaken van het Belgische volk en dus ook geen zelfbeschikkingsrecht hebben?

Me afvragen of dat je dit ernstig meent?

Ja_an · 27 december 2014, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Me afvragen of dat je dit ernstig meent?

U negeert weer de eerste vraag. Beslist u voor de Brusselaars zelf dat ze Vlamingen zijn of hebben ze hier zelf iets over te zeggen?

Wat betreft uw vraag. Uiteraard. Wat als een Waal (of een niet-Belg) met dezelfde arrogantie als u komt zeggen dat er helemaal geen discussie kan zijn want dat Vlamingen (en Walen en Brusselaars) allemaal Belgen zijn.

Xenophon · 27 december 2014, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

maar dan ga je uit van een definitie van het Vlaamse volk als 'iedereen die zich binnen de territoriale buitengrenzen van het Vlaamse gewest bevindt' , waarmee je de personele kenmerken negeert van de Brusselse Franstaligen. Terwijl de term volk net een personele connotatie heeft.

Ik heb het gewoon over het Vlaamse volk. Het ben jij die door allerlei vaagheden en abstracte zaken uit de Belgische grondwet het Vlaamse volk probeert te verdelen.
Ik heb het al meermaals gepost, de afgeschafte Belgische grondwet gaat de post-Belgische situatie niet bepalen. Je schijnt er nog altijd vanuit te gaan dat de afgeschafte abstracte Belgische grondwet de toekomstige Vlaamse staat gaat bepalen.

Uw "in Belgie hebben we gemeenschappen dus dat zijn dan de volkeren want dat trekt er wat op", die vlieger gaat niet opgaan.

Xenophon · 27 december 2014, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U negeert weer de eerste vraag. Beslist u voor de Brusselaars zelf dat ze Vlamingen zijn of hebben ze hier zelf iets over te zeggen?

Wat betreft uw vraag. Uiteraard. Wat als een Waal (of een niet-Belg) met dezelfde arrogantie als u komt zeggen dat er helemaal geen discussie kan zijn want dat Vlamingen (en Walen en Brusselaars) allemaal Belgen zijn.

Eerst, die arrogantie, dat is een door mij wel meer gehoorde klacht. Ik zou er op willen wijzen dat dit eerder het gevolg is van mijn autisme dan wel van echte arrogantie.

Nu, als iemand hier komt zeggen dat we Belgen zijn in plaats van Vlamingen en Walen, dan zeggen een aantal mensen hier, "hallo Bruno/Bwarrior/Hans/Everytime/System/Het Oosten enz.. Hoe gaat het?

En dan die vraag, ik beslis daar niet over, dat kan eenvoudig weg niet. Neem een Vlaamse familie ergens in Vlaanderen, dat zijn Vlamingen eender wat ik daar over beslis.

Maar ik begrijp u wel, ik zeg het gewoon zoals het is, Brusselaars zijn Vlamingen, en daar kan je niet veel tegen inbrengen. Daarom de gespeelde verontwaardiging dat ik voor de Brusselaars zou beslissen.

De schoofzak · 27 december 2014, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Hongkongers komen al maanden op straat om over zichzelf te kunnen beschikken, zoals vroeger. Waarom zouden de Brusselaars dat dan niet mogen?

Zie ook Singapore, Monaco (al is dat geen staat maar een fiscale aberratie, maar kom).

De enige keren dat ge echte bewoners van Brussel massaal in de straten ziet, is op de Arabische markten, bijvoorbeeld deze vlak aan het Zuidstation.

.

De schoofzak · 27 december 2014, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het is net of Weverke in de oppositie zit.
Dor CD&V om de haverklap te schofferen is het voor NVA één tegen allen.
Zo zal hij zeker de nodige 2/3 meerderheid kunnen halen voor zijn confederalisme.

l

Ik weet niet of gij het beseft, maar elke regering heeft een te verwachten levensduur van 4 (vroeger), 5 (nu) of weet ik veel daarna, jaren. Behalve als ze valt natuurlijk.
Spreken over "na 2019" is dus geen oppositie tegen de huidige regering, maar wel over een partijprogramma.

.