"jezus heeft nooit bestaan"

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En voor mij hebben beiden zelfs met elkaar niks te maken.

Hoe bedoel je?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoe bedoel je?

Is dit een ernstige vraag ? Als het je nog steeds niet duidelijk is, zal hier een antwoord op geven ook niks gekort zijn vrees ik.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor een humanist is het onbelangrijk te weten of een profeet Jezus of Mohammed heeft bestaan.

De vraag is dus in hoeverre een historische figuur zoals Jezus nog belangrijk kan zijn. Net zoals Mohammed.

Blijkbaar wel.

Ik heb medelijden met haar (of zijn) leven laat leiden door een profeet.

Ik had meer aan Led Zeppelin.

De getuigen van Jehova zijn een bende idioten. Zo is dat. De vraag is hoe je omgaat met andere levensbeschouwingen.

Vanuit mijzelf zou ik je zeker willen gelijk gevan in je opmerking dat dit onbelangrijk is, in het heden. Maar laat een flink deel van de wereldbevolking nu wel geloven in één van de drie sprookjes die ons vanuit het oude israël bereikten en/of veroverden in uiteindelijk heel weinig tijd. Als fenomeen vind ik het dus wel belangrijk en bijzonder interessant om tenminste een poging te doen hoe dit kon, van waar het komt, hoe men het naar zijn hand heeft gezet en om welke doelstellingen te bereiken, wat helemaal fantasie was en wat op historische figuren kan terugvallen. Er is ook het dogmatische wat me enerzijds enorm afstoot. (mensen die zo dwaas zijn om te geloven dat de bijbel echt het woord van jezus is, en dat de boodschap historisch juist is) Versus mensen die de authenticiteit van de persoon betwijfelen, of (véél interessanter) de authenticiteit van de boodschap betwijfelen. Dat laatste interesseert mij : waarom hebben de redacteurs van de bijbel dat zo gedaan, wat wilden zij bekomen ?
Daar proberen inzicht of minstens een stuk begrip over krijgen is zeker interessant.
Heeft iemand in die tijd dat puur voor 'politieke' redenen gedaan, om macht over een groep mensen te krijgen of houden ? Omdat het polytheisme op dat moment zijn gezag kwijt begon te krijgen en er niet direct een alternatief was ? Of puur een machtsspelletje onder strekkingen in het monotheisme dat toen relatief nieuw was, tenminste vanuit het perspectief van de grieken en romeinen waarbij die laatste op dat moment de wereldmacht vormden ?
Het boeit mij om daar zaken over te lezen die NIET met de bril van een gelovige zijn geschreven die zijn eigen bollenwinkel wil promoten.
Zelf laat ik me niet in het minste door dat verhaal sturen in mijn leven, kan ook moeilijk als atheïst 'tot in de kist'.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Is dit een ernstige vraag ? Als het je nog steeds niet duidelijk is, zal hier een antwoord op geven ook niks gekort zijn vrees ik.

Leg gewoon uit wat je probleem is als je schijnbaar erkent dat de niet zwaar door Paulus gecorrumpeerde Boodschap en de accenten die Paulus legde, uit elkaar te houden zijn?

Los van de historisch-kritische discussie.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Leg gewoon uit wat je probleem is als je schijnbaar erkent dat de niet zwaar door Paulus gecorrumpeerde Boodschap en de accenten die Paulus legde, uit elkaar te houden zijn?

Los van de historisch-kritische discussie.

Sorry, ik hou me enkel bezig met historisch kritisch. Mythe is iets voor gelovigen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vanuit mijzelf zou ik je zeker willen gelijk gevan in je opmerking dat dit onbelangrijk is, in het heden. Maar laat een flink deel van de wereldbevolking nu wel geloven in één van de drie sprookjes die ons vanuit het oude israël bereikten en/of veroverden in uiteindelijk heel weinig tijd. Als fenomeen vind ik het dus wel belangrijk en bijzonder interessant om tenminste een poging te doen hoe dit kon, van waar het komt, hoe men het naar zijn hand heeft gezet en om welke doelstellingen te bereiken, wat helemaal fantasie was en wat op historische figuren kan terugvallen. Er is ook het dogmatische wat me enerzijds enorm afstoot. (mensen die zo dwaas zijn om te geloven dat de bijbel echt het woord van jezus is, en dat de boodschap historisch juist is) Versus mensen die de authenticiteit van de persoon betwijfelen, of (véél interessanter) de authenticiteit van de boodschap betwijfelen. Dat laatste interesseert mij : waarom hebben de redacteurs van de bijbel dat zo gedaan, wat wilden zij bekomen ?

Goeie vraag. Ik denk hier een redelijk antwoord voor gevonden te hebben.

Daar proberen inzicht of minstens een stuk begrip over krijgen is zeker interessant.
Heeft iemand in die tijd dat puur voor 'politieke' redenen gedaan, om macht over een groep mensen te krijgen of houden ?

Je zit redelijk warm.

Omdat het polytheisme op dat moment zijn gezag kwijt begon te krijgen en er niet direct een alternatief was ?

Aanvankelijk was dit een Helleens-joodse mysterieschool, maar is wel degelijk als alternatief voor de verschillende religies die het Rijk verdeelde. Een geloofseenheid zou het Rijk beter binden, zo dacht men...Twee vliegen met één klap. Paulus maakte van een verzetsstrijder een vredesapostel en ondergroef zo het joods verzet en Eusebius ontwikkelde een nieuwe universele staatsgodsdienst in opdracht van Constantijn. Dat is mijn visie in een notedop.

Het boeit mij om daar zaken over te lezen die NIET met de bril van een gelovige zijn geschreven die zijn eigen bollenwinkel wil promoten.

Volkomen mee eens. Ik denk dat we nog veel te posten hebben.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Paulus maakte van een verzetsstrijder een vredesapostel en ondergroef zo het joods verzet en Eusebius ontwikkelde een nieuwe universele staatsgodsdienst in opdracht van Constantijn. Dat is mijn visie in een notedop.
.

Er is geen enkel bewijs dat Jezus een verzetstrijder was, of dat de aanwijzingen daarvoor zijn weggemoffeld. Bovendien heeft Constantijn nooit van het Christendom een staatsgodsdienst gemaakt, en heeft hij tot een einde van zijn leven alle godsdiensten getolereerd. Als hij al een Christen was, dan heeft dat zeker nooit opgedrongen aan de romeinen. Integendeel.

Bovendien, welk motief zou hij hebben gehad om van Jezus een vredesduif te maken, 300 jaar na zijn dood?
Ik zie nergens ook maar het kleinste bewijs van een complot of masterplan .

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is geen enkel bewijs dat Jezus een verzetstrijder was, of dat de aanwijzingen daarvoor zijn weggemoffeld. Bovendien heeft Constantijn nooit van het Christendom een staatsgodsdienst gemaakt, en heeft hij tot een einde van zijn leven alle godsdiensten getolereerd. Als hij al een Christen was, dan heeft dat zeker nooit opgedrongen aan de romeinen. Integendeel.

Bovendien, welk motief zou hij hebben gehad om van Jezus een vredesduif te maken, 300 jaar na zijn dood?
Ik zie nergens ook maar het kleinste bewijs van een complot of masterplan .

Heb jij ooit je school wel afgemaakt ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb jij ooit je school wel afgemaakt ?

Nochtans, in alles wat hij in zijn vorige post beweert, is historisch gezien geen speld tussen te krijgen.

[werkman]

Mijn mening ken je al of ik heb ze toch al diverse keren gegeven.
Desondanks blijft deze polemiek toch nog bepaalde zielen beroeren.
Historisch gezien en voortgaande op de nonsens die oude geschriften vermelden; al dan niet doorkruist met diverse afwijkende interpretaties en geïnterpreteerde vrije vertalingen; heb ik voor mezelf besloten mij te houden bij meer fundamentele vragen die ik over dit sprookjesverhaal stel.
Aangezien Jezus toch een zoon van God was die moest sterven had hij wel een gemakkelijker weg kunnen kiezen om dit te bereiken. Maar ten strijde trekken was een alledaags gebeuren en niet opvallend genoeg dus.
Welke de bedoeling was van de ontstane godsdienst destijds weet ik niet maar gebaseerd op mijn bevindingen in dit leven stel ik vast dat de godsdienst duchtig verstrengeld was met de macht. En dat de gelovigen duchtig geprofiteerd hebben van een gemakkelijker leven dat ze verkregen via de zwartrokken.
Maar een gedeelte van de forumdeelnemers zijn te jong om dit persoonlijk meegemaakt te hebben. Bovendien heeft zelfs de top van de bijbelkenners een leven geleid dat allesbehalve te verenigen was met de leer die ze verkondigden. Dus als zij niet geloofden in hun leer; waarom zou ik het dan wel doen? En als gelovigen door levenswijze aantonen dat ze geen schrik hebben voor hun befaamd hellevuur; waarom zou ik er dan schrik moeten voor hebben?
Trouwens als mijn humanistische visie en gedrag niet volstaan om te mogen rijstepap te gaan eten dan mogen ze mijn portie aan de varkens geven.
Mijn onbeantwoorde vragen zijn en blijven :
1) waarom heeft die zoon van God nooit iets gezegd over zijn heelal dat hij toch geschapen zou hebben
2) waarom heeft de zoon van een alomtegenwoordige God het vertikt van zijn woord uit te dragen bij de chinezen, de boeddhisten en de zon-aanbidders in Amerika
3) waarom werd er in de Middeleeuwen nog iemand levend verbrand omdat hij beweerde dat de aarde niet plat was
4) waarom wist hij niet te vertellen dat al die lampjes aan het firmament zelfs geen kaarsjes waren maar hemellichamen
5) en waarom vertelde hij ook niks over het feit dat er mogelijk of onmogelijk ander leven zou zijn op al die kaarsjes.

Het was nochtans een problematiek waarmee hij ons mogelijk nog een paar eeuwen zoet kon houden. Er is natuurlijk de mogelijkheid dat hij met welke bewering ook zwaar door de mand kon vallen. Dus als je nog niet weet dat de lichtjes aan het firmament geen kaarsjes zijn maar wel kleine deeltjes van de miljarden melkwegstelsels dan kan het ook niet in uw hoofd opkomen of U vragen te stellen over eventueel al of niet leven op die kaarsjes.

En nu mag die Bijbel nog vertellen wat hij wil; voor mij heeft dat geen enkele waarde. Het is alleen een kwestie van er in te geloven of er niet in te geloven.
En sommige mensen hebben dus andere vragen over geloven dan het zoeken in een boek achter juiste interpretaties van vertaalde teksten.

Mogelijk krijg ik nog een paar reacties op mijn stellingname.
Maar voorwaar ik zeg U.......ik heb er geen behoefte aan en interesse ervoor heb ik nog minder.
En voor degenen die absoluut hun gelijk willen halen betwijfel ik of dat gezeur over Bijbelteksten een oplossing zal brengen. Trouwens de optie van de schrijvelaars van dergelijke proza is geslaagd. Als je de Bijbel leest weet je nog minder op het einde dan toen je eraan begon.
De bijbel is geschreven voor gelovigen. Degenen die teveel twijfelen hebben er niks aan. Integendeel zelfs. De lectuur verwekt afkeer.
En ware het de lectuur alleen dan was het geen erg.
Men is niet verplicht van te lezen.
Maar leven tussen christenen kan ferm tegenvallen.
Een spreekwoord zegt : "In de nood kent men zijn vrienden"
En dan wordt het dikwijls stil onder de kerktoren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

3) waarom werd er in de Middeleeuwen nog iemand levend verbrand omdat hij beweerde dat de aarde niet plat was

Kunt u mij verwijzen naar een concreet feit? Plaats, datum, naam?

[Loki]

@ werkman... Wat de meerderheid gelooft is waarheid, er is dus niets zo veranderlijk als waarheid. Zo een minachting voor een ander zijn waarheid getuigd van kortzichtigheid.

[werkman]

Jan ben je naar de school geweest?
Nooit geleerd dat de eerste die beweerd heeft dat de aarde niet plat was op de brandstapel geëindigd is? Dat hebben ze mij toch wijsgemaakt in de school hoor.
En Loki, je ziet het verkeerd!
Negenennegentig mensen op honderd zijn dom en het spijtigst is wel dat die ene slimme moet mee opdraaien voor de stommiteiten van de negenennegentig anderen.
Bovendien; als mijn misprijzen er is omdat ik dom ben dan behoor ik dus tot de meerderheid.
Al eens over nagedacht?
Vroeger was er een meerderheid.
Maar sinds er minder geld mee te verdienen valt is die meerderheid serieus afgekalfd. Denk ik toch.
Maar daar ik ook geen God ben en dus niet alwetend mag ik mij soms wel vergissen niet waar. Ik zeg simpel wat ik denk.
Mag dat ook al niet meer soms? En wij maar zagen over de koran-volgelingen.
Er zitten er verduiveld dezelfde exemplaren hier op dit forum.
Ik heb jullie toch ook uw mening laten zeggen zeggen op dit forum zonder persoonlijke aanvallen. Dus houd het deftig.
Gedachten zijn nooit een oorlog waard.
En Loki, nog nooit geen zorgen gemaakt over uw alwetendheid of onfeilbaarheid? Waar haal je anders de druk om mensen die een andere mening verkondigen persoonlijk aan te vallen?
Ik dacht dat er toch alleen in de koran stond dat ongelovigen moeten gedood worden.
En nu sluit ik deze topic af. Ik heb zelfs tweemaal de kans gekregen om mijn visie uit te leggen. En Jan, vertel maar verder hoor.
Ik ga je geen hints geven. Zoek het maar zelf op in den bijbel.
Alle vooruit dan..........er was eens.......en toen kwam er een varkentje en het vertelselke was uit.
Maar.......die aanval verwachtte ik wel Jan.
Want hoezeer je het Cristelijk Gedachtengoed ook uiterlijk verdedigd; volgens mijn mening ben je alleen een Bijbel-aanbidder omdat het je goed uitkomt.
Ik schat je zelfs zo oud als ik ben.
En die generatie van voorheen heeft het ofwel zeer goed gehad dank zij de kerk ofwel werd ze in de vergeetput geworpen.
Maar heeft ons meningsverschil mogelijk niks meer te maken met geloven of niet.
En doe nu maar verder met uw recordpoging. Meer dan duizend staat de teller al. Je hebt nog veel te vertellen Jan. Doe zo verder!

[werkman]

Jan ben je naar de school geweest?
Nooit geleerd dat de eerste die beweerd heeft dat de aarde niet plat was op de brandstapel geëindigd is? Dat hebben ze mij toch wijsgemaakt in de school hoor.
En Loki, je ziet het verkeerd!
Negenennegentig mensen op honderd zijn dom en het spijtigst is wel dat die ene slimme moet mee opdraaien voor de stommiteiten van de negenennegentig anderen.
Bovendien; als mijn misprijzen er is omdat ik dom ben dan behoor ik dus tot de meerderheid.
Al eens over nagedacht?
Vroeger was er een meerderheid.
Maar sinds er minder geld mee te verdienen valt is die meerderheid serieus afgekalfd. Denk ik toch.
Maar daar ik ook geen God ben en dus niet alwetend mag ik mij soms wel vergissen niet waar. Ik zeg simpel wat ik denk.
Mag dat ook al niet meer soms? En wij maar zagen over de koran-volgelingen.
Er zitten er verduiveld dezelfde exemplaren hier op dit forum.
Ik heb jullie toch ook uw mening laten zeggen zeggen op dit forum zonder persoonlijke aanvallen. Dus houd het deftig.
Gedachten zijn nooit een oorlog waard.
En Loki, nog nooit geen zorgen gemaakt over uw alwetendheid of onfeilbaarheid? Waar haal je anders de druk om mensen die een andere mening verkondigen persoonlijk aan te vallen?
Ik dacht dat er toch alleen in de koran stond dat ongelovigen moeten gedood worden.
En nu sluit ik deze topic af. Ik heb zelfs tweemaal de kans gekregen om mijn visie uit te leggen. En Jan, vertel maar verder hoor.
Ik ga je geen hints geven. Zoek het maar zelf op in den bijbel.
Alle vooruit dan..........er was eens.......en toen kwam er een varkentje en het vertelselke was uit.
Maar.......die aanval verwachtte ik wel Jan.
Want hoezeer je het Cristelijk Gedachtengoed ook uiterlijk verdedigd; volgens mijn mening ben je alleen een Bijbel-aanbidder omdat het je goed uitkomt.
Ik schat je zelfs zo oud als ik ben.
En die generatie van voorheen heeft het ofwel zeer goed gehad dank zij de kerk ofwel werd ze in de vergeetput geworpen.
Maar dan heeft ons meningsverschil mogelijk niks meer te maken met geloven of niet.
En doe nu maar verder met uw recordpoging. Meer dan duizend staat de teller al. Je hebt nog veel te vertellen Jan. Doe zo verder!

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Jan ben je naar de school geweest?
Nooit geleerd dat de eerste die beweerd heeft dat de aarde niet plat was op de brandstapel geëindigd is? Dat hebben ze mij toch wijsgemaakt in de school hoor.
En Loki, je ziet het verkeerd!
Negenennegentig mensen op honderd zijn dom en het spijtigst is wel dat die ene slimme moet mee opdraaien voor de stommiteiten van de negenennegentig anderen.
Bovendien; als mijn misprijzen er is omdat ik dom ben dan behoor ik dus tot de meerderheid.
Al eens over nagedacht?
Vroeger was er een meerderheid.
Maar sinds er minder geld mee te verdienen valt is die meerderheid serieus afgekalfd. Denk ik toch.
Maar daar ik ook geen God ben en dus niet alwetend mag ik mij soms wel vergissen niet waar. Ik zeg simpel wat ik denk.
Mag dat ook al niet meer soms? En wij maar zagen over de koran-volgelingen.
Er zitten er verduiveld dezelfde exemplaren hier op dit forum.
Ik heb jullie toch ook uw mening laten zeggen zeggen op dit forum zonder persoonlijke aanvallen. Dus houd het deftig.
Gedachten zijn nooit een oorlog waard.
En Loki, nog nooit geen zorgen gemaakt over uw alwetendheid of onfeilbaarheid? Waar haal je anders de druk om mensen die een andere mening verkondigen persoonlijk aan te vallen?
Ik dacht dat er toch alleen in de koran stond dat ongelovigen moeten gedood worden.
En nu sluit ik deze topic af. Ik heb zelfs tweemaal de kans gekregen om mijn visie uit te leggen. En Jan, vertel maar verder hoor.
Ik ga je geen hints geven. Zoek het maar zelf op in den bijbel.
Alle vooruit dan..........er was eens.......en toen kwam er een varkentje en het vertelselke was uit.
Maar.......die aanval verwachtte ik wel Jan.
Want hoezeer je het Cristelijk Gedachtengoed ook uiterlijk verdedigt; volgens mijn mening ben je alleen een Bijbel-aanbidder omdat het je goed uitkomt.
Ik schat je zelfs zo oud als ik ben.
En die generatie van voorheen heeft het ofwel zeer goed gehad dank zij de kerk ofwel werd ze in de vergeetput geworpen.
Maar dan heeft ons meningsverschil mogelijk niks meer te maken met geloven of niet.
En doe nu maar verder met uw recordpoging. Meer dan duizend staat de teller al. Je hebt nog veel te vertellen Jan. Doe zo verder!

[werkman]

Zut! Wat een ellende! Sorry hoor!
Maar geeft niet! Heb ik er meteen vier posts bij om de Jan in te halen.
Hij moet niet denken dat hij al gewonnen heeft met zijn recordpoging!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

https://www.youtube.com/watch?v=zcASM4mhR5g
https://www.youtube.com/watch?v=QyMeD1mAafw
https://www.youtube.com/watch?v=3XA-L3UJEWc

En rond deze docu's is het dan weer oorverdovend stil. Raar...

[werkman]

Ik ga nog eens posten. Kwestie van de Jan in te halen bij zijn recordpoging.
Wat mij enerveert is het feit dat men gestelde vragen op dit forum nooit echt beantwoord. Men pikt er een vraag uit en begint dan de aandacht af te leiden van de essentie waar de topic over gaat.
En dan loopt Jan natuurlijk weeral in de val.
Hij wil niet toegeven dat er tot in de late middeleeuwen gedacht werd dat de aarde een platte schijf was. Hij wil ook niet toegeven dat er een zo gezegde God geweest is die waarschijnlijk over deze problematiek niet heeft gesproken.
En de schrijvelaars van de bijbel wisten het schijnbaar evenmin.
Het zou nochtans destijds al heel wat deining veroorzaakt hebben moest er toen iemand al geweten hebben dat die aarde een bol was i.p.v. een schijf.
Men zou tot op heden ten dage zich afgevraagd hebben of die Jezus soms toch een God was want hij wist toch meer dan de toendertijdse idioten die boekskes konden schrijven. Soit.
Maar dan begint de Jan met de vraag om te bewijzen dat degene die het wel wist wel op de brandstapel zou gestorven zijn.
En dat is de tactiek die reeds honderden malen door Jan wordt toegepast.
Weg dus de aandacht voor de essentie van de topic.
We gaan dan maar wat zeveren over de inhoud van de bijbel.
Wat nu vooral blijkt uit de vorige reacties is het feit dat men niet ongelovig mag zijn. Beter gezegd men mag niet uiten waarom men ongelovig is.
Men mag wel lezen over hetgeen er in de bijbel zou staan.
Maar men heeft dus niet het recht om dit boekje naar de prullenmand te verwijzen en te zeggen waarom men het anders ziet.
Van mij mag dit forum gaan over alles en nog wat.
Maar men moet ook de eerlijkheid af en toe een ereplaats geven en ook al eens toegeven dat men ook vragen heeft bij bepaalde opmerkingen van andersdenkenden. En er zijn er op dit forum wel een paar die nog nooit iets hebben toegegeven. Een forum is toch een plaats waar men in debat gaat!?
Altijd een eenzijdige nefaste tactiek toepassen maakt van een forum een kermis. En dus heb ik nog een verzoek aan sommigen en dit is dat ze met argumenten een debat voeren i.p.v. steeds maar domme vragen te stellen.
En Jan; ik zal toegeven dat de aarde plat was en is en dat degene die op de brandstapel zou gestorven zijn in zijn bed overleden is aan een hartinfarct.
Tevreden Jan? En bij deze is de essentie van de topic weer eens opgelost.
Op naar de volgende topic.
Jan houdt U klaar want als je stilvalt breek ik mogelijk vroeg of laat uw recordpoging. Maar ik zal wel mij moeten gaan beperken tot het stellen van onnozel vragen want anders moet ik hier ganse dagen gaan besteden om ellenlange bijdragen op dit forum te plaatsen.
Trouwens; wie leest ze? Echte gelovigen (?) schijnbaar niet.
Wel dan heb ik het recht om ook die bijbel niet verder te bestuderen.
En ook om te zeggen dat ik geen snars geloof van wat daar in staat.
Mag dat? Of moet men gelovig zijn om menselijke waarden te bezitten?
Wel dan geef ik het advies om de koran te bestuderen.
Daar wordt uw visie dan wel vlugger onderschreven.

[Piero]

@werkman
Gelet op het onderwerp van deze draad, denkt u dat Jan Jezus is of gaat u bewust off-topic met een persoonlijke aanval?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@werkman
Gelet op het onderwerp van deze draad, denkt u dat Jan Jezus is of gaat u bewust off-topic met en persoonlijke aanval?

Dat is ook mijn gevoel ( de laatste optie ).