'Griekenland wandelt recht de afgrond in. En zal dan braaf rechtsomkeer maken...'

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. In de meeste Oostbloklanden zal je maar bijzonder weinig bijval vinden. Kijk maar eens naar de stembusresultaten die de communistische partij in Slovakije weet te halen.

http://rt.com/news/232631-putin-hungary-turkish-stream/

Het gaat allang niet meer over communisme of kapitalisme, het gaat over eerlijkheid. En respect voor volkeren.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Neen. Net zoals ik niet op de politicus Michel of het programma van Michel heb kunnen stemmen.

Nogmaals, ofwel aanvaardt u de democratische legitimiteit van de Europese Commissie, ofwel verwerpt u de democratische legitimiteit van de Belgische Federale Regering. Een andere positie is inconsistent.

Het grotere plaatje ontgaat U, de democratie die zogezegd de EU is, wordt verder van ons verwijdert. Belgie is allang niet meer van toepassing.

Laat staan clownesque gemediazeerde tranfers die U tegen een PS stemmer in Wallonie opzet. Ge zou beter samen een front vormen tegen de politiek die ons verdeelt.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Gelooft u dat politieke beslissingen in de parlementen of de commissie/regeringen worden genomen?

Dan bent u wel erg naief.

Politieke beslissingen worden in financiële lobbies, grootbanken, etentjes onder grootkapitalisten en politici, en in zwitserse banklobbies genomen. Nergens anders.

In de VS kan je zeer transparant nagaan hoe lobbyisten de wet bepalen. De volksvertegenwoordigers zijn eenvoudig de uitvoerders van de opdracht. Daar is nu zelfs de academische wereld het over eens.

En hetzelfde geldt voor de EU, die maar één fundamenteel doel heeft: de welvaart van de volkeren naar boven toe herverdelen.

De beslissing wordt altijd democratisch goedgekeurd, ja. Het is niet HSBC die Europese wetgeving invoert.

Ik verdedig ook nergens het huidige politieke systeem. In tegendeel. Alleen moet ge aanvaarden dat lobbying een direct gevolg is van het feit dat dergelijke beslissingen kunnen gemaakt worden door een democratische instelling.

Daarom: leg het parlement en de regering aan banden, maak het onmogelijk dat zij wetten invoeren die de vrijheid aan banden legt en legaliseer de individuele vrijheid. Dan is het hele probleem van lobbyen en achterkamertjespolitiek meteen van de baan. De grote bedrijven mogen dan nog zoveel lobbyen als ze willen, de politici kunnen het toch niet uitvoeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Het gaat allang niet meer over communisme of kapitalisme, het gaat over eerlijkheid. En respect voor volkeren.

De Slovaken voelen zich heel goed binnen EU en veilig onder de paraplu van de NAVO.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dan zijn we niet klaar voor marxisme, zoiets moet spontaan groeien, meer tribal, en dat zijn we allang kwijt in het westen, toch blijft het sluimeren.

Dit is zuiver het ontwijken van mijn opmerking. De dictatuur is en blijft hoe dan ook een onderdeel van de marxistische revolutie, of 'het volk' daar nu klaar voor is of niet.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Slovaken voelen zich heel goed binnen EU en veilig onder de paraplu van de NAVO.

Net zoals de Hongaren zich goed voelen bij toenadering tot Rusland.

http://rt.com/news/232631-putin-hungary-turkish-stream/

Nogmaals.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dit is zuiver het ontwijken van mijn opmerking. De dictatuur is en blijft hoe dan ook een onderdeel van de marxistische revolutie, of 'het volk' daar nu klaar voor is of niet.

Het woord "spontaan" ontgaat U.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Net zoals de Hongaren zich goed voelen bij toenadering tot Rusland.

De Hongaren willen helemaal niet de EU verlaten, hoor.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Het grotere plaatje ontgaat U, de democratie die zogezegd de EU is, wordt verder van ons verwijdert. Belgie is allang niet meer van toepassing.

U gaat niet in op mijn stelling. Aanvaardt u nu democratische legitimiteit van de Europese Commissie of verwerpt u de democratische legitimiteit van de regering-Michel?

En als libertariër wil ik de overheid zo klein mogelijk en zo dicht mogelijk bij de burger houden (lees: zo lokaal mogelijk). Uiteraard vind ik de EU een verwerpelijk instituut. Daar hoeft u mij niet van de overtuigen.

Laat staan clownesque gemediateerde tranfers die U tegen een PS stemmer in Wallonie opzet. Ge zou beter samen een front vormen tegen de politiek die ons verdeelt.

Dit is geen argument. Ik zal nooit samenwerken of een front vormen met mensen die de immorele en vrijheidshatende sociaaldemocratie verdedigen.

Vrijheid is het enige politieke doel en middel. Samenwerken met collectivisten behoort daar niet toe.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Hongaren willen helemaal niet de EU verlaten, hoor.

Volgens de verkiezingsresultaten ook geen sancties tegen Rusland. Maar helaas gunt de "EU" niet een zelfstandige Hongaarse koers.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Het woord "spontaan" ontgaat U.

Neen hoor. Het voegt niets wezelijks toe aan uw argument.

U stelt dat het klaar zijn voor marxisme moet spontaan groeien. Fijn. Maar dat verandert niets aan het feit dat als we het marxisme ooit willen invoeren, er altijd een dictatuur zal moeten zijn die komaf maakt met de 'onwenselijke elementen', en die zullen er altijd zijn.

[Reverberation]

Neen hoor. Het voegt niets wezelijks toe aan uw argument.

U stelt dat het klaar zijn voor marxisme moet spontaan groeien. Fijn. Maar dat verandert niets aan het feit dat als we het marxisme ooit willen invoeren, er altijd een dictatuur zal moeten zijn die komaf maakt met de 'onwenselijke elementen', en die zullen er altijd zijn.

Verklaar eens het verschil met U "Libertarische Visie"? Mijn visie zal altijd onwenselijk zijn in uw opvatting. Vandaar dat ik het spontane onderstreep van de meerderheid moest die ooit marxistisch zijn, en niet de morele hoge grond.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. In de meeste Oostbloklanden zal je maar bijzonder weinig bijval vinden. Kijk maar eens naar de stembusresultaten die de communistische partij in Slovakije weet te halen.

Maar da's opgelegd imperialisme van de Russen.

Ik spreek over het volk dat Oktober organiseerde, en zelf koost voor communisme. Die verlangen daar vandaag terug naar. In groten getalen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als dat al zo zou zijn, is dat de schuld van het corporatisme dat Rusland de laatste vijfentwintig jaar in haar greep houdt. Niet van het kapitalisme.

Los daarvan is uw stelling (dat 'de meesten' terug verlangen naar de Sovjet-Uniet) ongefundeerd zolang u daarvoor geen bronnen aanhaalt. Ik ontken niet dat er een zekere Ostalgie is, maar ik betwijfel of die 'de meesten' (welke kwantitatieve voorwaarde men daar ook aan geeft) kan aantrekken.

Dat zijn nuances. Punt is dat ze niks van het Westen moeten weten. Die roep heeft afgedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Maar weinigen deden in zulke grote getallen en op dergelijk inhumane wijze. Het vrijemarktkapitalisme is het enige systeem waar de uitroeiing van 'de andere' niet vereist is.



Communisme: tientallen miljoenen.
Vrijemarktkapitalisme: nul.

Van mercantillisme tot kapitalisme: twee- tot driehonderd miljoen (inclusief twee Wereldoorlogen).

Over de doden van het communisme zwijgen we beter, want daar zijn geen betrouwbare cijfers over.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Heb ik dat dan ooit beweerd? Ik zeg dat de socialistische heilstaat enkel kan overleven via een externe financierder.

Neen, die overleeft via rechtvaardige belastingen.

Het kapitalisme overleeft via diefstal, roof, moord, oorlog.

Twee verschillende systemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En dat is de schuld van het vrijemarktkapitalisme, of wat is uw argument hier precies?

Tja, als kapitalisten communisten vermoorden, dan is dat inderdaad de schuld van het kapitalisme hé.

Maar dat is niet erg. Dat is politiek. Wanneer communisten kapitalisten wegwerken, dan is dat de fout van het communisme.

Het verschil zit hem hierin: voor elke kapitalist die men wegwerkt, verbetert de wereld voor iedereen; voor elke communist die men wegwerkt, verslechtert de wereld voor mensen en verbetert die voor kapitalisten. Een groot verschil, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

U kunt uw vraag herhalen, maar dat maakt ze niet relevant. Ik heb nooit beweerd dat Wallonië en/of Griekenland bestuurd werden door marxisten, laat staan mensen die u als marxistisch beschouwd.

Laat uw absurde gelijkstelling tussen socialisten en marxisten dan achterwege.

Socialisten zijn kapitalisten die doekjes op de bloedstromen van het kapitalisme leggen.

Marxisten zijn mensen die er fundamenteel voor strijden dat het kapitalisme de aderen van de mensheid niet kan doorsnijden.

Helemaal iets anders.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Verklaar eens het verschil met U "Libertarische Visie"? Mijn visie zal altijd onwenselijk zijn in uw opvatting. Vandaar dat ik het spontane onderstreep van de meerderheid, en niet de morele hoge grond.

Kijk, er zullen altijd mensen met afwijkende visies zijn: in een kapitalistische maatschappij zullen er communisten zijn, en in een communistische maatschappij zullen er kapitalisten zijn.

Er is echter een verschil met hoe men met die afwijkende meningen omgaat.

In een maatschappij gebaseerd op het vrijemarktkapitalisten, zullen communisten hun commune mogen bouwen. Zij zullen al hun bezit mogen samenleggen en dat collectief beheren. Zij mogen weigeren om deel te nemen aan de kapitalistische economie als die volgens hen het proletariaat uitbuit. Het enige wat niet toegelaten is, is om mensen te verplichten om daaraan deel te nemen. Hun deelname moet gebaseerd zijn op een keuze in vrijheid.

In een op het communisme gebaseerde maatschappij, zal er eerst de dictatuur van het proletariaat komen die de individuen met een afwijkende mening (lees: diegenen die weigeren om hun bezittingen af te staan aan de staat) zal uitroeien. Er is geen keuze om al dan niet deel te maken van de communistische maatschappij. Ieder individu moet op een communistische manier leven, of wordt uiteindelijk vermoordt of gevangen genomen (met als gevolg dat er feitelijk geen individuen meer bestaan: een mens die de fundamentele keuzes in het leven niet zelf mag maken, is geen individu). Het communisme tolereert dus geen afwijkende individuen.

U ziet het verschil? Vrijemarktkapitalisme staat toe dat mensen met verschillende visies samenleven of naast elkaar leven (desnoods zonder interactie indien een commune zich volledig wil afsluiten van de rest van de wereld)

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dit is zuiver het ontwijken van mijn opmerking. De dictatuur is en blijft hoe dan ook een onderdeel van de marxistische revolutie, of 'het volk' daar nu klaar voor is of niet.

Je moet Marx wel goed lezen hé. De metaforen rond de "dictatuur van het volk" zijn woorden die niet noodzakelijk gewelddadigheid impliceren. Wel een "spreken" (dicteren) van het volk. Omdat het volk in de bestaande kapitalistische orde geen recht van spreken heeft.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

[...]

Mijn antwoord zal voor morgen zijn, het wordt ondertussen vrij laat.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Mijn antwoord zal voor morgen zijn, het wordt ondertussen vrij laat.

Ok. Ik ben er intussen ook vandoor.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Kijk, er zullen altijd mensen met afwijkende visies zijn: in een kapitalistische maatschappij zullen er communisten zijn, en in een communistische maatschappij zullen er kapitalisten zijn.

Er is echter een verschil met hoe men met die afwijkende meningen omgaat.



In een op het communisme gebaseerde maatschappij, zal er eerst de dictatuur van het proletariaat komen die de individuen met een afwijkende mening (lees: diegenen die weigeren om hun bezittingen af te staan aan de staat) zal uitroeien. Er is geen keuze om al dan niet deel te maken van de communistische maatschappij. Ieder individu moet op een communistische manier leven, of wordt uiteindelijk vermoordt of gevangen genomen (met als gevolg dat er feitelijk geen individuen meer bestaan: een mens die de fundamentele keuzes in het leven niet zelf mag maken, is geen individu). Het communisme tolereert dus geen afwijkende individuen.

U ziet het verschil? Vrijemarktkapitalisme staat toe dat mensen met verschillende visies samenleven of naast elkaar leven (desnoods zonder interactie indien een commune zich volledig wil afsluiten van de rest van de wereld)

U hanteert het woord vrije markt alsof het vrij is. Alsof iedereen plots spontaan en vrij gekozen heeft voor... Er spelen vele machinaties vandaag die ons in Uw vrije markteconomie gewoon schuldslaven maken.

In een maatschappij gebaseerd op het vrijemarktkapitalisten, zullen communisten hun commune mogen bouwen. Zij zullen al hun bezit mogen samenleggen en dat collectief beheren. Zij mogen weigeren om deel te nemen aan de kapitalistische economie als die volgens hen het proletariaat uitbuit. Het enige wat niet toegelaten is, is om mensen te verplichten om daaraan deel te nemen. Hun deelname moet gebaseerd zijn op een keuze in vrijheid.

Komkom, wordt eens wakker.

Alsof er een keuze is.

Twordt idd laat!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kijkt naar de verkeerde kant: de vraag is immers niet of de EU wint of verliest, maar wel of een beslissing positief dan wel negatief zal uitdraaien voor de Griekse bevolking.

Daar gaat het toch immers om...? Of niet? Ik heb immers de indruk dat u niet echt wakker ligt van het Griekse volk en dat uw visie slechts ingegeven wordt door een antigevoelen tegenover de EU.

vergeet bij deze evaluatie vooral niet dat

-het niet de modale Griek is die geprofiteerd heeft van de EU fraudes.
-het huidige regime opgelegd door de EU hem wel treft, en naar West-Europese sociale normen, ongenadig hard, zonder beterende vooruitzichten voor de eerste twee komende generaties...