Operatie 'Red Assad' - Pagina 11

parcifal · 7 oktober 2015, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee. volgens Facebook. Alsof RT Facebook controleert.

U kijkt niet op een leugen meer of minder. Dat is wel duidelijk.

De link die ZonBron gaf was : https://www.rt.com/news/317726-rt-en...acebook-likes/

Kijk eens naar die link. Eigen lof stinkt?

Leugen? Grotere bril nodig? Telescoop? Breintransplantatie?

Nr.10 · 7 oktober 2015, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ahaaa! Betrapt! Je zult voortaan dus niet MEER op Wilders stemmen.

Maar alle gekheid op een stokje; ik zie dat ik het weer te bont aan het maken ben en dit wordt dus mijn laatste berichtje van 2015. De Belgische politieke partijen interesseren me niet, Wilders ook niet. Ik vond zijn filmpje over, hm, over de islam geloof ik, bijzonder dwaas, want het begon met 9/11, een gebeurtenis die hij geheel aan de islam meende te kunnen wijten. Als er een partij was waarin ik me kon vinden, zou ik me bij de Belgische ambassade op de kiezerslijst laten zetten, maar het is me de moeite niet waard. Mij interesseert de politieke theorie, niet de praktijk, behalve natuurlijk als jij zin hebt om mijn theorie in de praktijk te brengen. Geef me dan maar gerust een seintje. Er heeft er zich al eentje gemeld, een zekere farcipal of zo, zegt dat je iets?

En nu nog een dikke zoen voor iedereen die dit leest en tot volgend jaar!

Spijtig. Je posts worden hard geappreciëerd. Tot volgend jaar.

Johan Bollen · 7 oktober 2015, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De link die ZonBron gaf was : https://www.rt.com/news/317726-rt-en...acebook-likes/

Kijk eens naar die link. Eigen lof stinkt?

Leugen? Grotere bril nodig? Telescoop? Breintransplantatie?

U kan ook naar facebook gaan. Dat weet u of RT zou gelogen hebben over de cijfers. Toe. Doe eens uw best.

parcifal · 7 oktober 2015, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U kan ook naar facebook gaan. Dat weet u of RT zou gelogen hebben over de cijfers. Toe. Doe eens uw best.

Ik hoef dat niet te doen, omdat ik weet hoe RT die cijfers manipuleert.
Dat stond allemaal in die eerste post daarover.

Johan Bollen · 7 oktober 2015, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit wordt off-topic, natuurlijk.

Ik zal het kort houden daarom.

Citaat:

De mens is gewoon een roofdier dat de andere mens als prooi beschouwt. Daar is niks verkeerds aan. Het aanleren dat dat verkeerd is, is al een deel van het U als prooi laten bestaan. Maar je moet er wel rekening mee houden als je als kalkoen staat te juichen voor Kerstmis.

Ik beschouw dat als een 'reductie ad simplismus' van wat de mens is en kan zijn. De interessante vraag lijkt me hier te zijn onder welke omstandigheden de mens zich als een wolf voor de mens gedraagt. En of en in hoeverre we die omstandigheden en de reactie daarop kunnen veranderen...enz...

Johan Bollen · 7 oktober 2015, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik hoef dat niet te doen, omdat ik weet hoe RT die cijfers manipuleert.
Dat stond allemaal in die eerste post daarover.

Dus RT manipuleert de cijfers van Facebook beweert u, maar u wil niet gaan kijken naar Facebook om te zien of het wel waar is wat u zegt. Niet verwonderlijk dat er nog maar weinigen zijn die u hier serieus nemen.

Mindset · 7 oktober 2015, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Sovjet-Unie bestaat niet meer, maar de landen van de ex-sovjet-Unie willen wel terug een unie vormen, het Westen ondermijnt dat zoveel ze kunnen, bvb in Oekraïne.
De Sovjet-Unie is vrijwillig uit elkaar gevallen, en heeft vrijwillig het oostblok ontbonden, in de hoop dat NAVO hetzelfde zou doen. Maar de vriendschap en uitgestreken hand van de Russen werd door het Westen beschouwd als zwakheid, en NAVO schuifde gewoon op richting Moskou.
Dat daar vroeg of laat een reactie op zou komen uit Moskou is niet meer dan logisch.

ik betwijfel sterk of we moet ons bondgenootschap met USA aan de juiste kant staan.

Mindset · 7 oktober 2015, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Op Wilders zou ik alvast niet meer stemmen, die vent heeft nog nooit de VS fundamenteel bekritiseert, en is een grote fan van de Israelische onderdrukking van de Palestijnen. Ik denk de beste partij om op te stemmen is de SP, links, sociaal voelend, maar wel realistisch en verzet zich tegen Amerikaanse (culturele, poitieke, etc.) invloed in Europa.

Wat België betreft, SPA is gewoon de opvolger van SP, en de oprichter van NAVO was trouwens een Belgische socialist... als puntje bij paaltje komt zullen die zich nooit negatief uitlaten over de VS.

Vlaams Belang heb ik ook nog nooit fundamentele kritiek op de VS weten te formuleren, en hun leden die het referendum op de Krim bijwoonden, werden teruggefloten. Minister van Financiër Van Overvelt is een grote bewonderaar van de VS, tot zover NVA.

Wat overschiet is eigenlijk enkel de PVDA. Hoewel ik die partij niet in alles volg (zie m'n kritiek op manifiesta)

wat we missen in België is Groen-rechts

patrickve · 7 oktober 2015, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zal het kort houden daarom.Ik beschouw dat als een 'reductie ad simplismus' van wat de mens is en kan zijn. De interessante vraag lijkt me hier te zijn onder welke omstandigheden de mens zich als een wolf voor de mens gedraagt. En of en in hoeverre we die omstandigheden en de reactie daarop kunnen veranderen...enz...

Dat is nog veel simpeler. Omstandigheden: alle normale. En nee we moete daar niks aan willen veranderen; we zijn zo. Je zou even goed een leeuw sla wille laten eten.
Gans het punt is dat daar niks mis mee is maar we daar gewoon rekening moeten mee houden.

parcifal · 7 oktober 2015, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus RT manipuleert de cijfers van Facebook beweert u, maar u wil niet gaan kijken naar Facebook om te zien of het wel waar is wat u zegt. Niet verwonderlijk dat er nog maar weinigen zijn die u hier serieus nemen.

Allez, die plank voor uw kop is gegarandeerd eik. Er komt echt niets door he?
Snap je nu niet wat ik bedoel? De cijfers van Facebook zullen zeker en vast kloppen, maar dat is totaal irrelevant aangezien de corruptie niet in die fase zit.

Hoe moeilijk is het om goede cijfers op facebook te halen als je een leger betaalde klikmonkeys hebt, die je kan manipuleren om duizend keer per dag of meer RT te liken?

Zoiets maar dan op industriele schaal : http://clickmonkeys.com/about/

Johan Bollen · 7 oktober 2015, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allez, die plank voor uw kop is gegarandeerd eik. Er komt echt niets door he?
Snap je nu niet wat ik bedoel? De cijfers van Facebook zullen zeker en vast kloppen, maar dat is totaal irrelevant aangezien de corruptie niet in die fase zit.

Hoe moeilijk is het om goede cijfers op facebook te halen als je een leger betaalde klikmonkeys hebt, die je kan manipuleren om duizend keer per dag of meer RT te liken?

Zoiets maar dan op industriele schaal : http://clickmonkeys.com/about/

Als u die hypothese wil geloven doet u maar.

Maar ik kan me best voorstellen dat de Amerikanen echt wel eens wat anders willen dan Fox of CNN propaganda. Verrassend origineel kan RT uit de hoek komen. Dat gaat niet om leugens maar om het onder de aandacht brengen van feiten die anderen 'onbelangrijk' achten. Moesten het leugens zijn zou het kot te klein zijn. Het is eerder zoals Clinton zei meer dan eens juist 'quite informative'. En dat vindt men in de VS niet leuk. Daarom de anti RT media campagnes.

Laten we hopen dat de we dit media pluralisme op het internet niet verliezen.

tomm · 7 oktober 2015, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ahaaa! Betrapt! Je zult voortaan dus niet MEER op Wilders stemmen.

Maar alle gekheid op een stokje; ik zie dat ik het weer te bont aan het maken ben en dit wordt dus mijn laatste berichtje van 2015. De Belgische politieke partijen interesseren me niet, Wilders ook niet. Ik vond zijn filmpje over, hm, over de islam geloof ik, bijzonder dwaas, want het begon met 9/11, een gebeurtenis die hij geheel aan de islam meende te kunnen wijten. Als er een partij was waarin ik me kon vinden, zou ik me bij de Belgische ambassade op de kiezerslijst laten zetten, maar het is me de moeite niet waard. Mij interesseert de politieke theorie, niet de praktijk, behalve natuurlijk als jij zin hebt om mijn theorie in de praktijk te brengen. Geef me dan maar gerust een seintje. Er heeft er zich al eentje gemeld, een zekere farcipal of zo, zegt dat je iets?

En nu nog een dikke zoen voor iedereen die dit leest en tot volgend jaar!

Als Belg kan ik niet op wilders stemmen, zelfs in het onwaarschijnlijke geval ik dat ooit zou willen.

tomm · 7 oktober 2015, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als u die hypothese wil geloven doet u maar.

Maar ik kan me best voorstellen dat de Amerikanen echt wel eens wat anders willen dan Fox of CNN propaganda. Verrassend origineel kan RT uit de hoek komen. Dat gaat niet om leugens maar om het onder de aandacht brengen van feiten die anderen 'onbelangrijk' achten. Moesten het leugens zijn zou het kot te klein zijn. Het is eerder zoals Clinton zei meer dan eens juist 'quite informative'. En dat vindt men in de VS niet leuk. Daarom de anti RT media campagnes.

Laten we hopen dat de we dit media pluralisme op het internet niet verliezen.

Natuurlijk is RT ook propaganda, en is alles in Rusland ook niet zuiver op de graat. Maar dat wordt al genoeg benadrukt in westerse media (dikwijls ook in Russische) terwijl andere feiten in westerse media onderbelicht worden.

Russen beseffen ook dat ze hun media met een korrel zout moeten nemen, hier in het Westen geloven sommigen nog steeds in de "objectiviteit" die westerse media, volgens zichzelf, zouden tentoon spreiden.

Er worden in westerse media ook mistoestanden in kaart gebracht, maar aan het fundament van het systeem wordt niet geraakt, dat wordt niet bekritiseerd. Net als in Rusland. Daarom zijn westerse media handig om alles dat misgaat in Rusland in kaart te brengen, en Russische media alles dat misloopt in het Westen in kaart te brengen. CCTV is nog ietwat braaf, maar ik hoop dat ook de Chinezen veel actiever zullen worden op media-vak, en het Westen met eigen middelen zal beginnen bestrijden. (propaganda-oorlog). China wordt ook al vele decennia als doelwwit genomen door westerse media. Het aantal boeken en reportages over "grootste crimineel van de geschiedenis" Mao zijn niet te tellen. (het aantal boeken en reportages over westerse misdaden in hun kolonies daarentegen wel...). Het ligt niet in de aard van China om zich met andere landen te moeien, maar het Westen speelt niet volgens deze spelregels, dus wordt China nu zwartgemaakt terwijl ze weinig weerwerk bieden, op vlak van propaganda dan. Op dat vlak is Cuba altijd erg goed geweest, net als Ook Chavez en Morales.

Johan Bollen · 7 oktober 2015, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk is RT ook propaganda, en is alles in Rusland ook niet zuiver op de graat. Maar dat wordt al genoeg benadrukt in westerse media (dikwijls ook in Russische) terwijl andere feiten in westerse media onderbelicht worden.

Russen beseffen ook dat ze hun media met een korrel zout moeten nemen, hier in het Westen geloven sommigen nog steeds in de "objectiviteit" die westerse media, volgens zichzelf, zouden tentoon spreiden.

Er worden in westerse media ook mistoestanden in kaart gebracht, maar aan het fundament van het systeem wordt niet geraakt, dat wordt niet bekritiseerd. Net als in Rusland. Daarom zijn westerse media handig om alles dat misgaat in Rusland in kaart te brengen, en Russische media alles dat misloopt in het Westen in kaart te brengen. CCTV is nog ietwat braaf, maar ik hoop dat ook de Chinezen veel actiever zullen worden op media-vak, en het Westen met eigen middelen zal beginnen bestrijden. (propaganda-oorlog). China wordt ook al vele decennia als doelwwit genomen door westerse media. Het aantal boeken en reportages over "grootste crimineel van de geschiedenis" Mao zijn niet te tellen. (het aantal boeken en reportages over westerse misdaden in hun kolonies daarentegen wel...). Het ligt niet in de aard van China om zich met andere landen te moeien, maar het Westen speelt niet volgens deze spelregels, dus wordt China nu zwartgemaakt terwijl ze weinig weerwerk bieden, op vlak van propaganda dan. Op dat vlak is Cuba altijd erg goed geweest, net als Ook Chavez en Morales.

Ik vrees dat uw genuanceerde opinie niet aan de propagandisten besteed is. Die blijven geloven in de suprematie van westerse media qua objectiviteit en dergelijke. Men heeft werkelijk GEEN idee.

parcifal · 7 oktober 2015, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Men heeft werkelijk GEEN idee.

Grappig, net exact hetzelfde zei deze week een nederlandse schrijver die in Moskou woont (al 12 of 13 jaar dacht ik en dus goed russisch praat en die getrouwd is met een russin, dus zo russofoob zal ie wel niet zijn, nietwaar?) : Westerlingen hebben GEEN IDEE hoever de russische propaganda gaat.
Moest men hier een avondje (vertaalde) russische staatstelevisie kunnen bekijken, men was collectief zwaar in shock. Het gaat het westerse voorstellingsvermogen ver te boven, wij kennen dat al 70 jaar niet meer : rauwe onversneden propaganda.
Dat staat evenver af van (westerse) media als het totalitaire naziregime van de parlementaire democratie.

https://twitter.com/WaterdrinkerP/st...33529305157633

Citaat:

Toch zou Holland eens verplicht een avondje Russische staats-tv moeten hebben. U heeft nog altijd geen idee

patrickve · 7 oktober 2015, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Grappig, net exact hetzelfde zei deze week een nederlandse schrijver die in Moskou woont (al 12 of 13 jaar dacht ik en dus goed russisch praat en die getrouwd is met een russin, dus zo russofoob zal ie wel niet zijn, nietwaar?) : Westerlingen hebben GEEN IDEE hoever de russische propaganda gaat.

Ik denk gewoon dat het verschillende leugenculturen zijn. Russen hebben er totaal geen probleem mee om flagrante grove leugens te vertellen. Er is in Rusland totaal geen cultuur van oppositie door confrontatie met feiten, contradicties en leugens. Het is daar nog de primaire situatie van "als de baas het zegt heeft de baas het gezegd en wordt daar niets over in vraag gesteld".
In Rusland kan Putin waarschijnlijk met een glad gezicht stellen dat de maan een kubus is, en dat zal zo verkondigd worden, en geen kat zal daar een opmerking over maken.
Als Obama zoiets probeert, is hij belachelijk tot in de zevende generatie.
In het Westen is men veel en veel subtieler, want het westen heeft een humanitaire traditie opgebouwd, en het is een sport om een politicus "in zijn blootje" te zetten door hem te confronteren met zijn eigen inconsistenties. Daardoor is de leugen in het westen veel en veel subtieler, doordachter, genuanceerder. Maar men heeft daar tegenover een andere batterij wapens opgesteld, waaronder alle taboes, het politiek correcte, de impliciete "democratische superioriteit" en dergelijke meer.

Alles bij elkaar zijn westerse leugens van een veel hogere graad van subtiliteit en raffinage dan de botte Russische leugens. En het is dus een stuk moeilijker in het westen om een goeie politieke leugenaar te zijn. Maar de effecten zijn vergelijkbaar volgens mij.

parcifal · 7 oktober 2015, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk gewoon dat het verschillende leugenculturen zijn. Russen hebben er totaal geen probleem mee om flagrante grove leugens te vertellen. Er is in Rusland totaal geen cultuur van oppositie door confrontatie met feiten, contradicties en leugens. Het is daar nog de primaire situatie van "als de baas het zegt heeft de baas het gezegd en wordt daar niets over in vraag gesteld".
In Rusland kan Putin waarschijnlijk met een glad gezicht stellen dat de maan een kubus is, en dat zal zo verkondigd worden, en geen kat zal daar een opmerking over maken.
Als Obama zoiets probeert, is hij belachelijk tot in de zevende generatie.
In het Westen is men veel en veel subtieler, want het westen heeft een humanitaire traditie opgebouwd, en het is een sport om een politicus "in zijn blootje" te zetten door hem te confronteren met zijn eigen inconsistenties. Daardoor is de leugen in het westen veel en veel subtieler, doordachter, genuanceerder. Maar men heeft daar tegenover een andere batterij wapens opgesteld, waaronder alle taboes, het politiek correcte, de impliciete "democratische superioriteit" en dergelijke meer.

Alles bij elkaar zijn westerse leugens van een veel hogere graad van subtiliteit en raffinage dan de botte Russische leugens. En het is dus een stuk moeilijker in het westen om een goeie politieke leugenaar te zijn. Maar de effecten zijn vergelijkbaar volgens mij.

Het grote verschil is : als men hier een goede (onderzoeks-)journalist heeft die doorgraaft en de leugen op tafel kan leggen, open en bloot, dan rolt de kop van de politicus, wie hij ook is. Het grote voorbeeld : Watergate, maar ook in het UK en Belgie zijn er voorbeelden te over.

In rusland rolt de kop van de journalist, per definitie, letterlijk. Of ze breken alle 10 je vingers en slaan je de kop in zoals bij Oleg Kashin, dat is dan de minnelijke schikking zullen we maar zeggen.

De westerse politiek (en media) heeft een bepaalde mate van zelfcorrigerend vermogen, de russische totaal niet.

Is 'zelfcorrigerend vermogen' ook niet een deel van het verschil tussen wetenschap en geloof? Toeval?

zonbron · 7 oktober 2015, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Spijtig. Je posts worden hard geappreciëerd. Tot volgend jaar.

2!

patrickve · 7 oktober 2015, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het grote verschil is : als men hier een goede (onderzoeks-)journalist heeft die doorgraaft en de leugen op tafel kan leggen, open en bloot, dan rolt de kop van de politicus, wie hij ook is. Het grote voorbeeld : Watergate, maar ook in het UK en Belgie zijn er voorbeelden te over.

Juist, ja. Hier geldt veel minder de personencultus. Politici zijn expendables. Hier is de leugen eerder een systeemleugen, en de kop van de politieker moet rollen om de leugen in stand te houden.

In Rusland zitten ze nog in de personencultus van de chef, de Fuehrer die onaanraakbaar is. Vandaar dat die grof mag liegen. Hier liegt het systeem en is de arme politieker van dienst de leugenaar die goed moet opletten dat zijn leugens niet incoherent klinken.

patrickve · 7 oktober 2015, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De westerse politiek (en media) heeft een bepaalde mate van zelfcorrigerend vermogen, de russische totaal niet.

Is 'zelfcorrigerend vermogen' ook niet een deel van het verschil tussen wetenschap en geloof? Toeval?

Ik denk niet dat het zelfcorrigerend vermogen is. In ons systeem worden enkele politici opgeofferd om het volk laten te geloven dat al de rest geen leugens zouden zijn. In Rusland wordt duidelijk gemaakt dat er nooit gesteld wordt dat de chef liegt.

Zoals ik al zegde, de leugencultuur in het westen is veel en veel geraffineerder. Qua volksverlakkerij is het westen de Russen al lichtjaren voorbijgestoken.