De Morgen heeft de oplossing tegen Vlaams Blok

[lazybonies]

Gij zegt tenminste zelf dat het (niet altijd) uw bedoeling is to the point te argumenteren. Anderen willen de indruk geven dat wel te doen, maar slagen daar niet altijd in (niet in het argumenteren en zelfs niet in het wekken van die indruk). Jammer.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Gij zegt tenminste zelf dat het (niet altijd) uw bedoeling is to the point te argumenteren. Anderen willen de indruk geven dat wel te doen, maar slagen daar niet altijd in (niet in het argumenteren en zelfs niet in het wekken van die indruk). Jammer.

Hij is dan ook tegendradigaard hé, ...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Turkje, bekijk alleen de titels van de topics die er door deze en gene forummer over gestart werd en je kan toch niet ontkennen wat De Morgen op het oog had, maar wat ze enkel tussen de lijnen geschreven kreeg?

Dus ik zou de politieke actualiteit moeten beoordelen aan de hand van de topic titels die hier op het forum worden opgestart? Neen dank u.

De boodschap was bedoeld voor Slimme Stevaert, daar blijf ik bij.

U mag daarbij blijven zoveel u wil. Voor mijn part gaat het nog altijd over een objectief onderzoek waar het Blok nu toevallig (en in tegenstelling tot andere onderzoeken die peilen naar het stemgedrag bij stemplicht) slecht uitkomt.

Dat die communistenvriend voorlopig niet bereid is gevolg te geven aan die verkapte boodschap maakt geen verschil.

Waar haalt u het trouwens dat DeMorgen zou schrijven voor Stevaert? DeMorgen is tegenwoordig een product van het Blauwe Fabriekje, dat zou u toch wel mogen weten. Ik haal dan ook mijn argument van objectiviteit van het onderzoek (niet kwaliteit, dat is iets anders) uit de resultaten die er waren voor de VLD, en die ook niet positief waren. Verder kan ik me ook niet voorstellen dat DeMorgen doelbewust het kiezerspubliek van de CD&V in een mooi daglicht wou stellen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Gij zegt tenminste zelf dat het (niet altijd) uw bedoeling is to the point te argumenteren. Anderen willen de indruk geven dat wel te doen, maar slagen daar niet altijd in (niet in het argumenteren en zelfs niet in het wekken van die indruk). Jammer.

Tja ik zijn maar ne lompe ongelikte beer he.. en daar kom ik voor uit.
Ik schreef eerst bijna boer maar dan zoude misschien denke dat ik landbouwer ben en dat ben ik niet.
Maar okeee ik beken ik doe niets liever dan al die slimme mensen te irriteren met mijn meestal niet terzake doende commentaar maar die toch altijd wel ergens betrekking heeft op het onderwerp. Bekijk mijn onderschrift maar eens.
En niets is zo leuk als de mensen op hun tegenstrijdigheden kunnen wijzen.

Lap nu doe ik uit de doeken wat ik eigenlijk doe.... alhoewel de meesten weten dat al wel en zetten mij op een negerlijstje, sorry negeerlijstje. En das de max als ze dat doen vind ik.

Oja meer dan de helft van mijn opmerkingen zijn schertsend bedoeld en ik gebruik geen van die geel bollekes om de mensen daar op te wijzen.
Ik vind het leuker als de mensen zitten te puzzelen van meent die dat nu of is die weer aan het zwanzen... 1 kans op 2 he.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Das waar, Steenbokse...
Daarom dat er over bijna niks anders nog gesproken wordt, jong.

Weet je wat?
Als je hier toch wegbent kan je misschien eens een briefje schrijven naar de beste premier die Belgique ooit heeft gehad?
Ik weet zeker dat die maar al te graag zal luisteren naar wat jij te zeggen hebt.

Toch nog zolang Di Rupo niet zijn, nu al, beruchte vingerknipje laat horen...

Ik zou me maar dus maar heel hard beginnen te haasten als ik jou was.

neen, mijn waarde, ik hoef me niet te haasten...
was hier nog een komen piepen voor iets van enkele maanden geleden...
en voor de rest...
in mijn vele decennia lang intensief geleefd leven vind ik wel wat ik moet doen en laten...
volgende week verhuis ik naar mijn fermetteke in Crisnée...
en hier komt een geblaseerde overvette Hollander in de kooi wonen...
en met het verschil tussen de verkoop en de aankoop gaat je Bok wat beter op zijn rente leven...
en voor het pensioen dat ik ginder verder ontvang heb ik als hoger kaderlid meer dan mijn vereist aandeel bijgedragen... ik krijg op mijn pensioenrekening nooit de onbegrensde bijdragen terug dienend voor mijn wel begrensd pensioen...
gisteren was ik in Maastricht, eergisteren in Aken, overmorgen ga ik het morgen schoongemakt graf van mijn vader bezoeken, de man die door de zwarte horden heel lang geleden "vermoord" werd...

en voor de rest...
salut en de kost...
ik laat geen traan voor jullie...
en jullie heel zeker ook niet voor mij...
Baaaaaaiiiiiii 8)

[MaaslandLuc]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

neen, mijn waarde, ik hoef me niet te haasten...
was hier nog een komen piepen voor iets van enkele maanden geleden...
en voor de rest...
in mijn vele decennia lang intensief geleefd leven vind ik wel wat ik moet doen en laten...
volgende week verhuis ik naar mijn fermetteke in Crisnée...
en hier komt een geblaseerde overvette Hollander in de kooi wonen...
en met het verschil tussen de verkoop en de aankoop gaat je Bok wat beter op zijn rente leven...
en voor het pensioen dat ik ginder verder ontvang heb ik als hoger kaderlid meer dan mijn vereist aandeel bijgedragen... ik krijg op mijn pensioenrekening nooit de onbegrensde bijdragen terug dienend voor mijn wel begrensd pensioen...
gisteren was ik in Maastricht, eergisteren in Aken, overmorgen ga ik het morgen schoongemakt graf van mijn vader bezoeken, de man die door de zwarte horden heel lang geleden "vermoord" werd...

en voor de rest...
salut en de kost...
ik laat geen traan voor jullie...
en jullie heel zeker ook niet voor mij...
Baaaaaaiiiiiii 8)

En de wendj vanachter.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Anderzijds is het zo dat men recent de kieswet heeft gewijzigd om het migrantenstemrecht in te schrijven. Bij die gelegenheid had men de stemplicht bij de gemeenteraadsverkiezingen moeten schrappen.
Sinds de wijziging van de anti-discriminatiewet door het Arbitragehof belet niets dat een kiezer klacht indient tegen de stemplicht bij de gemeenteraadsverkiezingen omwille van de discriminatie: Eu-burgers en andere migranten die mogen stemmen hebben immers alleen stemplicht als ze zich vrijwillig inschrijven. Belgen hebben dat recht niet. Hetzelfde geldt voor de Europese verkiezingen (ook hier legt de Grondwet geen stemplicht op)

Uw juridische redenering loopt soijtigf genoeg mank. I
Indien u klacht indient tegen de stemplicht (geregeld bij wet)bij de gewone rechtbank op basis van de anti-disriminatiewet zal u bot vangen. Dit kan gewoon niet. Beide hebben een gelijke wetskracht en de rechter kan dus onmogelijk de ene aan de andere toetsen.
U zou via een verzoekschrift (binnen zes maanden na publicatie wet in staatsblad) of via een prejudiciele vraag kunnen aankloppen bij het Arbitragehof. Maar ook hier zal u bot vangen. Het Hof heeft namelijk eerder uitgemaaktdat het verschil in behandeling, namelijk stemrecht voor EU-burgers, stemplicht voor Belgen geen schending uitmaakt van art. 10 en 11 van de Grondwet (gelijkheidsbeginsel).
Het feit dat datzelfde Hof een gedeelte van de ant-discriminatiewet heeft vernietigd heeft hier niets mee te maken. Het Hof toetst immers wetten aan de Grondwet en niet aan gewone wetten (dit zou logisch gezoien ook niet kunnen).

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

neen, mijn waarde, ik hoef me niet te haasten...
was hier nog een komen piepen voor iets van enkele maanden geleden...
en voor de rest...
in mijn vele decennia lang intensief geleefd leven vind ik wel wat ik moet doen en laten...
volgende week verhuis ik naar mijn fermetteke in Crisnée...
en hier komt een geblaseerde overvette Hollander in de kooi wonen...
en met het verschil tussen de verkoop en de aankoop gaat je Bok wat beter op zijn rente leven...
en voor het pensioen dat ik ginder verder ontvang heb ik als hoger kaderlid meer dan mijn vereist aandeel bijgedragen... ik krijg op mijn pensioenrekening nooit de onbegrensde bijdragen terug dienend voor mijn wel begrensd pensioen...
gisteren was ik in Maastricht, eergisteren in Aken, overmorgen ga ik het morgen schoongemakt graf van mijn vader bezoeken, de man die door de zwarte horden heel lang geleden "vermoord" werd...

en voor de rest...
salut en de kost...
ik laat geen traan voor jullie...
en jullie heel zeker ook niet voor mij...
Baaaaaaiiiiiii 8)

trek de stekker uit en doe het licht maar uit ! 8)

[Tegendradigaard]

Dag bok.

[Judge]

Hier wordt steeds aangehaald dat het Blok de meest gemotiveerde kiezers heeft.
Het enige wat we echter weten uit onderzoek is dat het Blok de meest trouwe kiezers heeft. Er is een verschil tussen trouw en gemotiveerd.
trouw: éénmaal men voor het VB gekozen heeft, blijft men voor het VB kiezen en zal men niet gauw overstappen naar een andere partij.
gemotiveerd: men stemt voor het VB omdat men werkelijk overtuigd is dor die partij. Men gelooft werkelijk in het programma en men is bereid veel moeite doen om ze aan de macht te krijgen. Men zal dus ook gaan stemmen zelfs al is men niet verplicht.


Een kleine analogie, het is niet omdat men al 60 jaar getrouwd is dat men gemotiveerd is om dit huweliijk per se in stand te houden. Het kan wel zijn dat het huwelijk al 60 jaar stand houdt omdat men gemotiveerd is en echt van elkaar houdt. Het kan echter evengoed dat men gewoon bij elkaar blijft uit gewoonte, druk van familie of omdat men geen andere interesante partners tegenkomt... . In het laatste geval is het niet per se zo dat het koppel opnieuw zou trouwen indien het niet getrouwd zou zijn.

Op het eerste zicht lijkt het ofdat dat deze twee begrippen wel veel met elkaar te maken hebben. Onderzoek lijkt dit echter tegen te spreken. De kiezers van het VB zijn trouw maar niet gemotiveerd.

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Onderzoek lijkt dit echter tegen te spreken. De kiezers van het VB zijn trouw maar niet gemotiveerd.

Eindelijk nog eens een zinnige post. Ook in de andere draad over stemplicht (en Stevaert) worden weinig degelijke argumenten besproken. Terwijl iedereen klaagt dat we hier in een particratie leven, waar geeneens goede alternatieven tussen zitten, lijkt het mij dat iedereen heel erg vasthoudt aan de standpunten van 'zijn' partij. Ik probeer altijd open te staan voor een goede discussie (en dat betekent dat ik bereid ben mijn mening aan te passen als de anderen mij overtuigen), maar ik heb de indruk dat heel dit forum één groot dovemansgesprek is.

Just my 2 cents.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Ik hoop nog lang, en ik heb nog altijd geen degelijk argument gehoord waarom we het zouden moeten afschaffen.

We hebben die discussie al gevoerd op een andere forumkatern.
Een verplichte stem is een afgedwongen en dus waardeloze stem, wanneer je een in vrijheid verkozen vertegenwoordiging wenst te bekomen.

De mandaten als gevolg van die dwang verkregen, zijn dan ook pure diefstal.
In een democratie kiest een burger zijn vertegenwoordigers niet onder dwang.

Diefstal, beroving, afpersing,...... lijkt me reeds een meer dan voldoende argument om stemplicht te verwerpen.

[CutTheCrap]

Stemrecht of stemplicht, het zal allemaal niet zoveel verschil uitmaken. Feit is dat de politici zoals ze vandaag zijn nog overblijfselen zijn uit de 20ste eeuw, en dat het nu tijd wordt dat de politici plaats ruimen voor mensen die een beleid voeren.
Vandaag zitten we opgescheept met politici van diverse pluimage die een postje bemachtigen met een materie die ze helemaal niet beheersen ( kijk naar durant, anciaux op verkeer).
Een staat is in feite niets meer dan een groot bedrijf, en ik heb nog geen enkel bedrijf gezien waar de top verkozen wordt door alle werknemers, dat zou enkel leiden tot situaties zoals we die nu politiek kennen, waar de mensen die beloven dat de bomen tot in de hemel zullen groeien minister worden.
Als we een modelstaat willen worden moeten een technocratie installeren, enkel op die manier kan een land efficient bestuurd worden in de 21ste eeuw. Een goede bestuursvorm wordt een uitdaging voor het onafhankelijke Vlaanderen.

[Knuppel]

Hier, voor al die 'democraten' die dachten dat de stemplicht iets met democratie te maken had inplaats van met particratie.

België overweegt einde stemplicht



Gepubliceerd op zondag 31 oktober 2004



BRUSSEL (ANP) - Belgen hoeven wellicht niet langer verplicht naar het stemhokje. De meeste partijen vinden dat burgers vrij moeten zijn om te kiezen, zo zeiden partijleiders zondag in het Vlaamse tv-programma De Zevende Dag.

Zowel de liberale VLD, het rechtse Vlaams Blok als de partij Groen zijn voor afschaffing. Ze stellen dat nog weinig landen een opkomstplicht kennen: dat zijn landen als Albanië, Libië en Cuba. ,,In elk geval niet in moderne democratieën'', zei Filip Dewinter van het Vlaams Blok.

De socialistische leider Steve Stevaert (Sp.a) houdt vast aan de plicht. ,,Hoe meer mensen meedoen met een democratie, hoe beter een democratie'', zei hij. Hij kritiseerde de situatie in de Verenigde Staten, waar relatief weinig burgers de president komen kiezen. Stevaert zei dat in meerdere landen de roep om invoering klinkt bij een geringe opkomst.

De opkomstplicht in België dateert van 1893. Dit voorjaar hebben twee VLD-politici een voorstel ingediend om de plicht af te schaffen. Een onderzoek van krant De Morgen toonde recent dat de opkomst in Belgie 30 tot 40 procent lager zou zijn zonder de plicht. Grootste verliezer is dan het Vlaams Blok (min 6,5 procentpunt van de aanhang). De socialistische, christendemocratische en groene partijen zouden het meest winnen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

We hebben die discussie al gevoerd op een andere forumkatern.
Een verplichte stem is een afgedwongen en dus waardeloze stem, wanneer je een in vrijheid verkozen vertegenwoordiging wenst te bekomen.

De mandaten als gevolg van die dwang verkregen, zijn dan ook pure diefstal.
In een democratie kiest een burger zijn vertegenwoordigers niet onder dwang.

Diefstal, beroving, afpersing,...... lijkt me reeds een meer dan voldoende argument om stemplicht te verwerpen.

Het lijkt erop dat jij en ik nog gelijk gaan krijgen, Superstaaf.
Jammer genoeg zullen onze particraten de stemplicht om de verkeerde redenen afschaffen.

Zoals dat bijna altijd gaat in de politiek.

Nu nog het BROV invoeren maar daar geven 'de verkeerde' redenen nog niet de doorslag, zeker?

[Knuppel]

Geplaatst door Knuppel op de eerste bladzijde van dit onderwerp:

De opkomstplicht zal nu wel heel snel afgeschaft worden.

Toch als er geloofd wordt wat 'De Morgen' beweert...

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geheime stemming in van 'onze volksvertegenwoordigers' in het parlement, zoals wij dat moeten in het stemhok, zou ook al veel rechtzetten.

Hoe gaat ge als kiezer uw volksvertegenwoordiger controleren als ge niet weet wat zijn stemgedrag is in het parlement. Uw volksvertegenwoordiger zou dus perfect altijd (maar dan ook altijd, wat nu soms gebeurt) het tegenovergestelde stemmen van wat hij tijdens zijn campagne beloofd???

Het idee lijkt goed maar is ondoordacht.

[ancapa]

Vind je de tweede veroordeling van het Vlaams Blok terecht ? Poll op VTM...

nee 63.66% (2314)
ja 36.34% (1321)

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Vind je de tweede veroordeling van het Vlaams Blok terecht ? Poll op VTM...

nee 63.66% (2314)
ja 36.34% (1321)

Allicht de rode -en groene kmers en een aantal linkse tjeven á la pater Leman vinden van wel.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Vind je de tweede veroordeling van het Vlaams Blok terecht ? Poll op VTM...

nee 63.66% (2314)
ja 36.34% (1321)

Bij mijn weten is er maar één veroordeling geweest.
Wanneer was die andere? (het zou kunnen dat ik iets gemist heb)