België mag Afghaans gezin niet terugsturen naar Duitsland: "Totale waanzin"

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niks te maken met de Conventie van Dublin, maar alles met de Belgische wetgeving inzake oa vreemdelingen, motivering, procedure en anderen.
Lees: BELGISCHE wetgeving. Dus BELGISCHE rechter.

Ik denk dat die advocate zich eerder beroepen op het EVRM

Haar advocaat, Sakhi Mir-Baz, voerde onder meer aan dat een menswaardige opvang voor de familie in Duitsland niet was gegarandeerd, en kreeg gelijk.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begrijp toch niet echt het nut van dergelijke procedureslag.
Je maakt gewoon de zaak naar vorm in orde en hopla : terug naar Duitsland.
Het kan uiteindelijk toch niet meer dan wat uitstel betekenen?

Inderdaad, maar dat is hun verantwoordelijkheid.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begrijp toch niet echt het nut van dergelijke procedureslag.
Je maakt gewoon de zaak naar vorm in orde en hopla : terug naar Duitsland.
Het kan uiteindelijk toch niet meer dan wat uitstel betekenen?

Tenzij het hoofddoel van de operatie is om het kabinet voor asiel en migratie, en meer bepaald de staatssecretaris Francken & bij uitbreiding N-VA, in opspraak te doen komen of af te schilderen als "onbekwaam".

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Inderdaad, maar dat is hun verantwoordelijkheid.

Maar volgens de rechter is Duitsland geen veilig land.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Tenzij het hoofddoel van de operatie is om het kabinet voor asiel en migratie, en meer bepaald de staatssecretaris Francken & bij uitbreiding N-VA, in opspraak te doen komen of af te schilderen als "onbekwaam".

Ik begin ook meer en meer die indruk te krijgen. Dit is geen normale rechtspraak meer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begrijp toch niet echt het nut van dergelijke procedureslag.
Je maakt gewoon de zaak naar vorm in orde en hopla : terug naar Duitsland.
Het kan uiteindelijk toch niet meer dan wat uitstel betekenen?

Je begrijpt dan ook niet veel, hé. Francken maakt de zaak bewust naar vorm niet in orde en slaat zo twee vliegen in één klap: hij neemt veel meer vluchtelingen op als de regering Di Rupo, maar kan zich tegelijkertijd opwerpen als voorvechter van gesloten grenzen en slachtoffer van de "rode rechters" en zo jouw stem afsnoepen van het Vlaams Belang.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begrijp toch niet echt het nut van dergelijke procedureslag.
Je maakt gewoon de zaak naar vorm in orde en hopla : terug naar Duitsland.
Het kan uiteindelijk toch niet meer dan wat uitstel betekenen?

Je begrijpt dan ook niet veel, hé. Francken maakt de zaak bewust naar vorm niet in orde en slaat zo twee vliegen in één klap: hij neemt veel meer vluchtelingen op als de regering Di Rupo, maar kan zich tegelijkertijd opwerpen als voorvechter van gesloten grenzen en slachtoffer van de "rode rechters" en zo jouw stem afsnoepen van het Vlaams Belang.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je begrijpt dan ook niet veel, hé. Francken maakt de zaak bewust naar vorm niet in orde en slaat zo twee vliegen in één klap: hij neemt veel meer vluchtelingen op als de regering Di Rupo, maar kan zich tegelijkertijd opwerpen als voorvechter van gesloten grenzen en slachtoffer van de "rode rechters" en zo jouw stem afsnoepen van het Vlaams Belang.

Zo lijkt het er toch op ja.

Ik heb echt in Francken geloofd, naar hem gaan luisteren en hij had me overtuigd. Blijkt hij een gewone machtspoliticus te zijn zeker.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Maar volgens de rechter is Duitsland geen veilig land.

Neen, dat is jouw interpretatie.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Neen, dat is jouw interpretatie.

Die rechter schijnt anders een dergelijke interpretatie te volgen:

Volgens de beroepsrechter heeft Vreemdelingenzaken niet goed gemotiveerd waarom het gezin in Duitsland geen risico zou lopen op een mensonwaardige of vernederende behandeling, schrijft De Standaard.

Dat vind ik nog erger dan onveilig!
Zijn die Duitser dan terug bezig met hun Untermensch ideologie uit de kast te halen?
Mutti Merkel je zou U moeten schamen!

[koppijn]

Ze zijn wel van strategie verandert

maar een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken

Die Afghaanse had dat wel in de mot en nog op tijd kunnen vluchten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Maar volgens de rechter is Duitsland geen veilig land.

Dat zegt de rechter hoegenaamd niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ze zijn wel van strategie verandert
Bijlage 105161
maar een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken
Bijlage 105160
Die Afghaanse had dat wel in de mot en nog op tijd kunnen vluchten.

Weet je, door het in het belachelijke te trekken en per sé een Godwin-punt te willen scoren, ga je nergens geraken, hoor.

Ik zou nog eens een poging kunnen doen om het uit te leggen, maar uiteindelijk komt het hierop neer: "je bent compleet verkeerd".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je begrijpt dan ook niet veel, hé. Francken maakt de zaak bewust naar vorm niet in orde en slaat zo twee vliegen in één klap: hij neemt veel meer vluchtelingen op als de regering Di Rupo, maar kan zich tegelijkertijd opwerpen als voorvechter van gesloten grenzen en slachtoffer van de "rode rechters" en zo jouw stem afsnoepen van het Vlaams Belang.

Ik denk niet dat je daar een bepaalde strategie moet achter zoeken. Feit is gewoon dat de Rvv blijkbaar in een aantal gevallen de motivering van de beslissingen héél streng beoordeelt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk niet dat je daar een bepaalde strategie moet achter zoeken. Feit is gewoon dat de Rvv blijkbaar in een aantal gevallen de motivering van de beslissingen héél streng beoordeelt.

In dat geval is het incompetentie, want normaal moet een kabinet over topjuristen beschikken die zo'n zaken op voorhand goed kunnen inschatten. Hoe dan ook: achter de Twittercampagne over de wereldvreemde rechters zit geen incompetentie, maar wel een clevere strategie om het Vlaams Belang de wind uit de zeilen te nemen. Of het gaat lukken is een andere zaak, natuurlijk.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je begrijpt dan ook niet veel, hé. Francken maakt de zaak bewust naar vorm niet in orde en slaat zo twee vliegen in één klap: hij neemt veel meer vluchtelingen op als de regering Di Rupo, maar kan zich tegelijkertijd opwerpen als voorvechter van gesloten grenzen en slachtoffer van de "rode rechters" en zo jouw stem afsnoepen van het Vlaams Belang.

Ach kom, als een rechter al individueel gaat bepalen welk land volgens hem/haar al dan niet veilig is, dan doet hij/zij aan politiek.
De Wever , waar ik geen fan van ben, heeft in deze 100 procent gelijk.
Als je bovendien nog eens gaat bevestigen dat Duitsland niet veilig voor hen is, dan ben je daar bovenop nog krankzinnig ook.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In dat geval is het incompetentie, want normaal moet een kabinet over topjuristen beschikken die zo'n zaken op voorhand goed kunnen inschatten.

Euh, als jij denkt dat er 'topjuristen' op een kabinet zitten, dan ken jij niet veel van dat wereldje... De juristen, die zitten op de administratie, en de administratie behandelt die dossier autonoom, enkel rekening houdend met de algemene regels die door de Minister worden bepaald.

Kortom: het is uiterst twijfelachtig dat Francken voor de uitspraak die dossiers heeft gezien. En het is zelfs mogelijk dat hij ze na de uitspraak ook niet gezien heeft (de deze althans).

Hoe dan ook: achter de Twittercampagne over de wereldvreemde rechters zit geen incompetentie, maar wel een clevere strategie om het Vlaams Belang de wind uit de zeilen te nemen. Of het gaat lukken is een andere zaak, natuurlijk.

Dat is iets anders, dat is inderdaad politieke recuperatie van individuele dossiers.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach kom, als een rechter al individueel gaat bepalen welk land volgens hem/haar al dan niet veilig is, dan doet hij/zij aan politiek.
De Wever , waar ik geen fan van ben, heeft in deze 100 procent gelijk.
Als je bovendien nog eens gaat bevestigen dat Duitsland niet veilig voor hen is, dan ben je daar bovenop nog krankzinnig ook.

Jij hebt het arrest niet gelezen, hé?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat zegt de rechter hoegenaamd niet.

Nee Francken en co hadden beter moeten motiveren waarom zij denken dat Duitsland voor dat gezin veilig is.
Komaan hé, dat is toch totaal absurd, er is geen zinnig mens die dat feit in twijfel trekt.
En wat gaat het uiteindelijk opleveren? Gewoon wat uitstel en vooral weerom verkwisting van middelen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Jij hebt het arrest niet gelezen, hé?

De facto komt het daar op neer, mits een drogreden uiteraard :Francken had maar beter moeten motiveren waarom Duitsland veilig is.