Ik Ben Fier Een Racist Te Zijn!!! - Pagina 11

Bob · 13 november 2004, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Baseer je dan maar liever op het arrest en niet op wat de rioolgazet GVA er van maakt. In het arrest is op geen enkele manier sprake van "onderzoeken die de misdaad van vreemdelingen koppelen aan hun culturele achtergrond". Dat kan ook niet, want in een cassatiearrest worden geen nieuwe inhoudelijke argumenten aangebracht, maar wordt er alleen geoordeeld of een procedure voor een andere rechtbank correct verliep.

Zover was ik ook al wel. In de tekst staat wel letterlijk dat cassatie het arrest dat het Blok veroordeelt, bevestigd heeft. Het is in het arrest zelf (Hof van Beroep van Gent) dat de argumenten voor racisme zullen moeten gezocht worden.

gm10 · 13 november 2004, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

de cijfers in de statistieken logen er niet om... snel in de doofpot op zo-zijn Belgisch

intussen is heel de boel verziekt, verrot, aan het gisten...

Nederland lag altijd een paar jaar voor op België...

Of is het dat een bepaalde categorie van vlamingen altijd al een beetje trager waren

?

dUSK · 13 november 2004, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom kon het vijfentwintig jaar geleden niet? Juist, omdat men de wetten toen nog niet gemodelleerd heb zodat die pasten op een partij als het Vlaams Blok. Toen men het Vlaams Blok als een belangrijke politieke concurrent ging zien (door de steeds grotere stemmenwinst), begon men wetten te maken. Niet zozeer om het racisme (d.i. het inferieur of superieur achten van een bepaald mensenras, blank, zwart of geel - dit is immers racisme) te bestrijden, maar een politiek concurrent uit de weg te ruimen.

Wat is crimineel? Als je papier opstookt in je tuin, als je 70 doet in de bebouwde kom, als je met een kapot fietslicht rondrijdt, al je je maandelijkse zwarte sollen ontvangt,... In dit regelnevenstaatje is 95% van de bevolking maandelijks wel minstens een keertje een crimineel. Sommige wetten overtreed ik zonder gewetensproblemen. En ik ben zeker niet de enige.

thePiano · 13 november 2004, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toen heeft men het niet gedaan en men zou het ook niet gedaan hebben. De reden is simpel: het Vlaams Blok was toen geen concurrent, geen uitdager, geen gevaar voor de machtspartijen. Juist hierin zit de hele zaak. Van in het begin ging het helemaal niet om racisme, anders had men wel veel vroeger ingegrepen. Karel Dillen kon immers soms nog wel eens scherper uit de hoek komen dan de huidige toppolitici van het VB. Toen dacht men er helemaal niet aan Dillen te vervolgen om z'n uitspraken. Dit toont mooi aan dat het helemaal niet gaat of ging om racisme. Dat zijn nu eenmaal de mooie woorden die het machtsgeile streven van het establishment moeten verbergen, net zoals Bush zijn oorlog in Irak rechtvaardigt door voortdurend over "democratie" en "mensenrechten" te spreken.

Uiteraard ging het 25 jaar geleden wel om racisme en discriminatie. Alleen waren de democratische partijen van mening dat het VB nooit een machtsfactor kon worden en eeuwig in de marginaliteit zou blijven hangen. Het is pas na de eerste zwarte zondag (gemeenteraadsverkiezingen van 1988) dat het Blok doorbreekt wanneer FDW en Annemans het flamingantisme op ed 2de plaats stellen en vreemdelingenhaat subject nummero uno maken.

Het feit dat ook het arrest van 21 april 2004 gewag wordt gemaakt van racisme en discriminatie in de Grondbeginselen van 1977 zegt genoeg.
[font=Arial][size=1][/size][/font]
[font=Arial][size=1][font=Verdana][size=2]Bron 'het arrest': [size=1]2.3.1. Nopens de in aanmerking te nemen bewijselementen.[/size][/size][/font][/size][/font]
[font=Arial][size=1][/size][/font]
[font=Arial]De stukken daterende van voor de geïncrimineerde periode kunnen daarenboven dienstig zijn ter interpretatie van de stukken uitgaande van zelfde groep of vereniging hangende de geïncrimineerde periode. Zo kan er op gewezen worden dat, blijkens de statuten van het Vlaams Blok, door het partijbestuur geen standpunten kunnen worden ingenomen, die ingaan tegen de grondbeginselen vermeld in het (van voor de geïncrimineerde periode daterend) "Oranje Boekje", waarvan de aanvaarding als toetredingsvoorwaarde tot de partij geldt en die het overleg op politiek-ideologisch gebied beheersen. [/font]

Bob · 13 november 2004, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Of is het dat een bepaalde categorie van vlamingen altijd al een beetje trager waren

?

Probleem is wel dat ze in de Walen nog trager zijn.

gm10 · 13 november 2004, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Wat is crimineel? Als je papier opstookt in je tuin, als je 70 doet in de bebouwde kom, als je met een kapot fietslicht rondrijdt, al je je maandelijkse zwarte sollen ontvangt,... In dit regelnevenstaatje is 95% van de bevolking maandelijks wel minstens een keertje een crimineel. Sommige wetten overtreed ik zonder gewetensproblemen. En ik ben zeker niet de enige.

Kan zijn, maar ik breek nooit een van die wetten waarop je alludeerde.

gm10 · 13 november 2004, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is wel dat ze in de Walen nog trager zijn.

Ofwel net andersom. Ha ja, want waren het niet de linkse Walen niet die het drugsbeleid wou versoepelen, a l'hollandaise

.

Bob · 13 november 2004, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uiteraard ging het 25 jaar geleden wel om racisme en discriminatie. Alleen waren de democratische partijen van mening dat het VB nooit een machtsfactor kon worden en eeuwig in de marginaliteit zou blijven hangen.

Ge weet zelf ook wel beter. Men heeft het nooit aangedurfd om het vb voor een correctionele rechtbank te brengen. En 25 jaar geleden was dit zo.

dUSK · 13 november 2004, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Kan zijn, maar ik breek nooit een van die wetten waarop je alludeerde.

Kan zijn, ben je één van die 5%. Maar een medaille ga je van mij niet krijgen, hoor.

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De reden is inderdaad simpel: men besefte destijds niet welke nefaste invloed het verspreiden van haat en verdeeldheid, van racisme en xenofobie op onze samenleving zou hebben. Nu beseft men dat wel.

Dat is pas larie. Als men nu een zaak heel goed zou moeten weten, dan was het wel xenofobie. In de jaren zeventig was de herinnering aan WO II nog heel wat levendiger dan nu.

Neen, daar draait en draaide het helemaal niet rond. Wel om het uitrangeren van een politieke concurrent.

thePiano · 13 november 2004, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge weet zelf ook wel beter. Men heeft het nooit aangedurfd om het vb voor een correctionele rechtbank te brengen. En 25 jaar geleden was dit zo.

Het VB kon vroeger -en ook nu niet- voor een rechtbank gedaagd worden. Bovendien kon -voor de antiracismewet bestond- misdrijven zoals toen, enkel voor het Hof van Assisen worden gebracht, dewelke een erg langzame en omslachtige procedure was.

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het VB kon vroeger -en ook nu niet- voor een rechtbank gedaagd worden. Bovendien kon -voor de antiracismewet bestond- misdrijven zoals toen, enkel voor het Hof van Assisen worden gebracht, dewelke een erg langzame en omslachtige procedure was.

Over dat langzaam en omslachtig zat men helemaal niet in. Het probleem was echter dat het proces zou gevoerd moeten worden voor een JURY. En juist hiervoor waren en zijn de machtspartijen panisch bang. Daarom heeft men de Grondwet gewijzigd.

Raf · 13 november 2004, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zover was ik ook al wel. In de tekst staat wel letterlijk dat cassatie het arrest dat het Blok veroordeelt, bevestigd heeft. Het is in het arrest zelf (Hof van Beroep van Gent) dat de argumenten voor racisme zullen moeten gezocht worden.

Mooi. Citeer dan maar eens uit het arrest van het Hof van Beroep in Gent het stuk waarop de GVA haar opmerking aan Van San baseerde.

Raf · 13 november 2004, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is pas larie. Als men nu een zaak heel goed zou moeten weten, dan was het wel xenofobie. In de jaren zeventig was de herinnering aan WO II nog heel wat levendiger dan nu.

Neen, daar draait en draaide het helemaal niet rond. Wel om het uitrangeren van een politieke concurrent.

Nee, Jan, dat is wat JIJ er graag van wil maken.

thePiano · 13 november 2004, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over dat langzaam en omslachtig zat men helemaal niet in. Het probleem was echter dat het proces zou gevoerd moeten worden voor een JURY. En juist hiervoor waren en zijn de machtspartijen panisch bang. Daarom heeft men de Grondwet gewijzigd.

Het was ook een beetje idioot (en bovendien erg kostelijk voor de gemeenschap) om voor een persmisdrijf (een racistische sticker bv), om daarvoor het hof van assisen met een 12-koppige jury bijeen te roepen. Vandaar de wetswijziging om dergelijke misdrijven voor de correctionele rechtbank te behandelen.

Bob · 13 november 2004, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het VB kon vroeger -en ook nu niet- voor een rechtbank gedaagd worden. Bovendien kon -voor de antiracismewet bestond- misdrijven zoals toen, enkel voor het Hof van Assisen worden gebracht, dewelke een erg langzame en omslachtige procedure was.

Moet zeggen dat ge minder slordig bent dan ik. Maar het punt dat ik wou maken, is dat men het nooit heeft aangedurfd om een racismeproces tegen het vb (rechtstreeks of onrechtstreeks) door een volksjury te laten beslechten. Trouwens door het feit dat er geen beroep tegen de uitspraak van het Hof van Assisen mogelijk is, zou dit, in dit geval alleszins, tot een korter proces geleid hebben.

Bob · 13 november 2004, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het was ook een beetje idioot (en bovendien erg kostelijk voor de gemeenschap) om voor een persmisdrijf (een racistische sticker bv), om daarvoor het hof van assisen met een 12-koppige jury bijeen te roepen. Vandaar de wetswijziging om dergelijke misdrijven voor de correctionele rechtbank te behandelen.

Was het dan toch de bedoeling om de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen, om elke sticker om een efficiente en snelle manier te kunnen veroordelen. Men zal nogal werk hebben met de brusselse antisemitische websites en radiostations.

Jan van den Berghe · 13 november 2004, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het was ook een beetje idioot (en bovendien erg kostelijk voor de gemeenschap) om voor een persmisdrijf (een racistische sticker bv), om daarvoor het hof van assisen met een 12-koppige jury bijeen te roepen. Vandaar de wetswijziging om dergelijke misdrijven voor de correctionele rechtbank te behandelen.

Ook dat is larie. Als het Vlaams Blok nu veroordeeld is voor een "racistische sticker"...

In ieder geval, met geld had het ook niets te maken. Zoveel uren kamerdebat, zoveel uren werk op de kabinetten om de wetswijzigingen uit te werken, de stichting van het Centrum (en de betaling ervan)... Het heeft pakken meer geld gekost dan een proces voor het Hof van Assisen.

Neen, men vreesde gewoon het oordeel van een VOLKSJURY.

thePiano · 13 november 2004, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moet zeggen dat ge minder slordig bent dan ik. Maar het punt dat ik wou maken, is dat men het nooit heeft aangedurfd om een racismeproces tegen het vb (rechtstreeks of onrechtstreeks) door een volksjury te laten beslechten. Trouwens door het feit dat er geen beroep tegen de uitspraak van het Hof van Assisen mogelijk is, zou dit, in dit geval alleszins, tot een korter proces geleid hebben.

Uiteraard is beroep tegen een uitspraak van Assisen wel mogelijk. Je blijft slordig argumenteren Bob. Moest je niet tot dezelfde strekking als Jan van den Berghe behoren, zou Jantje Ambetantje een bal gehakt van je argumentatie maken.

thePiano · 13 november 2004, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Was het dan toch de bedoeling om de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen, om elke sticker om een efficiente en snelle manier te kunnen veroordelen. Men zal nogal werk hebben met de brusselse antisemitische websites en radiostations.

Ik heb geen enkel probleem met de vrije meningsuiting zolang mijn recht op verhaal en verweer behouden blijft. En daarvoor is de anti-racismewet een prima hulpmiddel.

Tenandere, slechts een beperkt deel van de klachten wordt door het CGKR aangekaart. Een eenvoudige PV op het politiekantoor om de hoek volstaat al om iemand voor de rechter te trekken.