Broeders van Liefde verstoten door Vaticaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Straks gaan ze er nog hun broek aan scheuren, die arme VZW'tjes…
Het zijn echte idealisten...

Ja, en dat beseft de overheid. De katholieke zuil afbouwen en alle instellingen onder eigen beheer (en eigendom) brengen, zou de overheid gigantisch veel geld kosten. Financieel is de huidige samenwerking de beste formule voor de overheid.

[Another Jack]

Ik krijg dat systeem van bij ons niet uitgelegd in het buitenland....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik krijg dat systeem van bij ons niet uitgelegd in het buitenland....

Het bestaat nochtans ook in het buitenland. In heel veel landen bestaan er ook katholieke ziekenhuizen, zorginstellingen, scholen... die voor hun werking bepaalde tegemoetkomingen krijgen van de overheid.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In deze materie gaat het over de bepaling of een instelling katholiek is. Dan zullen verschillende parameters een rol spelen. Gaat het om een parochie, dan zal bijvoorbeeld gekeken worden naar hun liturgiebeleving, geloof... Gaat het om instellingen die zich toeleggen op zorg, dan is het normaal dat het ethische aspect hier doorslaggevend is. En dan kunnen we toch stellen dat euthanasie in een zorginstelling een einde maakt aan het christelijk/katholiek gegeven. Ook opmerken dat het niet gaat om een eenmalige gebeurtenis: het betreft hier een bepaalde politiek en keuze die de organisatie "Broeders van Liefde" heeft gemaakt.

Dus:

Vindt u dat de organisatie 'Broeders van Liefde' zichzelf nog als katholieke organisatie mogen bestempelen, gelet op hun standpunt over euthanasie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus:

Vindt u dat de organisatie 'Broeders van Liefde' zichzelf nog als katholieke organisatie mogen bestempelen, gelet op hun standpunt over euthanasie?

Inderdaad, maar dat had u al lang begrepen daar ik reeds eerder geschreven had me te scharen achter het besluit van het Vaticaan. En ook in eerdere draden heb mij achter broeder Stockman geschaard.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: alice, in uw manier van reageren zit enorm veel emotie en weinig redelijk denken. Daarmee leg ik inderdaad de vinger op de wonde en uit uw reactie wordt duidelijk dat het weer die richting uitgaat.

Als we het nu eens proberen redelijk te benaderen: welke invulling geeft u aan "het christendom als levend geheel te zien"? Wat is dat dan, een christendom dat dermate verandert dat het niets meer te maken heeft met het christendom? Een christendom dat alle fundamentele elementen negeert en een soort eigentijdse cocktail maakt van humanistische aard?

In het christendom gaat het trouwens niet in de eerste plaats om het dogma, maar om de relatie met God zoals Jezus ons geopenbaard en getoond heeft. Dat is de weg. En Jezus benadrukt dat we geen abstractie kunnen maken van Gods wetten. Die vormen de verankering van de spirituele beleving, de ethische uitwerking. Het vormt een fundamenteel gegeven in het christendom dat God ons in Zijn soevereiniteit deel heeft gegeven aan het leven. Het behoort niet ons toe. Dit is geen droge leerstelling, maar de levende grond waarop een christen staat. Het bepaalt volledig onze visie op onszelf, het leven in het algemeen en ons hele doen en laten.

Ik ga daar echt niet op in, uw oordeel over wie emotioneel is, fout, niet logisch denkt en meer van dat soort eigenwaan waarop u het forum trakteert.
Ik heb u trouwens al antwoord gegeven op vragen die u nu stelt, volgens mij zijn de principes belangrijker dan dogma's.
Kijk nog maar eens even waar ik dit al toegelicht heb.

Over wat fundamentele waarden van het christendom zijn bestaat discussie, is dit" mensen niet zinloos laten lijden en hen bijstaan in hun beslissingen die ze wettelijk mogen nemen omrent hun levenseinde" of is dit" enkel God beslist over levenseinde en dus negeren we dat wettelijk recht en beslist een instelling wat mag of niet? "
Wat weegt dus zwaarder, het religieus dogma of het bieden van hulp aan wie het recht op euthanasie wil gebruiken?. Daar gaat de discussie immers over, en naar mijn mening is een professionele oordeel van artsen binnen psychiatrie belangrijker dan de persoonlijke religieuze overtuiging.

Blijkbaar denken de broeders van liefde er ook zo over, de kerk zou die instelling ook kunnen omarmen en redeneren " wanneer een professionele arts van oordeel is dat de vraag om euthanasie terecht is, mag hij of zij in eer en geweten beslissen om hulp te bieden of niet en door te verwijzen".

Dat doet uw kerk dus niet, ze mist alweer de kans om te evolueren in tijd en houdt vast aan dogma's die nog meer mensen uit hun kerk houdt.
U bent duidelijk van de richting die dogma's hoog houdt, en mensen niet centraal kan zetten, vanuit evengoed christelijke principes.. mededogen, toch ook belangrijk? Waarom dan mensen zinloos laten lijden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ga daar echt niet op in, uw oordeel over wie emotioneel is, fout, niet logisch denkt en meer van dat soort eigenwaan waarop u het forum trakteert.
Ik heb u trouwens al antwoord gegeven op vragen die u nu stelt, volgens mij zijn de principes belangrijker dan dogma's.
Kijk nog maar eens even waar ik dit al toegelicht heb.

Dat kan best: niemand wordt immers gedwongen op dit forum. Wel nog even dit: ik sta heus niet alleen in mijn omschrijving van uw wijze van doen. Ook anderen hebben al op het hoog emotioneel gehalte en het gebrek aan rationaliteit gewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Over wat fundamentele waarden van het christendom zijn bestaat discussie, is dit" mensen niet zinloos laten lijden en hen bijstaan in hun beslissingen die ze wettelijk mogen nemen omrent hun levenseinde" of is dit" enkel God beslist over levenseinde en dus negeren we dat wettelijk recht en beslist een instelling wat mag of niet? "
Wat weegt dus zwaarder, het religieus dogma of het bieden van hulp aan wie het recht op euthanasie wil gebruiken?. Daar gaat de discussie immers over, en naar mijn mening is een professionele oordeel van artsen binnen psychiatrie belangrijker dan de persoonlijke religieuze overtuiging.

Er bestaat discussie. Ik ben benieuwd welke christendom u wilt uittekenen. Schijnbaar een christendom zonder God, zonder Jezus, zonder Jezus' boodschap om trouw te blijven aan Gods geboden. Een christendom dat een soort flauw afkooksel is van een bepaalde sentimentele vorm van humanisme. Maar goed, vertel mij eventjes wat voor christendom dat dan wel is en waarop het gebaseerd is.

Er is geen tegenspraak met de wetgeving, daar de Belgische wet niet stelt dat men euthanasie moet aanbieden of dat een arts moet ingaan op een euthanasie aanvraag. Net zoals de wet ook niet bepaalt dat een ziekenhuis abortus moet aanbieden en dat een arts bij ieder die het vraagt een abortus moet uitvoeren. U meent dus iets in de wet te lezen dat er helemaal niet staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Blijkbaar denken de broeders van liefde er ook zo over, de kerk zou die instelling ook kunnen omarmen en redeneren " wanneer een professionele arts van oordeel is dat de vraag om euthanasie terecht is, mag hij of zij in eer en geweten beslissen om hulp te bieden of niet en door te verwijzen".

Dat doet uw kerk dus niet, ze mist alweer de kans om te evolueren in tijd en houdt vast aan dogma's die nog meer mensen uit hun kerk houdt.
U bent duidelijk van de richting die dogma's hoog houdt, en mensen niet centraal kan zetten, vanuit evengoed christelijke principes.. mededogen, toch ook belangrijk? Waarom dan mensen zinloos laten lijden?

U verwart de organisatie (vzw die de psychiatrische instelling groepeert) met de congregatie van de broeders. Broeder Stockman heeft als generale overste al meermaals gewaarschuwd voor wat er aan het gebeuren is in de psychiatrische instellingen. Het waarschuwend signaal dateert niet van gisteren of eergisteren, maar is al veel eerder geuit vanuit de Broeders van Liefde.

Gelukkig dat de Kerk niet meegaat met de grillen van de tijd. Christus' boodschap is immers eeuwig en verliest zijn kracht niet. Daar waar de Kerk Jezus loslaat en het humanisme achterna holt, trekken de mensen weg. Dat wordt mooi geïllustreerd door wat in de Vlaamse kerken gebeurt en nog steeds aan het gebeuren is. Flauw afkooksel trekt geen mensen aan. Stevig voedsel wel.

Op het einde verwart u mededogen met sentimentalisme, net zoals u al meermaals te kennen hebt gegeven de juiste invulling te missen van het woord naastenliefde. Het is geen zeemzoeterig gedoe waarbij we maar we op de golven van de emoties drijven. De mens zal daar geen eer in halen, maar hem alleen in verwarring achter laten.

[dalibor]

Wat zou Jezus van euthanasie bij ondraaglijk lijden hebben gevonden? Ik ben er niet zeker van dat dat de lijn René Stockman zou zijn. De institutionalisering van iets persoonlijks dat geloof uiteindelijk toch is, leidt tot dat soort aberrante situaties.

Ik denk bovendien dat Jezus geen mondiale vereniging met strakke regels voor ogen had.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat zou Jezus van euthanasie bij ondraaglijk lijden hebben gevonden? Ik ben er niet zeker van dat dat de lijn René Stockman zou zijn.

Waarom denkt u dat?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom denkt u dat?

Wel, degenen die vanuit Rome de lijnen uitzetten in deze zaak beroepen zich op zijn morele nalatenschap. Ik keer in wezen de vraag om en stel de vraag: 'Hoe weten die dat?"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wel, degenen die vanuit Rome de lijnen uitzetten in deze zaak beroepen zich op zijn morele nalatenschap. Ik keer in wezen de vraag om en stel de vraag: 'Hoe weten die dat?"

Een van de basisgeboden die God ons gegeven heeft: "Gij zult niet doden". Bij euthanasie wordt een dodelijke stof in iemand gespoten. Iemand doodt een ander.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een van de basisgeboden die God ons gegeven heeft: "Gij zult niet doden". Bij euthanasie wordt een dodelijke stof in iemand gespoten. Iemand doodt een ander.

Diezelfde god heeft het ons dan wel voorgedaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Diezelfde god heeft het ons dan wel voorgedaan.

Psalm 37, 20.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Psalm 37, 20.

Ook voor uw god zijn er dus uitzonderingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ook voor uw god zijn er dus uitzonderingen.

Wat bedoelt u?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Psalm 37, 20.

Heeft god zijn zoon niet geofferd ? Was dit ook niet de vrije keuze van zijn zoon of kon hij er niks tegen doen als de Romeinen hem kruisigden? Dan heeft god ermee ingestemd dat zijn zoon zelfmoord pleegde. En voor een lullig excuus moet je het al gaan zoeken bij de joden?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u?

Zit je weer met een bloedneus ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u?

Dat er blijkbaar situaties zijn waar het doden van mensen wel is toegestaan. Het OT staat vol van dergelijke voorbeelden.