Laat jij je vaccineren? OPENBARE ENQUETE

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Ik mis eigenlijk een combinatie tussen optie 5 & 6

Tijdens deze vaccinatieronde (tot de zomer) nog niet / Enkel later én als ik bepaalde vaccins mag uitsluiten.

Ik wil eerst de lange termijn effecten afwachten en dan een vaccin kiezen dat er geen heeft. Als er toch een mogelijk is op een neveneffect, zou ik graag dat vaccin uitsluiten.

Dat is antwoord 6. Al neem ik aan dat vaccins met zware nevenwerkingen eruit gehaald zullen worden en dat de eventuele selectie dan vooral op grond van werkzaamheid gebeurt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik behoor tot geen enkele risicogroep. De kans dat ik het loodje leg vanwege covid is dan ook zeer klein. En mocht dat zo zijn, dan is mijn madam er los door. Wat beperkte symptomen, daar kan ik mee leven, die zal ik ondergaan, zoals een griepje....

Maar waarom zou je in het hypothetische geval dat de vaccins veilig en werkzaam zijn - wat we na een jaar toch zullen merken - een risico lopen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar waarom zou je in het hypothetische geval dat de vaccins veilig en werkzaam zijn - wat we na een jaar toch zullen merken - een risico lopen?

Ik maak me zelf geen zorgen over het vaccin hoor, maar uw opmerking is een beetje tegenstrijdig niet?

Enerzijds: 'in het hypothetische geval dat de vaccins veilig en werkzaam zijn'

Anderzijds: 'wat we na een jaar zullen merken'

Vermits we - volgens uw zin - na een jaar zullen merken of de vaccins veilig zijn, loopt men toch wel een risico in de hypothese dat de vaccins niet veilig zijn?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik maak me zelf geen zorgen over het vaccin hoor, maar uw opmerking is een beetje tegenstrijdig niet?

Enerzijds: 'in het hypothetische geval dat de vaccins veilig en werkzaam zijn'

Anderzijds: 'wat we na een jaar zullen merken'

Vermits we - volgens uw zin - na een jaar zullen merken of de vaccins veilig zijn, loopt men toch wel een risico in de hypothese dat de vaccins niet veilig zijn?

Inderdaad, daarom richt ik mijn vraag ook aan iemand die het vaccin sowieso weigert, ook na een jaar.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Inderdaad, daarom richt ik mijn vraag ook aan iemand die het vaccin sowieso weigert, ook na een jaar.

Sorry, my bad.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar waarom zou je in het hypothetische geval dat de vaccins veilig en werkzaam zijn - wat we na een jaar toch zullen merken - een risico lopen?

Waarom zou ik me laten vaccineren als de kans heel miniem is dat ik van het virus echt ziek zou worden? Ik laat me ook tegen griep niet vaccineren.
Hoe meer we ons tegen vanalles en nog wat proberen te beschermen, hoe zwakker we worden. Laat mijn eigen afweer er maar mee handelen.
Het zou de eerste keer niet zijn dat een of ander vaccin of medicijn pas jaren later van de markt wordt gehaald omwille van ongewenste bijwerkingen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het zou de eerste keer niet zijn dat een of ander vaccin of medicijn pas jaren later van de markt wordt gehaald omwille van ongewenste bijwerkingen.

Ja dat klopt ...maar de ziekte krijgen zoals daar zijn hepatitis A of B heeft ook al wel eens nare bijwerkingen. Maar goed moet ieder maar voor zichzelf uitmaken. Als er morgen een vaccin is tegen HIV sta ik toch als eerste in de rij

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom zou ik me laten vaccineren als de kans heel miniem is dat ik van het virus echt ziek zou worden? Ik laat me ook tegen griep niet vaccineren.
Hoe meer we ons tegen vanalles en nog wat proberen te beschermen, hoe zwakker we worden. Laat mijn eigen afweer er maar mee handelen.
Het zou de eerste keer niet zijn dat een of ander vaccin of medicijn pas jaren later van de markt wordt gehaald omwille van ongewenste bijwerkingen.

Het is wel gevaarlijker dan griep natuurlijk, behalve voor jongeren.

[Der Wanderer]

Ik merk dat de topics zijn samengevoegd. De niet-openbare enquete had 60 deelnemers, ik weet niet of iemand daar de resultaten van heeft opgeslagen. Anders zullen we moeten vergelijken op basis van het besluit na 50 deelnemers aan de niet-openbare enquete dat ik eerder had opgesteld.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Geloven, geloven, het gaat hier om FEITEN!

En je hebt nog steeds geen bewijzen op tafel gelegd voor de laster die je hier verkoopt!

Ik hoef als boodschapper niks te bewijzen.
De WHO heeft, na onderzoek, verklaard dat de polio uitbraken te wijten waren aan het polio vaccin, dus de WHO zijn leugenaars omdat gij mij niet gelooft?
De WHO verkoopt dus laster?
En FEITEN?
Gij gelooft toch ook nog dat deze coronacrisis een dodelijke bedreiging is waarvoor onwettige noodmaatregelen getroffen mogen worden zonder feiten, zonder enig bewijs van een medische noodzaak?
Waar blijf je dan met je 'feiten'?
Wat je gelooft zijn daarom nog geen feiten.
Leer eerst dat verschil eens te maken.

Wij worden gegijzeld, van onze vrijheid beroofd, door onwettige maatregelen want er werd tot op heden door de regering nog steeds geen enkel bewijs geleverd met wetenschappelijk bewezen FEITEN dat er een medische noodzaak bestaat om deze noodmaatregelen te rechtvaardigen.
Dat maakt álle tijdelijke noodmaatregelen ONwettig.
Dus FEITEN? Vraag beter daar eens feiten voor!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat klopt ...maar de ziekte krijgen zoals daar zijn hepatitis A of B heeft ook al wel eens nare bijwerkingen. Maar goed moet ieder maar voor zichzelf uitmaken. Als er morgen een vaccin is tegen HIV sta ik toch als eerste in de rij

Om professionele reden heb ik die, net als voor difterie, tetanus en buiktyfus.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat klopt ...maar de ziekte krijgen zoals daar zijn hepatitis A of B heeft ook al wel eens nare bijwerkingen. Maar goed moet ieder maar voor zichzelf uitmaken. Als er morgen een vaccin is tegen HIV sta ik toch als eerste in de rij

Dan zou je toch maar best niet je adem inhouden daarvoor want ze zoeken al 25 jaar naar een vaccin tegen HIV en hebben nog helemaal niks gevonden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is antwoord 6. Al neem ik aan dat vaccins met zware nevenwerkingen eruit gehaald zullen worden en dat de eventuele selectie dan vooral op grond van werkzaamheid gebeurt.

Inderdaad zou men de hypothese kunnen maken dat vaccins waarvan duidelijk wordt dat ze problemen geven uit de markt zullen genomen worden. Ze hebben immers nog geen definitieve goedkeurig, alleen een tijdelijke en voorlopige.

De vraag is echter niet zozeer of *sommige* vaccins door hun specificiteiten voor problemen zouden zorgen, dan wel of het vaccinatie principe zelf bij deze corona virussen al dan niet riskant is. Ik vraag mij af of de instellingen op basis daarvan zouden durven van de vaccins terug te roepen in hun geheel. Want de uitkomst zou verschillend kunnen zijn op individueel vlak en op bevolkingsniveau.

Stel dat een vaccin U in 80% van de gevallen beschermt tegen covid, en zelfs maakt dat je niet besmettelijk bent, maar in 20% van de gevallen is covid altijd dodelijk.

Als iedereen gevaccineerd zou zijn, zou dat de propagatie tegenwerken. Men zou het dus pushen. Maar als dat mislukt, dan gaat 20% echt de pineut zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad zou men de hypothese kunnen maken dat vaccins waarvan duidelijk wordt dat ze problemen geven uit de markt zullen genomen worden. Ze hebben immers nog geen definitieve goedkeurig, alleen een tijdelijke en voorlopige.

De vraag is echter niet zozeer of *sommige* vaccins door hun specificiteiten voor problemen zouden zorgen, dan wel of het vaccinatie principe zelf bij deze corona virussen al dan niet riskant is. Ik vraag mij af of de instellingen op basis daarvan zouden durven van de vaccins terug te roepen in hun geheel. Want de uitkomst zou verschillend kunnen zijn op individueel vlak en op bevolkingsniveau.

Stel dat een vaccin U in 80% van de gevallen beschermt tegen covid, en zelfs maakt dat je niet besmettelijk bent, maar in 20% van de gevallen is covid altijd dodelijk.

Als iedereen gevaccineerd zou zijn, zou dat de propagatie tegenwerken. Men zou het dus pushen. Maar als dat mislukt, dan gaat 20% echt de pineut zijn.

Of men kan de 'preventieparadox' uit de kast halen: zonder vaccin zouden er nog veel meer doden geweest zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dan zou je toch maar best niet je adem inhouden daarvoor want ze zoeken al 25 jaar naar een vaccin tegen HIV en hebben nog helemaal niks gevonden

Echt ? Dat wist ik niet.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Echt ? Dat wist ik niet.

tegen HIV kan je beter je lul in uw broek houden dan uw adem in te houden.

[Der Wanderer]

Men had wel beter die topics niet samengevoegd. Het topantwoord in de niet-openbare enquete krijgt nu amper stemmen, dus ofwel willen mensen hun stem niet openbaar maken, ofwel viel het niet op dat dit een nieuwe enquete is.