Verplichte vaccinatie voor zorgpersoneel

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

op Marc Van Ranst natuurlijk. Dat is een linkse en alles is de schuld van de linksen

Nee, alles is de schuld v.d. NVA !

[Jan Janssen]

Hieronder een artikel van een verstandige professor. Ik heb er een paar stukjes uitgeknipt.



But the nature of the pandemic has changed. Covid is not the monster it was.

In January this year, perhaps one in ten confirmed infections might have been expected to translate into a hospital admission ten days later.

In the case of that 100,000 daily forecast, that would mean 10,000 hospital admissions daily – enough to overwhelm the NHS. Today, though, that figure has dropped to something far more manageable, between one in 40 and one in 50.

And the profile of the patients that do end up in hospital has drastically changed: They appear to be younger, are less severely ill, require less intensive treatment, can enjoy far more effective treatments and more experienced doctors than they did at the start of the pandemic – and they are discharged sooner.


At the start of the pandemic, there was a lot of discussion about ‘herd immunity’ – in which the disease spreads in the community until it has nowhere to go and effectively dies out.

This policy was quickly discredited, viewed as a cavalier approach that would have sacrificed the vulnerable in favour of the fit.

Yet any epidemiologist knows that this is precisely how many infectious diseases do work in the absence of vaccines – although I have always preferred the phrase ‘community immunity’.

The more people carrying antibodies and having T-cell immunity to Covid-19 having been previously infected, the fewer people they can transmit the virus too, curtailing its spread.

Combined with an effective vaccination programme, this is the permanent route out of the pandemic.



https://www.dailymail.co.uk/news/art...rds-Covid.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hieronder een artikel van een verstandige professor. Ik heb er een paar stukjes uitgeknipt.



But the nature of the pandemic has changed. Covid is not the monster it was.

In January this year, perhaps one in ten confirmed infections might have been expected to translate into a hospital admission ten days later.

In the case of that 100,000 daily forecast, that would mean 10,000 hospital admissions daily – enough to overwhelm the NHS. Today, though, that figure has dropped to something far more manageable, between one in 40 and one in 50.

And the profile of the patients that do end up in hospital has drastically changed: They appear to be younger, are less severely ill, require less intensive treatment, can enjoy far more effective treatments and more experienced doctors than they did at the start of the pandemic – and they are discharged sooner.


At the start of the pandemic, there was a lot of discussion about ‘herd immunity’ – in which the disease spreads in the community until it has nowhere to go and effectively dies out.

This policy was quickly discredited, viewed as a cavalier approach that would have sacrificed the vulnerable in favour of the fit.

Yet any epidemiologist knows that this is precisely how many infectious diseases do work in the absence of vaccines – although I have always preferred the phrase ‘community immunity’.

The more people carrying antibodies and having T-cell immunity to Covid-19 having been previously infected, the fewer people they can transmit the virus too, curtailing its spread.

Combined with an effective vaccination programme, this is the permanent route out of the pandemic.



https://www.dailymail.co.uk/news/art...rds-Covid.html

Dit.

Vaccins zijn goed om zware ziekte tot een redelijke proportie te beperken, en de rest moet aangevuld worden met natuurlijke en meer up to date immuniteit.

Zo hoort het. Het had vorig jaar al zo kunnen zijn, met een grote stapel lijken die we in een groot vreugdevuur hadden kunnen opstoken, maar blijkbaar vonden velen dat niet zo plezant. Het had wel de meerderheid van de mensen hun leven niet verknoeid.

Maar nu, zeker.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ja jij wilt miljarden en miljarden doden en blijft oproepen tot dat soort dingen. En dat passeert de mods hier allemaal...

Huiliehuilie

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ja jij wilt miljarden en miljarden doden en blijft oproepen tot dat soort dingen. En dat passeert de mods hier allemaal...

Met een IFR van 0,2% is dat nogal straf hé, die miljarden doden. Pak dus 15 miljoen doden of zo bij een volledige uitwoekering. Dat is echt het spreken niet waard hé. Er sterven zowiezo al 60 miljoen mensen per jaar. Dat we er eens een jaartje 75 zou hebben is niet meteen iets om van wakker te liggen.

[kelt]

Als men wil ,naar aanleiding van het weigeren van een "gratis" (bemerk de aanhalingstekens,OK?) vaccinatie ,discriminerende maatregelen toepassen op gelijk welk onderdeel van onze maatschappij ,bijvoorbeeld op mensen in de verpleging/verzorging,dan moet men dat vooral maar doen....
......NADAT er daarvoor toestemming gekregen werd van het parlement.
Zoniet hoeven politici niet meer af te komen met "democratie"....en parlementairen niet meer met "het volk vertegenwoordigen"....

We gaan eens zien hoe dit uitpakt.Speciaal al onze parlementairen,en dat zijn er VEEL,gaan onderhand eens hun kop boven het maaiveld mogen beginnen steken....de patatten groeien tenslotte ook al behoorlijk op dit ogenblik van het jaar.We zijn,als burger,NIKS met knollen die stilletjes onder de grond blijven zitten.Burgers gaan op den duur zichzelf wel vertegenwoordigen.Schijnbaar "de maatregelen" respecterend,maar "buiten beeld "exact doen wat ze maar willen wanneer ze maar willen.

O,wacht,was er ook nog iets van virologische relevantie?
kzou het niet weten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als men wil ,naar aanleiding van het weigeren van een "gratis" (bemerk de aanhalingstekens,OK?) vaccinatie ,discriminerende maatregelen toepassen op gelijk welk onderdeel van onze maatschappij ,bijvoorbeeld op mensen in de verpleging/verzorging,dan moet men dat vooral maar doen....
......NADAT er daarvoor toestemming gekregen werd van het parlement.
Zoniet hoeven politici niet meer af te komen met "democratie"....en parlementairen niet meer met "het volk vertegenwoordigen"....

We gaan eens zien hoe dit uitpakt.Speciaal al onze parlementairen,en dat zijn er VEEL,gaan onderhand eens hun kop boven het maaiveld mogen beginnen steken....de patatten groeien tenslotte ook al behoorlijk op dit ogenblik van het jaar.We zijn,als burger,NIKS met knollen die stilletjes onder de grond blijven zitten.Burgers gaan op den duur zichzelf wel vertegenwoordigen.Schijnbaar "de maatregelen" respecterend,maar "buiten beeld "exact doen wat ze maar willen wanneer ze maar willen.

O,wacht,was er ook nog iets van virologische relevantie?
kzou het niet weten.

In elk geval is voor België de verplichting er niet gekomen, ook al waren de vakbonden en virologen vragende partij.
Er is namelijk geen wettelijke basis om een vaccin met tijdelijke en beperkte goedkeuring te kunnen verplichten voor de medische sector.

Vooral omdat er nog zeer weinig besmettingen onder het medische personeel plaats hebben en in de medische instellingen en WZC.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In elk geval is voor België de verplichting er niet gekomen, ook al waren de vakbonden en virologen vragende partij.
Er is namelijk geen wettelijke basis om een vaccin met tijdelijke en beperkte goedkeuring te kunnen verplichten voor de medische sector.

Vooral omdat er nog zeer weinig besmettingen onder het medische personeel plaats hebben en in de medische instellingen en WZC.

Er is geen wettelijke basis voor al die maatregelen, alsof dat die corona zotten zou tegenhouden. Ze kunnen het zich gewoon niet veroorloven ook maar een paar procent extra personeel te verliezen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het kan in de toekomst misschien veranderen, maar voorlopig hoort dat nog tot het medisch geheim, en zij hoeft daar dus niet op te antwoorden.

En waarom mogen vliegtuigmaatschappijen dan vragen naar een vaccinatiebewijs of negatieve test. Medisch geheim ? Ik twijfel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is geen wettelijke basis voor al die maatregelen, alsof dat die corona zotten zou tegenhouden. Ze kunnen het zich gewoon niet veroorloven ook maar een paar procent extra personeel te verliezen.

Er is inderdaad geen wettelijke basis.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En waarom mogen vliegtuigmaatschappijen dan vragen naar een vaccinatiebewijs of negatieve test. Medisch geheim ? Ik twijfel.

Omdat die zaken niet tot het medische geheim behoren in internationale zones.
In internationale zones bestaat het medische geheim niet eens.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat die zaken niet tot het medische geheim behoren in internationale zones.
In internationale zones bestaat het medische geheim niet eens.

Hoezo, medisch geheim bestaat niet in internationale zones ?
Tot op heden werd naar vaccinatie nooit gevraagd tijdens internationale reizen, en was vaccinatie enkel bedoeld om jezelf te beschermen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tot op heden werd naar vaccinatie nooit gevraagd tijdens internationale reizen, en was vaccinatie enkel bedoeld om jezelf te beschermen.

Dat is niet waar he, gele koorts vaccinatie was bijvoorbeeld verplicht voor sommige reisbestemmingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet waar he, gele koorts vaccinatie was bijvoorbeeld verplicht voor sommige reisbestemmingen.

Niet alleen gele koorts, ook vaccinatie tegen tetanus, zwangerschap, hartproblemen, testresulutaten op besmettelijke ziektes als je uit een gevaren zone komt, zijn verplichte meldingen die moeten gedaan worden voor veel reizen.
Voor sommige werkzaamheden en hobby's zijn zelfs de meldingen van je bloedgroep en alle gekregen vaccinaties verplicht.
In sommige gevallen is zelfs je geestelijke toestand bekend maken aan de plaatselijke verantwoordelijke een verplichting.
Na een arbeids of verkeersongeval moet je medische toestand zelfs volledig bekend gemaakt worden aan de rechtbank, verzekering en werkgever, om te kunnen oordelen of je nog werkbekwaam bent en hoeveel verlies aan verdienvermogen je hebt en waardoor.

Vele beseffen het niet, maar het medische geheim houd op te bestaan, eens er derde bij betrokken zijn.

[De schoofzak]

Amai hier kan geleuterd worden.
Neem nu het zogenaamde medisch geheim.
Ze bedoelen waarschijnlijk het beroepsgeheim.
Vraag je maar eens af voor wie precies het beroepsgeheim geldt.

[De schoofzak]

Geen wettelijk basis in Vlaanderen?
Lafheid, dat is het.

De arbeidsgeneesheer stelt vast dat werknemer x of y niet met zekerheid gevaccineerd is, dus hij/zij mag niet meer arbeiden.
De uitkerende instantie die dan zou moeten tussenkomen, van werkgever tot ziekenkas ... whatever ... betaalt niet uit, want de ongeschiktheid vloeit voort uit eigen keuze van weigering.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Amai hier kan geleuterd worden.
Neem nu het zogenaamde medisch geheim.
Ze bedoelen waarschijnlijk het beroepsgeheim.
Vraag je maar eens af voor wie precies het beroepsgeheim geldt.

Er is inderdaad een groot verschil tussen het medische beroepsgeheim en wat mensen denken dat medisch geheim is.
Zo mag een arts niet aan de ouders vertellen dat hun 15 jarige dochter de pil pakt, maar is die arts wel verplicht om aan de ouders te melden dat hun 19 jarige zoon aids heeft.
Zo mag een arts niet aan de familie vertellen, welke overbrugging een patiënt krijgt, maar is die wel verplicht aan die familie te vertellen dat zonder die overbrugging de patiënt niet lang meer te leven heeft.
Zo is een patiënt verplicht te melden dat hij/zij een pace maker of stends heeft als men ergens vraagt om door een metaaldetector te gaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen wettelijk basis in Vlaanderen?
Lafheid, dat is het.

De arbeidsgeneesheer stelt vast dat werknemer x of y niet met zekerheid gevaccineerd is, dus hij/zij mag niet meer arbeiden.
De uitkerende instantie die dan zou moeten tussenkomen, van werkgever tot ziekenkas ... whatever ... betaalt niet uit, want de ongeschiktheid vloeit voort uit eigen keuze van weigering.

Nee, want de corona-vaccins hebben slechts een tijdelijke en beperkte toelating en zijn nog niet getest op de neveneffecten op langere termijn, noch af ze wel werken tegen de nieuwe varianten en hoelang de werkzaamheid duurt.
Daarnaast is corona geen ziekte die meer invloed heeft op de bevolking of een patiënt dan griep of een longontsteking.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En waarom mogen vliegtuigmaatschappijen dan vragen naar een vaccinatiebewijs of negatieve test. Medisch geheim ? Ik twijfel.

Mocht ik vliegtuigmaatschappij zijn zou ik dan eisen dat men dat ook eist van iedereen die op een lijnbus of een tram stapt . Evenzeer op een trein.

Eerlijk is eerlijk en ik vraag me af wat het verschil is tussen op een vliegtuig zitten of op een bus zie trein zitten ? Een massa pendelaars zitten iedere dag 2 uren en meer op een trein bus of tram. Iedere dag.

Een vervoersmaatschappij is een vervoersmaatschappij. Trouwens in een vliegtuig zijn de hygiënische maatregelen veel beter dan op een bus of trein waar ze omzeggens onbestaande zijn. Ook de manier van zitten met geen mensen tegenover elkaar is veiliger.

Dus laat die vliegmaatschappijen even met rust en concentreer u op de Lijn en de MIVB.

Ge weet de Fred is een rationele mens. Uitstervend ras.

[Mambo]

Eerlijk is eerlijk, binnen 10 jaar zal er toch niet veel meer gevlogen worden.
Past niet langer in klimaat akkoorden.

Uitzondering voor ministers en dikke portemonnee uiteraard die dan privé charteren.