Poll: zal het cordon doorbroken worden op 13/10?

[Knuppel]

Bedoel je dit, pandaatje?

Uit de enige krant die deugt, volgens Het Oosten.

Politicologen: "Besturen met Vlaams Belang? Moet kunnen"

In het slot van onze reeks over de toestand van de democratie staat één vraag centraal: is het moreel aanvaardbaar dat rechtse populisten aan de macht komen? Ja, zeggen onze experts. Ook Carl Devos en Dave Sinardet vinden het cordon sanitaire voorbijgestreefd.

Joël De Ceulaer 22 september 2016,
"Ik ben nooit tegen het cordon sanitaire geweest, omdat het een transparante maatregel was, om morele redenen", zegt politicoloog Carl Devos (UGent). "Maar ik denk niet dat iemand zo'n cordon vandaag nog zou invoeren." Hij doet deze uitspraak in het slot van onze serie over de democratie. Zijn collega Dave Sinardet (VUB) sluit zich daarbij aan: "Ik denk dat je vandaag niet meer kunt zeggen dat het volkomen moreel verwerpelijk zou zijn om te besturen met Vlaams Belang, dus in principe moet dat kunnen."
Eind de jaren 80, bij de opkomst van het racistische Vlaams Blok, beloofden alle partijvoorzitters dat ze nooit bestuursakkoorden zouden sluiten met die partij. Dat zogenaamde cordon sanitaire is officieus vandaag nog altijd geldig en sluit in de praktijk ook Vlaams Belang, de partij die na het racismeproces van 2004 uit de as van het Vlaams Blok verrees, uit van beleidsdeelname. Moet dat behouden blijven? Of moeten partijen zoals Vlaams Belang en Front National vandaag mee kunnen besturen?
"Ik vind dat rechtse populisten moeten kunnen besturen", zegt politicologe Chantal Mouffe in dat laatste deel van onze democratieserie. "Op voorwaarde dat ze de liberale democratie respecteren. Voor Gouden Dageraad in Griekenland geldt dat niet: dat is een neonazistische partij die niet zou mogen meedoen aan de verkiezingen. Maar het Front National accepteert de rechtsstaat en kun je niet principieel uitsluiten van de macht."

Haar Nederlandse collega Cas Mudde gaat akkoord, en vindt dat ook Vlaams Belang in principe mee moet kunnen besturen. "Maar als coalitiepartner moet je ervoor zorgen dat alles op jouw termen gebeurt."
Wat zeggen de Vlaamse politieke wetenschappers? Socioloog Luc Huyse twijfelt, maar zowel Carl Devos als Dave Sinardet ziet een evolutie. Devos: "Als een partij bereid is om een akkoord te sluiten met Vlaams Belang, en als dat akkoord duidelijk stipuleert dat internationale verdragen, de grondwet en de liberale democratie - dus met respect voor de plaats van de islam - worden gerespecteerd, dan kan Vlaams Belang mee besturen."
Sinardet: "Het Vlaams Blok botste met de essentie van onze democratie, van Vlaams Belang kun je dat niet meer zeggen. Al zijn het nog altijd dezelfde kopstukken die het hoge woord voeren, wat dan weer in hun nadeel spreekt."

https://www.demorgen.be/politiek/pol....google.com%2F

Dat was ACHT jaar geleden.

[wagner.666]

Is er een psychiater in de zaal, sommige diersoorten leven in een waan.

Vraag het aan Aria.

Een waan is een ziekelijk denkbeeld dat niet op feiten is gebaseerd.
Het is vaak een overtuiging die niet kan worden gecorrigeerd door redelijke argumenten.
Wanen komen voor bij verschillende psychische aandoeningen, zoals psychoses.
Context: In de psychologie verwijst de term "waan" naar een situatie waarin iemand een overtuiging heeft die niet overeenkomt met de werkelijkheid. Dit kan leiden tot vertekende waarnemingen en gedrag. Mensen met een waan zijn vaak zo overtuigd van hun idee dat ze niet openstaan voor andere perspectieven, wat hen kan isoleren van de realiteit en van anderen.

Voorbeeldzin: Hij verkeerde in de waan dat hij een beroemdheid was, ondanks dat niemand hem kende.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn politicologen en wetstraatwatchers die daar 15 jaar geleden al hoogdravende artikels over schreven, over de 'onafwendbaarheid' van het doorbreken van het cordon.

'ze dronken een glas, pisten een plas en alles bleef bij het oude'.

Wil je nog eens lezen wat er staat op p. 6 #111 ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor de volle 100%.

Ik kan eerlijk gezegd niet geloven dat iemand na 32 jaar bewijs vanuit de praktijk nog steeds de evidentie niet wil aanvaarden dat het cordon blijft.

En de periode tussen 1989 en 1992, toen het cordon sneuvelde, gewoon omdat één partij besloot het cordon niet meer te respecteren?
Hoe verklaar je dat?
Of treedt dan uw geliefde cognitieve dissonantie in?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wil je nog eens lezen wat er staat op p. 6 #111 ?

En doe er ineens deze bij: https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=87

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wil je nog eens lezen wat er staat op p. 6 #111 ?

Neen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn politicologen en wetstraatwatchers die daar 15 jaar geleden al hoogdravende artikels over schreven, over de 'onafwendbaarheid' van het doorbreken van het cordon.

Wel, ze zijn gelijk aan het krijgen.

'ze dronken een glas, pisten een plas en alles bleef bij het oude'.

Het is in heel Europa aan het gebeuren. Bonne chance als jij denkt dat België een eiland zal blijven.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, ze zijn gelijk aan het krijgen.

Neen, dat is het nu net... De huidige situatie is gewoon volledig vergelijkbaar met de periode van de eerste zwarte zondag, dertig jaar geleden. Toen dacht men ook dat de fascisten aan de macht zouden geraken. Later hebben veel stoffige politicologen die zich graag in de belangstelling van de pers wurmen beginnen stukken schrijven om het 'onvermijdelijke' karakter van het sneuvelen van het cordon te orakelen.

Ik stel vast dat het dertig jaar geleden niet gebeurde.
Ik stel vast dat het 15 jaar geleden niet gebeurde.
Ik stel vast dat het nu in 2024 wéér eens niet gebeurde.

En nu hoop jij dat via wat gemeenteraadsverkiezingen men de sluizen alsnog gaat openzetten ?

Het is in heel Europa aan het gebeuren. Bonne chance als jij denkt dat België een eiland zal blijven.

Kom het me maar eens uitleggen, als Tom Tonsuur of PhDW minister zijn.

Tot dan zit ik gniffelend te kijken vanop mijn 'eiland' naar al dat zenuwachtige gewriemel van die bottom dwellers.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor de volle 100%.

Ik kan eerlijk gezegd niet geloven dat iemand na 32 jaar bewijs vanuit de praktijk nog steeds de evidentie niet wil aanvaarden dat het cordon blijft.

En ik ben ervan overtuigd dat die ondemocratische maatregel geen lang leven meer beschoren is. Misschien hooguit nog één legislatuur. Het geleidelijk aanvreten en ondermijnen van het CS zal beginnen vanop het gemeentelijk niveau.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En ik ben ervan overtuigd dat die ondemocratische maatregel geen lang leven meer beschoren is. Misschien hooguit nog één legislatuur. Het geleidelijk aanvreten en ondermijnen van het CS zal beginnen vanop het gemeentelijk niveau.

Dat is tenminste nog eens een originele insteek !


Na dertig jaar lang niet-uitkomende repetitieve (ad nauseam...) voorspellingen dat 'de volgende keer' ze er zeker gaan bijzijn en ze telkens op hun bakkes vielen ga jij nu beweren dat ze de machtsovername nu gaan realiseren via het gemeentehuis van bommerskonten en poelkapelle.

Okay.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De huidige situatie is gewoon volledig vergelijkbaar met de periode van de eerste zwarte zondag, dertig jaar geleden.

Het ziet er inderdaad naar uit dat jij niet doorhebt dat de wereld serieus veranderd is tegenover 1991.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat is het nu net... De huidige situatie is gewoon volledig vergelijkbaar met de periode van de eerste zwarte zondag, dertig jaar geleden. Toen dacht men ook dat de fascisten aan de macht zouden geraken. Later hebben veel stoffige politicologen die zich graag in de belangstelling van de pers wurmen beginnen stukken schrijven om het 'onvermijdelijke' karakter van het sneuvelen van het cordon te orakelen.

Ik stel vast dat het dertig jaar geleden niet gebeurde.
Ik stel vast dat het 15 jaar geleden niet gebeurde.
Ik stel vast dat het nu in 2024 wéér eens niet gebeurde.

En nu hoop jij dat via wat gemeenteraadsverkiezingen men de sluizen alsnog gaat openzetten ?




Kom het me maar eens uitleggen, als Tom Tonsuur of PhDW minister zijn.

Tot dan zit ik gniffelend te kijken vanop mijn 'eiland' naar al dat zenuwachtige gewriemel van die bottom dwellers.

Welk figuur uit de huidige politiek straalt genoeg of evenveel gezag uit als Jos Geysels om dit "Mandaat der hemelen" bij te stellen of aan te passen? Geen idee.

Deze tegenstanders of sceptici van het cordon sanitaire staan niet allemaal op dezelfde lijn en vallen grosso modo uiteen in twee groepen. Een groep die van oordeel is dat deze partijen binnen de democratische bandbreedte thuishoren en er ook volgens de regels in meedraaien. Deze stemmen verwerpen vaak het cordon met een ‘whataboutistisch’ argument: wie extreemrechts uitsluit, moet ook een cordon rond extreemlinks leggen. De andere groep is van oordeel dat deze partijen wel degelijk een gevaar voor de democratie betekenen, maar verwerpen het cordon sanitaire als contraproductieve strategie die extreemrechts versterkt omdat het zich in een slachtofferrol kan wentelen. Het meest spraakmakende voorbeeld van deze steeds populairder wordende positie rolde in de zomer van 2020 uit de mond van Melissa Depraetere, vandaag voorzitter van Vooruit, die het cordon toen ‘de domste uitvinding ooit’ noemde. Vanuit deze positie blijft men elke samenwerking met extreemrechts afwijzen (het heet dat men het cordon ‘zelf niet nodig heeft’) maar oordeelt men dat de formalisering ervan tot een victimisering leidt die extreemrechts sterker maakt.
ONTSTAAN VAN HET CORDON

Toen Jos Geysels in februari 1989, vijfendertig jaar geleden, de eerste aanzet gaf voor een cordon sanitaire rond extreemrechts hadden alle betrokken partijen een andere naam dan ze vandaag dragen. Vlaams Blok van Karel Dillen had even daarvoor, op 9 oktober 1988, een eerste zwarte zondag veroorzaakt bij de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen. Met lijsttrekker Eric Deleu was de extreemrechtse partij in de fusiestad van twee naar tien zetels gesprongen om er de derde grootste partij te worden. Meer algemeen boekte Vlaams Blok aanzienlijke vooruitgang in de ruit Gent-Antwerpen-Lier-Mechelen. In de hoofdkwartieren van de andere politieke partijen, en in het middenveld, gingen de alarmbellen af.

Het voorstel dat Geysels, toen federaal Kamerlid voor Agalev, op het slotdebat van een Jongsocialistencongres, formuleerde werd op 10 mei 1989 in een protocol gegoten en door de vijf Vlaamse partijen ondertekend: CVP, PVV, SP, VU en Agalev. Ondergetekenden verbonden er hun partij toe ‘geen politieke akkoorden af te sluiten of afspraken te maken met Vlaams Blok, noch in het kader van democratisch verkozen raden’ op alle niveaus, ‘noch in het kader van verkiezingen’ voor al die niveaus.

https://www.sampol.be/2024/02/geschi...rdon-sanitaire

[TV-verslaafde]

Voor Dillen waren fascisme en nationaalsocialisme, na het einde van de Tweede Wereldoorlog, louter historische begrippen, verwijzend naar een afgesloten periode uit de Europese geschiedenis.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Karel_Dillen

Rare jongen die de eerste zwarte zondag heeft veroorzaakt.

[TV-verslaafde]

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Travis, je probeert het lauw water opnieuw uit te vinden en denkt blijkbaar dat je daarmee origineel bent.

De truuk van Blokkers om zich te distantiëren van Philip zijn bijbel zijn al jaren oud, hebben nooit gepakt en zullen dat ook nooit doen. Wat er in hun programma staat interesseert me niet. Het Blok is groot geworden op het racisme waarmee Philip grossierde met zijn 70 ptn plan. Niet met een melig partijprogramma wat niemand leest.

Tenzij... de auteur én de leiding van zijn partij daar eindelijk en expliciet afstand van neemt, het erkent als moreel verwerpelijk en als een historische fout zal geen enkele partij zijn huidig standpunt herzien.

Gezien de auteur dat zeer expliciet weigert, en zijn partijleiding hem daarin volgt, is elk nieuw standpunt tav het Blok uitgesloten.

En please... ga je nu echt proberen de vis te verdrinken door wat leukigheidjes zoals "wat verstaat u onder extreem-rechts"

Het is opmerkelijk hoe je blijft vasthouden aan een reeds ontkracht argument en telkens weer teruggrijpt naar hetzelfde 70 puntenplan, ondanks het duidelijke verzoek om dat achterwege te laten. Het feit dat je niet in staat bent om specifieke punten uit het partijprogramma aan te dragen die jouw eigen definitie van 'extreemrechts' onderbouwen, zegt eigenlijk meer dan genoeg. Misschien is het makkelijker om rondjes te blijven draaien dan inhoudelijk op de vraag in te gaan, maar het siert de discussie niet bepaald.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het is opmerkelijk hoe je blijft vasthouden aan een reeds ontkracht argument en telkens weer teruggrijpt naar hetzelfde 70 puntenplan, ondanks het duidelijke verzoek om dat achterwege te laten. Het feit dat je niet in staat bent om specifieke punten uit het partijprogramma aan te dragen die jouw eigen definitie van 'extreemrechts' onderbouwen, zegt eigenlijk meer dan genoeg. Misschien is het makkelijker om rondjes te blijven draaien dan inhoudelijk op de vraag in te gaan, maar het siert de discussie niet bepaald.

Misschien dat zijn vrouw of familie wel snel raad weet met zijn scherpe tong. Want velen op dit forum kunnen het niet.

Vervuld door ongegronde haat. Ze lieten vroeger toen veel de keus; de psychiatrie of het klooster.

Ik weet al dat die rabiaat tegen het klooster of het instituut kerk is. Er blijft niet veel over.

[TV-verslaafde]

Ja, klopt Professor. Misschien wel het enige dat oprecht is aan vele mensen. Hun haat.

Je liefde is derdehands. Oooh, je blijft wat in die pot roeren, hé.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het is opmerkelijk hoe je blijft vasthouden aan een reeds ontkracht argument en telkens weer teruggrijpt naar hetzelfde 70 puntenplan, ondanks het duidelijke verzoek om dat achterwege te laten. Het feit dat je niet in staat bent om specifieke punten uit het partijprogramma aan te dragen die jouw eigen definitie van 'extreemrechts' onderbouwen, zegt eigenlijk meer dan genoeg. Misschien is het makkelijker om rondjes te blijven draaien dan inhoudelijk op de vraag in te gaan, maar het siert de discussie niet bepaald.

Tarieralierapompompon, hier gaan we weer. Het is slechts enkele dagen gelden dat ik het gepost heb en ik zal het blijven posten.

https://hrc.ugent.be/wp-content/uplo...amma-final.pdf

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tarieralierapompompon, hier gaan we weer. Het is slechts enkele dagen gelden dat ik het gepost heb en ik zal het blijven posten.

https://hrc.ugent.be/wp-content/uplo...amma-final.pdf

Mooi Rapport.
Ik heb het gelezen ...

Mijn vraag is aldus [en blijft overeind] welke programmapunten jij [of eender wie die graag schermt met 'extreemrechts'] in verband kan brengen met ... extreemrechts ...
En wat is 'extreemrechts' nu precies in jouw eigen woorden.

Kan je die vraag eigenlijk beantwoorden, zonder gemkashalve naar een document te verwijzen?