Waarom het VB KZ Auschwitz niet herdenkt in het EU-parlement.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dus als ik het goed begrijp, dan hebt ge daar iets uit uwen nek geslagen, dat ge niet kunt bewijzen.... Enne, nu zou ik dat nog moeten bewijzen voor u?

Begint eerst met uw huiswerk te maken vooraleer ge met grote mensen gaat praten...

Zeg pubertje, zit gij nog meet huiswerk bezig. Ik herinner me dat alleen nog maar van mijn studenten, maar daar komt ge nog niet aan de enkels met jou ideeen. Ga jij eerst wat meer huiswerk maken, want wat je hioer schrijft leunt al dicht bij negationisme aan. Misschien ben jij die
co wel die je nog altijd zoekt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Luister Praha, iedereen is vrij daarover te denken zoals hij wil. In Nürnberg zijn zeer vreemde zaken gebeurd, maar daar kunnen we iets later over hebben. Maar het ganse proces was een wraakneming van de overwinnaar op de overwonnene. Mt rechtspraak had dat niet veel te maken. Maar kom, er is daar inderdaad gesproken geweest van een 'systematische uitroeiing'. Probleem is, dat men daar behalve getuigenissen geen enkel document had, die deze stelling kon hard maken. En over die getuigenissen doen nogal speciale verhalen de ronde.

Eichmann heeft bekentenissen afgelegd. Maar niemand weet hoe die afgenomen zijn. En Israël is een land waar foltering een oficiële politiek is.
Ben ik 'te' kritisch? Ik weet niet. Maar ik vind dat ieder voor zichzelf moet kunnen uitmaken of hij tevreden is met 'zijn" kennis van de feiten.

pfff zoals ik reeds zei Jean-Pierre mij staat het je vrij om dat allemaal in 't twijfel te trekken, ik doe dat ook vaak

ik ontzeg je het recht op revisionisme niet, maar helaas voor jou doet iemand anders dat wel
zeggen dat het nooit plaats heeft gehad is mij persoonlijk een stap tever, maar dan nog ieder het zijne

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Sorry, ik dacht dat het ging over de conferentie tegen racisme een paar jaar geleden. U hebt gelijk, mijn excuses .

Zie je dat ik me tegenspreek! De pers weet dat de islamstaten tegen de herdenking van de Shoah in de VN gestemd hebben maar zwijgt er over. Maar ls ze het VB kunnen pakken (en hier wel terecht) dan haal het de toppers.

Ook Piano blijft zeer zwijgzaam dat zijn moslimvriendjes het nog beter doen dan het VB. Is hij ook selectief geworden wanneer het om antisemitisme gaat?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Zie je dat ik me tegenspreek! De pers weet dat de islamstaten tegen de herdenking van de Shoah in de VN gestemd hebben maar zwijgt er over. Maar ls ze het VB kunnen pakken (en hier wel terecht) dan haal het de toppers.

Ook Piano blijft zeer zwijgzaam dat zijn moslimvriendjes het nog beter doen dan het VB. Is hij ook selectief geworden wanneer het om antisemitisme gaat?

misschien omdat het niet relevant is ?

net zoals een racistische moordaanslag van bevolkingsgroep A op bevolkingsgroep B niet goed te praten valt zelfs moest dat omgekeerd ook reeds voorkomen

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Zie je dat ik me tegenspreek! De pers weet dat de islamstaten tegen de herdenking van de Shoah in de VN gestemd hebben maar zwijgt er over. Maar ls ze het VB kunnen pakken (en hier wel terecht) dan haal het de toppers. Ook Piano blijft zeer zwijgzaam dat zijn moslimvriendjes het nog beter doen dan het VB. Is hij ook selectief geworden wanneer het om antisemitisme gaat?

Antisemitisme? Wat is uw definitie van dit woord? Gewoon uit interesse.

Semieten zijn afstammelingen van SEM. Tot deze afstammelingen behoren zowel de joden als de arabieren. Men is antisemiet wanneer men anti is ten opzichte van 1 van die bevolkingsgroepen...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Zeg pubertje, zit gij nog meet huiswerk bezig. Ik herinner me dat alleen nog maar van mijn studenten, maar daar komt ge nog niet aan de enkels met jou ideeen. Ga jij eerst wat meer huiswerk maken, want wat je hioer schrijft leunt al dicht bij negationisme aan. Misschien ben jij die
co wel die je nog altijd zoekt

Zeg nadine, gij kent het verschil niet tussen revisionisme en negationisme. In feite vraag ik mij af, wat ge wel kent. Want op mijn voorgaande vragen wist ge ook niet veel te vertellen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Hugo Gijsels heeft de aanzet gegeven, Jos Geysels heeft het "politiek" vertaald. Hoe dan ook, het was niet de SP-A zoals Jean-Pierre beweerde.

Klopt helemaal. Weet je, ik had pas door dat het over twee verschillende personen ging toen Gijsels onlangs is overleden.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Antisemitisme? Wat is uw definitie van dit woord? Gewoon uit interesse.

Semieten zijn afstammelingen van SEM. Tot deze afstammelingen behoren zowel de joden als de arabieren. Men is antisemiet wanneer men anti is ten opzichte van 1 van die bevolkingsgroepen...

voor iemand die tracht te beweren dat anderen er niets van kennen is jouw kennis alleszins niet alleen povertjes maar al op die puber leeftijd zo verwrongen.
Semieten volgens de bijbel wonen ten westen van de Sinaï, dus zijn Egyptenaren en Noord-Akrikanen al geen semieten. In feite zijn ook etnisch gezien geen arabieren die uit Arabie komen.

Semieten wordt nu als taalgroep bestempeld en heeft in die zin niets met etnische groepen te maken en zeker met afstamellingen.

Antisemitisme is aan woord uitgevonden door een duitse reactionnair en LINKSE!!!! Wilhem Marr en is zuiver en alleen tegen joden gericht. Dat fabeltje dat antisemitisme tegen arabieren zou gericht zijn of dat arabieren geen antisemiten kunnen zijn komt juist van de meeste crapuleuse antisemieten, neo-nazis en of arabieren zelf.

Als ik je "twijfels" lees over de "systematische" uitroeiing van de joden dan zegt mij dat al duidelijk wat soort vent jij bent. Om daaraan te kunnen twijfelen na al de bewijzen, studies enz... moet je zelf niet weten dat je revisionist bent en misschien gebruik je dat alles om je negationisme te verstoppen.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Zeg nadine, gij kent het verschil niet tussen revisionisme en negationisme. In feite vraag ik mij af, wat ge wel kent. Want op mijn voorgaande vragen wist ge ook niet veel te vertellen.

Ha je bekent dus dat je eerder bij revisionisme dan bij negartionisme aanleunt

Niet veel vertellen noem jij dat Ik noem dat "niet veel kunnen verstaan van wat ik schreef"

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het VB is veroordeeld voor discriminatie, al of een niet politiek afrekening de feiten liegen er niet om

en dan zwijg ik nog over al hun slogans, al wat ik lees, al wat ik hoor van de VB-top

Die eerste zin klopt niet volgens mij.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

De meest recente (voor zover ik weet) : Philip De Winter : "elke moslima met een hoofdoek tekent een terugkeercontract".

Hoeveel heeft De Winter er al uitgewezen ?

[Judge]

@ Jean-Pierre

Waar haalt u al deze meningen en op welke 'informatie' is ze gebaseerd:
- De UVRM met een misleidend cijfervoorbeeldje wordt vergeleken met het EVRM, om het hele begrip grondrechten geweld aan te doen.
- Informatie over de UVRM wordt achtergehouden (art. 29) om racisme en xenofobie goed te praten.
- De holocaust wordt geminimaliseerd
- stellen dat er geen enkel document is mbt de holocaust.
- antisemitisme wordt goedgepraat met een belachelijk trukje.

In welk boekske dat ge het ook leest, zeg uw abonnement op want ze hebben u bij uw pietje. U wordt misleid.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Semieten volgens de bijbel wonen ten westen van de Sinaï, dus zijn Egyptenaren en Noord-Akrikanen al geen semieten. In feite zijn ook etnisch gezien geen arabieren die uit Arabie komen. Semieten wordt nu als taalgroep bestempeld en heeft in die zin niets met etnische groepen te maken en zeker met afstamellingen.

Uw uitleg is bijzonder onduidelijk. Wie heeft beslist op basis van welke authoriteit dat de semieten nu een taalgroep zijn en geen ethnie? Wat bedoelt ge met uw zin: "In feite zijn ook etnisch gezien geen arabieren die uit Arabië komen..." En welk Arabië bedoelt ge? Saoudi-Arabië of het middeleeuwse gebied onder voogdij van de Ommayaden?

Antisemitisme is aan woord uitgevonden door een duitse reactionnair en LINKSE!!!! Wilhem Marr en is zuiver en alleen tegen joden gericht.

Hier de passage: Der Begriff des Antisemitismus entstand im 19. Jahrhundert (1879 von Wilhelm Marr geprägt) und bezeichnet den Hass (Feindschaft?) einzelner Menschen oder ganzer Völker gegen die Juden. http://www.shoa.de/antisemitismus.html Het is niet omdat een Wilhelm Marr met deze definitie voor de dag komt dat dit ook waar is. Heeft hij daarop patentrechten of een copyright gevraagd? Zijn begrip van semitisme was heel logisch rond de jaren 1900, omdat joden de enige semieten waren in Frankrijk of Duitsland. Nu zijn er vele andere Arabische volkeren bijgekomen en moet de definitie ook voor hen van toepassing zijn. Als u het begrip antisemitisme wil gebruiken, probeer dan eerst te begrijpen wat een semiet betekent.[/quote]

Dat fabeltje dat antisemitisme tegen arabieren zou gericht zijn of dat arabieren geen antisemiten kunnen zijn komt juist van de meeste crapuleuse antisemieten, neo-nazis en of arabieren zelf.

Uw taalgebruik is zeker uw belangrijkste element ter ondersteuning van uw hierboven aangehaalde onzin?...

Als ik je "twijfels" lees over de "systematische" uitroeiing van de joden dan zegt mij dat al duidelijk wat soort vent jij bent. Om daaraan te kunnen twijfelen na al de bewijzen, studies enz... moet je zelf niet weten dat je revisionist bent en misschien gebruik je dat alles om je negationisme te verstoppen.

Tja, het is duidelijk dat ge het verschil niet kent tussen revisionisme en negationisme. Als ge daarbij 'twijfel' als laakbaar wilt stellen, dan laat ge duidelijk zien wat soort individu gij zijt. Door twijfel te kritiseren, hebt ge de onfeilbaarheid ingevoerd. ...Maar dan uw soort onfeilbaarheid! En uw soort heeft daarvan gedurende honderden jaren dankbaar gebruik gemaakt voor een van de meest bloedige perioden... de inquisitie.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

@ Jean-Pierre : Waar haalt u al deze meningen en op welke 'informatie' is ze gebaseerd:
- De UVRM met een misleidend cijfervoorbeeldje wordt vergeleken met het EVRM, om het hele begrip grondrechten geweld aan te doen.

Enfin Judge toch. Kopieer het EVRM en het UVRM in Word. Tel het aantal woorden door middel van de word-functie en dan hebt ge het resultaat. Wat is daar misleidend aan? Waar heb ik de grondrechten geweld aangedaan? Verklaar u nader en met voorbeelden.

- Informatie over de UVRM wordt achtergehouden (art. 29) om racisme en xenofobie goed te praten.

Geef mij een voorbeeld over dit achterhouden van informatie over de UVRM. Wie houdt informatie achter over de UVRM?

- De holocaust wordt geminimaliseerd
- stellen dat er geen enkel document is mbt de holocaust.
- antisemitisme wordt goedgepraat met een belachelijk trukje.
In welk boekske dat ge het ook leest, zeg uw abonnement op want ze hebben u bij uw pietje. U wordt misleid.

Wie praat antisemitisme goed? Geef mij een voorbeeld.
Wie heeft beweerd dat er geen enkel document bestaat met betrekking tot de holocaust? Geef een voorbeeld.
Ik stel inderdaad dat de holocaust geminimaliseerd wordt. Op 23 maart 1995 stelde de wetgever dat men niet mocht minimaliseren. Vermits men op dat ogenblik het aantal slachtoffers te Auschwitz op 4 miljoen had gezet, is elke verklaring van 1 �* 3 miljoen een minimaliseren... Hebt ge daar problemen mee?

[Jean-Pierre]

Aan Judge: In verband met uw opmerking: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=179, sorry, het was al laat en intussen waren er veel berichten doorgekomen.

Ik weet wat daar staat. Maar het derde punt van artikel 29 zegt dan ook weer duidelijk dat deze rechten en vrijheden niet in strijd mogen zijn met de doeleinden en beginselen van de Verenigde Naties.

Men mag het 'afwegen' niet gebruiken om de vrijheid van meningsuiting 'preventief' in te perken. Dit zou censuur toelaten... hetgeen in strijd is met het UVRM. Zoals het onverantwoord verschil tussen fundamentele en 'meer' (?)fundamentele rechten...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik schaam me dat ik in hetzelfde land leef als deze ratten

ik heb het ook niet zo begrepen op linkse ratten

[Tegendradigaard]

"Oorspronkelijk bericht door Patriot!
Ik schaam me dat ik in hetzelfde land leef als deze ratten "


Ik stel voor om het land onverwijld te splitsen..

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Uw uitleg is bijzonder onduidelijk.

dat zal dan wel alleen aan jou gelegen zijn
Wat ik schrijf zijn zuiver historische gegevens, maar ja ik weet dat je over historische geiten zoals de holocaust nogal veel twijfel hebt. De teruggevonden dossiers van de Nazis, die je precies schijnt te verdedigen door hun geplande en systematische uitroeiing van de joden in twijfel te proberen trekken, en in de Dossinkazerne in mechelen beschikbaar laten er niet de minste twijfel op na.

Als ik je moet geloven was alles een beetje toeval; misschien ga je ook nog gaan beweren dat de blitzkrieg een toeval was omdat ze de remmen niet hadden gevonden, dat de atlantic wall er was om de bevolking van Europa tegen tsunamis te beschermen, dat ze niet wisten wat aan te vangen met de miljoenen gedeporteerde joden ze dan toevallig wat creatief te werk gingen.... voorbeelden genoeg... dat er niets gepland was door Hitler en zijn Nazigang...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik stel mij de vraag, hoe men een dergelijke omvangrijke operatie kon uitvoeren, zonder schriftelijke planning.

Gelet op jouw standpunten in deze topic alsmede in de topic over de Protocollen van Zion, stel ik mij de vraag waarom ik jou niet een revisionist zou noemen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ik heb het ook niet zo begrepen op linkse ratten

Fijn voor jou! Heb je lang over een dergelijk argument moeten nadenken?