Zelfverdediging en vuurwapenbezit

[Paulus de Boskabouter]

Ik heb deze topic van een tijdje geleden terug bovengehaald ivbm de recente discussie rond de Aalsterse Juwelier

Vinden jullie zo'n overeenkomst met de politie een goed idee?
Misschien is er wel een politicus te vinden die zich er wil voor inzetten

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik heb deze topic van een tijdje geleden terug bovengehaald ivbm de recente discussie rond de Aalsterse Juwelier

Vinden jullie zo'n overeenkomst met de politie een goed idee?
Misschien is er wel een politicus te vinden die zich er wil voor inzetten

Neen, een maatschappij waarin je anderen mag vermoorden of kwetsen louter en alleen omdat men IETS wil stelen of beschadigen kan niet! Dat is toch wel een belangrijk principe in een beschaafde maatschappij, niet?

[numarx]

Hey, kijk eens: ik en alpina delen dezelfde mening! Dat is nieuw.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Hey, kijk eens: ik en alpina delen dezelfde mening! Dat is nieuw.

en ik een andere mening, ook nieuw

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Hey, kijk eens: ik en alpina delen dezelfde mening! Dat is nieuw.

Dat gebeurt wel vaker denk ik: drugs, BROV, migratiestop, muzieksmaak 8) .

[numarx]

BROV? Nee hoor!

Maar Paulus: Juwelier krijgt toestemming om zijn winkel met geweld te verdedigen. Mooi zo. Jouw idee: inbrekers gaan wel twee keer nadenken voor ze nog eens proberen in te breken. Mijn idee: inbrekers weten dat juwelier een nasty bitch met een geweer geworden is, inbrekers gaan zelf nog harder en gewelddadiger optreden, want voor de miljoenen die de buit kan opbrengen willen ze wel eens een risicootje lopen. Het aantal impulsieve overvallen ("kom, we gaan eens wat juwelen pikken") zal wel teruglopen, maar de meeste van die overvallen zijn grondig voorbereid.

Dan heb ik liever dat de politie wat meer middelen krijgt (vreemd om dat uit mijn mond te horen, ik weet het) zodat zij harder kunnen optreden tegen zulke overvallen, zowel preventief als repressief. Het geweldsmonopolie moet bij de politie blijven.

Nou, ik heb dit maar raprap opgeschreven (blokken, weet je wel), maar ik hoop dat je m'n standpunt begrijpt

[Vlaams Vierkant]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik heb deze topic van een tijdje geleden terug bovengehaald ivbm de recente discussie rond de Aalsterse Juwelier

Vinden jullie zo'n overeenkomst met de politie een goed idee?
Misschien is er wel een politicus te vinden die zich er wil voor inzetten

Dan ga je toch bepalen hoeveel een mensenleven waard is? Kan dat wel? En er is ook nog zoiets als emotionele waarde.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

[

Dan ga je toch bepalen hoeveel een mensenleven waard is? Kan dat wel? En er is ook nog zoiets als emotionele waarde.

Azo zal niets met dit vandoen hebben maar ben jij voor of tegen abortus ,is ook een leven hee.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

BROV? Nee hoor!

Maar Paulus: Juwelier krijgt toestemming om zijn winkel met geweld te verdedigen. Mooi zo. Jouw idee: inbrekers gaan wel twee keer nadenken voor ze nog eens proberen in te breken. Mijn idee: inbrekers weten dat juwelier een nasty bitch met een geweer geworden is, inbrekers gaan zelf nog harder en gewelddadiger optreden, want voor de miljoenen die de buit kan opbrengen willen ze wel eens een risicootje lopen. Het aantal impulsieve overvallen ("kom, we gaan eens wat juwelen pikken") zal wel teruglopen, maar de meeste van die overvallen zijn grondig voorbereid.

Dan heb ik liever dat de politie wat meer middelen krijgt (vreemd om dat uit mijn mond te horen, ik weet het) zodat zij harder kunnen optreden tegen zulke overvallen, zowel preventief als repressief.

Nou, ik heb dit maar raprap opgeschreven (blokken, weet je wel), maar ik hoop dat je m'n standpunt begrijpt

Ik begrijp jouw standpunt, maar de politie kan niet eeuwig bij die winkel gaan staan wachten tot er een overvaller opdaagt. Sommige firma's gaan zover een privébewakingsdienst in te huren.
Wat je stelt over de escalatie van het gebruikte geweld klopt niet echt.
Zo'n overvaller is allang geen gauwdief meer, het zijn 'professionelen' die hun acties goed plannen én meedogeloos uitvoeren. (Meestal gewapend.
In bv. een juwelierszaak raak je tegenwoordig niet zomaar meer binnen hoor; kogelvrij glas, rolluiken, alarmsystemen, en overdag bellen eer je binnen mag.
De mensen die hier iets willen stelen komen dan ook met de aangepaste technieken u een bezoekje brengen (ramkraken/gijzeling..).

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

Dan ga je toch bepalen hoeveel een mensenleven waard is? Kan dat wel? En er is ook nog zoiets als emotionele waarde.

Om misbruiken te vermijden moet er dan ook een overeenkomst gesloten worden. Als je levenswerk je zaak is en je kapitaal in je stock steekt, ben je geruïneerd als alles gestolen wordt.
Stel je bent 55 jaar en geruïneerd... is jouw leven dan niets waard?

[alpina]

Paulus antwoord is op mijn post. Wat verantwoord agressie tegen een persoon omdat hij een eigendom aanvalt. Is louter de agressie tegen jou eigendom voldoende? Als je dat zegt, dan is een mens dus minder waard dan een ding.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Om misbruiken te vermijden moet er dan ook een overeenkomst gesloten worden. Als je levenswerk je zaak is en je kapitaal in je stock steekt, ben je geruïneerd als alles gestolen wordt.
Stel je bent 55 jaar en geruïneerd... is jouw leven dan niets waard?

Er is ook nog zoiets als verzekeringen.

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Zo'n overvaller is allang geen gauwdief meer, het zijn 'professionelen' die hun acties goed plannen én meedogeloos uitvoeren. (Meestal gewapend.)

Dat zei ik toch in mijn bericht?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

In bv. een juwelierszaak raak je tegenwoordig niet zomaar meer binnen hoor; kogelvrij glas, rolluiken, alarmsystemen, en overdag bellen eer je binnen mag. De mensen die hier iets willen stelen komen dan ook met de aangepaste technieken u een bezoekje brengen (ramkraken/gijzeling..).

Inderdaad. Dus als ze daarboven nog weten dat de juwelier wel gewapend zou kunnen zijn staan ze daar met zes man, elk een AK-47 in de hand. Dan is die juwelier al even kansloos. Niet?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Er is ook nog zoiets als verzekeringen.

Zeggen eenzijdig op wegens te hoog risico.
Ik heb het verhaal van een vriend van me hier al ergens gedaan.

[alpina]

Dat kan wel zo zijn Paulus, maar de oplossing is dan niet om verdediging van eigendom in alle omstandigheden onstrafbaar te maken maar wel om die verzekeringen aan te passen en er voor te zorgen daat iedereen zich kan laten verzekeren.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Paulus antwoord is op mijn post. Wat verantwoord agressie tegen een persoon omdat hij een eigendom aanvalt. Is louter de agressie tegen jou eigendom voldoende? Als je dat zegt, dan is een mens dus minder waard dan een ding.

Neen.
Het is zaak een grondige reden te hebben om je goederen te verdedigen.
Zo zal uw luxevilla waarschijnlijk nooit gestolen worden.
uw auto wel, maar daar kan je een diefstalverzekering voor nemen (zie ander bericht).
Waarom mag het geld van een bank op transport wél gewapend beveiligd worden en het kapitaal (stock) van een zelfstandige niet?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat kan wel zo zijn Paulus, maar de oplossing is dan niet om verdediging van eigendom in alle omstandigheden onstrafbaar te maken maar wel om die verzekeringen aan te passen en er voor te zorgen daat iedereen zich kan laten verzekeren.

En uw liberaal vrij markt principe?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Dat zei ik toch in mijn bericht?

Inderdaad. Dus als ze daarboven nog weten dat de juwelier wel gewapend zou kunnen zijn staan ze daar met zes man, elk een AK-47 in de hand. Dan is die juwelier al even kansloos. Niet?

Euh... en wat is de toestand nu, Numarx?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Neen.
Het is zaak een grondige reden te hebben om je goederen te verdedigen.
Zo zal uw luxevilla waarschijnlijk nooit gestolen worden.
uw auto wel, maar daar kan je een diefstalverzekering voor nemen (zie ander bericht).
Waarom mag het geld van een bank op transport wél gewapend beveiligd worden en het kapitaal (stock) van een zelfstandige niet?

Omdat dat kapitaal verzekerd zou moeten zijn. Ik vind dat burgers het recht niet mogen hebben om eigendommen zelf te verdedigen, dat is de taak van de overheid. Als men dat wel toelaat dan zullen de grenzen van eigendomsverdediging vroeg of laat volledig vervagen. Mag je iemand neerschieten als hij je voorraad juwelen wil stelen, mag dat ook als hij een fietsenwinkel binnenstormt en fietsen wil stelen en ook als hij een bakker binnenstapt waar bij brood wil stelen?? Je ziet toch ook dat grenzen bijna niet te trekken zijn.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En uw liberaal vrij markt principe?

..valt hier even weg omdat men tot heel vreemde situaties komt als je dat principe doordrijft tot in het uiterste. De staat moet er voor zorgen dat elke burger een volledige vrijheid heeft, maar moet er ook voor zorgen dat anderen niet worden gediscrimineerd, bestolen of bedreigd worden. De staat staat in voor de vrijheid van haar burgers maar moet er daarom soms ook juist voor zorgen dat er enkelen zullen zijn die niet de volledige vrijheid krijgen omdat ze de belangen van anderen kunnen schaden of geschaad hebben.