Strenger beleid verkeersovertredingen - Pagina 11

Jampie · 8 februari 2005, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De politie kan hem al intercepteren als hij nog maar aanstalten maakt om te sturen.
Dat herinner ik me tenminste toch nog van toen ik bijna 35 jaar geleden voor mijn rijbewijs ging.

In ieder geval: hetgeen ik voorspeld heb, is uitgekomen.

Mijn voorspelling was: zodra er een reëel beleid is dat het menens is om de snelrijder, de roodrijden en de zatrijden te pakken, deftig te pakken, zal het aantal ongevallen minderen.
Als men nu nog de gewone snelheidsovertredingen streng aanpakt, dan gaan de ongevallen nog minderen.

Ge moet bij mij niet afkomen dat ze dat doen om de staatskas te spijzen: want ik let wel op, ik spijs liever andere kassen. Ik rij dus voorzichtig en oplettend, en ze hebben me nog nooit gepakt. Ik kan ook alle snelheidsbeperkingen voorspellen: enkele huizen bijeen, dat zal wel een dorpje wezen, en hupsakee: even opletten of hier geen kinderen of bejaarden de straat oversteken.

Ik voorspel ook dat nooit ofte nooit alle ongevallen voorkomen zullen worden. Ik zeg dit maar omdat anders de steeds weerkerende zever van die onnozelaars weer gereproduceerd zal worden.
Trager is veiliger. Punt.

Daar heb ik niets aan toe te voegen.

Brugge Veilig en Leefbaar · 8 februari 2005, 18:50

Mijn lezersbrief van vandaag in "Het laatste Nieuws"

Hoe kan het beleid zo verblind-dom zijn om andermaal de modale burger met de gezinswagen op het hart te trappen. Op de snelwegen wordt de flitsdrempel 128 kilometer per uur in plaats van 136 kilometer per uur. In de bebouwde vanaf 56 kilometer per uur in plaats van 67 kilometer per uur. In combinatie van monsterboetes geeft dit de indruk dat het enkel te doen is om extra flitspalen te plaatsen om nog sneller het gestelde doel te bereiken: gemakkelijk geld binnen rijven. Volgens de politievakbond de NSPV, bij monde van Philip Van Hamme: "zijn de inkomsten uit het flitsen nooit zo hoog geweest. Dit zou een manier kunnen zijn om nog meer geld in het laatje te brengen". "Ik vrees dat sommigen meer geld willen rapen uit het Verkeersboetefonds", aldus Van Hamme nog. Minister Landuyt daarentegen beweert de maatregel noodzakelijk te vinden om het aantal verkeersslachtoffers te doen dalen, en wuift alle kritiek hooghartig weg. Onze beleidsvoerders zullen het echt nooit leren, bij elke uitspraak jaagt de minister meer en meer van zijn eigen kiezers de armen in van extreem-rechts die de "vrijheid" nog minder genegen zijn. De partij bij uitstek die pleit voor dwang en een "geleid" maatschappijmodel, het Belang, staat opnieuw grijnzend langs de kant de electorale opbrengst te incasseren. Op het internet (en straks op meetings en in hun folders) wakkeren ze massaal de haatgevoelens aan, sprekend van de "flitskrieg" van Landuyt. Hypocriet zoals altijd, zonder echt zelf een stelling in te nemen om vooral niemand voor het hoofd te stoten. Persoonlijk sprak ik minister Landuyt hierover aan, tevergeefs uiteraard. Wanneer zal de man eens begrijpen dat "driemaal 50 € op enkele weken tijd een chauffeur voorzichtig maakt, één maal 175 €... een op wraak gezinde burger". Nogmaals Meneer Landuyt, pak bij absolute voorrang de agressie en onverdraagzaamheid op de weg aan en het aantal slachtoffers zal spectaculair dalen. Zonder de verzuring aan te scherpen, terwijl het respect van de burger voor de democratie zal toenemen. En neem vooral een nieuwe raadgever in dienst !

Yossarian · 8 februari 2005, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Mijn lezersbrief van vandaag in "Het laatste Nieuws"

Hoe kan het beleid zo verblind-dom zijn om andermaal de modale burger met de gezinswagen op het hart te trappen. Op de snelwegen wordt de flitsdrempel 128 kilometer per uur in plaats van 136 kilometer per uur. In de bebouwde vanaf 56 kilometer per uur in plaats van 67 kilometer per uur. In combinatie van monsterboetes geeft dit de indruk dat het enkel te doen is om extra flitspalen te plaatsen om nog sneller het gestelde doel te bereiken: gemakkelijk geld binnen rijven. Volgens de politievakbond de NSPV, bij monde van Philip Van Hamme: "zijn de inkomsten uit het flitsen nooit zo hoog geweest. Dit zou een manier kunnen zijn om nog meer geld in het laatje te brengen". "Ik vrees dat sommigen meer geld willen rapen uit het Verkeersboetefonds", aldus Van Hamme nog. Minister Landuyt daarentegen beweert de maatregel noodzakelijk te vinden om het aantal verkeersslachtoffers te doen dalen, en wuift alle kritiek hooghartig weg. Onze beleidsvoerders zullen het echt nooit leren, bij elke uitspraak jaagt de minister meer en meer van zijn eigen kiezers de armen in van extreem-rechts die de "vrijheid" nog minder genegen zijn. De partij bij uitstek die pleit voor dwang en een "geleid" maatschappijmodel, het Belang, staat opnieuw grijnzend langs de kant de electorale opbrengst te incasseren. Op het internet (en straks op meetings en in hun folders) wakkeren ze massaal de haatgevoelens aan, sprekend van de "flitskrieg" van Landuyt. Hypocriet zoals altijd, zonder echt zelf een stelling in te nemen om vooral niemand voor het hoofd te stoten. Persoonlijk sprak ik minister Landuyt hierover aan, tevergeefs uiteraard. Wanneer zal de man eens begrijpen dat "driemaal 50 € op enkele weken tijd een chauffeur voorzichtig maakt, één maal 175 €... een op wraak gezinde burger". Nogmaals Meneer Landuyt, pak bij absolute voorrang de agressie en onverdraagzaamheid op de weg aan en het aantal slachtoffers zal spectaculair dalen. Zonder de verzuring aan te scherpen, terwijl het respect van de burger voor de democratie zal toenemen. En neem vooral een nieuwe raadgever in dienst !

Voor wie vindt dat "ze" weer in zijn zakken zitten is het toch heel simpel? Zorg ervoor dat u geen overtredingen begaat. Wie zich aan de maximumsnelheid houdt, wordt niet beboet.

Chipie · 8 februari 2005, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Voor wie vindt dat "ze" weer in zijn zakken zitten is het toch heel simpel? Zorg ervoor dat u geen overtredingen begaat. Wie zich aan de maximumsnelheid houdt, wordt niet beboet.

Tja, als verkeersbeleid herleidt wordt tot het innen van superboetes...

Aandringen op betere wegen, fietspaden, snelheidsremmers, controles, signalisatie, aangepaste snelheid, verkeersopvoeding van de jeugd, inspectie van fietsen.... ja, dat is allemaal niet nodig... als de mensen geen overtredingen begaan....

U bent wel een heel erg kritische mens...

Yossarian · 8 februari 2005, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, als verkeersbeleid herleidt wordt tot het innen van superboetes...

Aandringen op betere wegen, fietspaden, snelheidsremmers, controles, signalisatie, aangepaste snelheid, verkeersopvoeding van de jeugd, inspectie van fietsen.... ja, dat is allemaal niet nodig... als de mensen geen overtredingen begaan....

U bent wel een heel erg kritische mens...

Heb ik dan gezegd "dat dat allemaal niet nodig is als de mensen geen overtredingen begaan"? Is dat uw antwoord op mijn vaststelling dat wie zich aan het reglement houdt, geen boetes hoeft te vrezen?
Leer toch eens bij de kwestie te blijven en logisch te redeneren en reageren.

praha · 8 februari 2005, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ik reed wel 's avonds hé, weigig verkeer en met een 2,2 l turbo diesel +/- 150 km/u tegen 3600 t/m en had dus nog reserve genoeg... nog een veilige snelheid voor zo'n auto

en uitgerekend jij klaagt op nen 'toerist', en noemt hem bovendien schuldig aan die plotseling gevaarlijke situatie, die 80 doet op 't eerste vak

hoe zou het komen ?

ancapa · 8 februari 2005, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Voor wie vindt dat "ze" weer in zijn zakken zitten is het toch heel simpel? Zorg ervoor dat u geen overtredingen begaat. Wie zich aan de maximumsnelheid houdt, wordt niet beboet.

doet mij denken aan een oude sketch van Urbanus of één van zijn liedjes over de "zwaantjes" met een tekst :

" gij reed hier zeker 58 en ge moogt hier maar 60!!!"
"maar allez mijnheer de zwaan..."
"niks te mare...."
"schrijf schrijf... gom gom"

moeten we daar naar toe ?? !!

de automobilist = de kapiltalist, die heeft geld = dus melken die koe en uitpersen die citroen !!

ancapa · 8 februari 2005, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en uitgerekend jij klaagt op nen 'toerist', en noemt hem bovendien schuldig aan die plotseling gevaarlijke situatie, die 80 doet op 't eerste vak

hoe zou het komen ?

neen ik heb niet gezegd schuldig, door zijn traag rijden veroorzaakt hij een verkeerssituatie die gevaarlijk werd... 80km/u op een autosnelweg is een overdreven trage snelheid !

Chipie · 8 februari 2005, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Heb ik dan gezegd "dat dat allemaal niet nodig is als de mensen geen overtredingen begaan"? Is dat uw antwoord op mijn vaststelling dat wie zich aan het reglement houdt, geen boetes hoeft te vrezen?
Leer toch eens bij de kwestie te blijven en logisch te redeneren en reageren.

Tja, heb ik al ergens van U iets gelezen over verkeersbeleid? Ik kan me vergissen... En ik weet al wat U gaat antwoorden...

lustige lezer · 8 februari 2005, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Voor wie vindt dat "ze" weer in zijn zakken zitten is het toch heel simpel? Zorg ervoor dat u geen overtredingen begaat. Wie zich aan de maximumsnelheid houdt, wordt niet beboet.

Ah, met deze regel kunnen mensen zwaar bestraft worden die zich wel 'ongeveer' aan de regels houden. Ik hou me er ook altijd aan. Wel kan het voorvallen dat bv een vrachtwagen net voor een verkeersbord staat. Wel bol ik uit ipv direct af te remmen bij een snelheidsovergang. Wel, vertrek ik 10 meter voor het borp op. Wel kan het gebeuren dat tussen de 2 tijden dat ik naar mijn wijzertje zie, dat ik het bedaal een milimeter te ver heb ingeduwd zodat ik net iets boven de limiet zit. Wel kan het gebeuren dat juist tijdens het voorbijsteken van een traktor dat ik net iets te snel rijd. Wel kan het gebeuren dat je een bord niet gezien hebt (ik heb prachtige voorbeelden waar je echt goed moet kijken om het bord te zien). Wel kan het gebeuren dat je op een drukke krijspunt het bordje. Als ik op die momenten geflits wordt ... dan wordt ik zwaar gestraft... en voor wat? Een vergissing is rap gemaakt. Mij maak je niet wijs dat hier in Belgie iemand rondloopt die nog nooit een overtreding heeft gemaakt. Het is menselijk... Als je nu 1 vergissing maakt kan je er zwaar voor betalen. Het is de pakkans dat verhoogt moet worden en dat ze dan met boetes werken die opbouwen.

Chipie · 8 februari 2005, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Ah, met deze regel kunnen mensen zwaar bestraft worden die zich wel 'ongeveer' aan de regels houden. Ik hou me er ook altijd aan. Wel kan het voorvallen dat bv een vrachtwagen net voor een verkeersbord staat. Wel bol ik uit ipv direct af te remmen bij een snelheidsovergang. Wel, vertrek ik 10 meter voor het borp op. Wel kan het gebeuren dat tussen de 2 tijden dat ik naar mijn wijzertje zie, dat ik het bedaal een milimeter te ver heb ingeduwd zodat ik net iets boven de limiet zit. Wel kan het gebeuren dat juist tijdens het voorbijsteken van een traktor dat ik net iets te snel rijd. Wel kan het gebeuren dat je een bord niet gezien hebt (ik heb prachtige voorbeelden waar je echt goed moet kijken om het bord te zien). Wel kan het gebeuren dat je op een drukke krijspunt het bordje. Als ik op die momenten geflits wordt ... dan wordt ik zwaar gestraft... en voor wat? Een vergissing is rap gemaakt. Mij maak je niet wijs dat hier in Belgie iemand rondloopt die nog nooit een overtreding heeft gemaakt. Het is menselijk... Als je nu 1 vergissing maakt kan je er zwaar voor betalen. Het is de pakkans dat verhoogt moet worden en dat ze dan met boetes werken die opbouwen.

Dat gaan ze niet begrijpen, vrees ik... Te logisch!

De schoofzak · 8 februari 2005, 23:29

Ik vroeg me net af of sommigen hier wel weten waar ze over praten.
Megaboetes is het modewoord !!

Snelheidsovertredingen zijn echter pas zware overtredingen, wanneer je meer dan tien km per uur over de limiet gaat (behalve in een zone 30, als ik het goed voor heb).
Als je ergens 50 per uur mag, en je wordt gepakt aan 59, dan is de boete dus 50 euro. En je krijgt zowiezo de technische tolerantiegrens ook nog eens bovenop. (zie www.verkeeswet.be )

Maar allez zeg, het is toch al jaren zo dat je niet harder mag dan 50, wanneer er een bord van 50 staat.
Bende verwende kinderen.
Het is gedaan met de solden in de winkel van de verkeersveiligheid. Geen speciale kortingen meer.
Dura lex sed lex : de wet is hard, maar het is de wet.

Bobke · 8 februari 2005, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Voor wie vindt dat "ze" weer in zijn zakken zitten is het toch heel simpel? Zorg ervoor dat u geen overtredingen begaat. Wie zich aan de maximumsnelheid houdt, wordt niet beboet.

Waarom geloof ik niet dat ge nog nooit een overtreding gemaakt hebt?

Bobke · 8 februari 2005, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

neen ik heb niet gezegd schuldig, door zijn traag rijden veroorzaakt hij een verkeerssituatie die gevaarlijk werd... 80km/u op een autosnelweg is een overdreven trage snelheid !

68 is op de snelweg een overdreven lage snelheid.
Bij het binnenkomen van Verviers mogen vrachtwagens zelfs maar 50.

Chipie · 8 februari 2005, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vroeg me net af of sommigen hier wel weten waar ze over praten.
Megaboetes is het modewoord !!

Snelheidsovertredingen zijn echter pas zware overtredingen, wanneer je meer dan tien km per uur over de limiet gaat (behalve in een zone 30, als ik het goed voor heb).
Als je ergens 50 per uur mag, en je wordt gepakt aan 59, dan is de boete dus 50 euro. En je krijgt zowiezo de technische tolerantiegrens ook nog eens bovenop. (zie www.verkeeswet.be )

Maar allez zeg, het is toch al jaren zo dat je niet harder mag dan 50, wanneer er een bord van 50 staat.
Bende verwende kinderen.
Het is gedaan met de solden in de winkel van de verkeersveiligheid. Geen speciale kortingen meer.
Dura lex sed lex : de wet is hard, maar het is de wet.

Voor een ambtenaar die nooit meer dan '10 km' per uur gewerkt heeft, is dat relatief gemakkelijk... Snelheid kennen ze immers niet

numarx · 9 februari 2005, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

" gij reed hier zeker 58 en ge moogt hier maar 60!!!"
moeten we daar naar toe ?? !!

60 is 60 en daar hou je je aan.

SIMPEL!

doornroosje · 9 februari 2005, 00:49

Het gaat hem niet alleen om snelheid,maar vooral om de ongelijkheid die er heerst in de 2 landsdelen!

Als iedereen gelijk voor de verkeerswet is moet men de pakkans aan beide kanten even hoog maken,nu worden Vlamingen benadeeld!

Het is duidelijk dat men er een geldspelletje van maakt,trouwens niemand zegt dat men verkeersovertredingen moet toelaten,maar waarom moet het zoveel kosten?

Het is gewoon een verdoken belasting,een van de zovele die men hier weeral afschuift op de nek van de Burger.

En wie anders beweerd die heeft ze niet alle 5!

De PS spint er veel garen van in Wallonie,zonder Flitspalen zullen zij ook wel delen van het zuurverdiende geld van de stomme Vlaming,en wat meer is zij zullen er nog kiezers mee bijwinnen ook.

praha · 9 februari 2005, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

neen ik heb niet gezegd schuldig, door zijn traag rijden veroorzaakt hij een verkeerssituatie die gevaarlijk werd... 80km/u op een autosnelweg is een overdreven trage snelheid !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

zoals daarstraks op de Brusselse ring !! reed er daar een idioot tegen amper 80 km per uur !! gevolg camions steken voorbij, auto's die tussen de 100 en 120 reden naar de derde rijstrook en zij die tussen 110 en 130 reden allemaal op de rem !!!!!

gevolg een hééél gevaarlijke situatie door de schuld van diene toerist die amper tegen 80 km ober de autostrade tufte !! (snelweg paste niet in deze tekst !)

??? hoe moet iemand dat dan anders interpreteren, ancapa

en het niet overdreven traag dat heb ik je al aangetoont uitgaande van 3 vakken zoals in je voorbeeld
120-70 = 50
50/3 = 16.67 km/h per interval , logischer kan het haast niet, of hoe zag jij dat ?
dus in 't eerste vak een gemiddelde van exact 70+16.67/2 = 78.33 km/h

80 km/h is 20% van het toegestane interval meer dan het absolute minimum 70, niet slecht voor een eerste vak en zeker niet een overtreven trage snelheid op een autosnelweg waar de snelheidslimiet op 120km/h ligt

dien toerist reed dus wat sneller dan het logisch gemiddelde in dat vak
en
dien toerist kan het ook niet helpen dat in dat eerste vak de meesten daar iets van een 90-100 rijden wat eerder het logisch gemiddelde van het tweede vak is

als jij dat traag vindt dan spreekt dat boekdelen over jouw mening over 120km/h

doornroosje · 9 februari 2005, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

??? hoe moet iemand dat dan anders interpreteren, ancapa

en het niet overdreven traag dat heb ik je al aangetoont uitgaande van 3 vakken zoals in je voorbeeld
120-70 = 50
50/3 = 16.67 km/h per interval , logischer kan het haast niet, of hoe zag jij dat ?
dus in 't eerste vak een gemiddelde van exact 70+16.67/2 = 78.33 km/h

80 km/h is 20% van het toegestane interval meer dan het absolute minimum 70, niet slecht voor een eerste vak en zeker niet een overtreven trage snelheid op een autosnelweg waar de snelheidslimiet op 120km/h ligt

dien toerist reed dus wat sneller dan het logisch gemiddelde in dat vak
en
dien toerist kan het ook niet helpen dat in dat eerste vak de meesten daar iets van een 90-100 rijden wat eerder het logisch gemiddelde van het tweede vak is

als jij dat traag vindt dan spreekt dat boekdelen over jouw mening over 120km/h

Iemand die 120 rijdt op het 1e rijvak is niet in overtreding,en dus zullen diegenen die het 2e en 3e rijvak gebruiken ook niet harder mogen of ze zijn in overtreding!
Heel simpel op papier ,iets moeilijker in praktijk!

praha · 9 februari 2005, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Het gaat hem niet alleen om snelheid,maar vooral om de ongelijkheid die er heerst in de 2 landsdelen!

Als iedereen gelijk voor de verkeerswet is moet men de pakkans aan beide kanten even hoog maken,nu worden Vlamingen benadeeld!

Het is duidelijk dat men er een geldspelletje van maakt,trouwens niemand zegt dat men verkeersovertredingen moet toelaten,maar waarom moet het zoveel kosten?

Het is gewoon een verdoken belasting,een van de zovele die men hier weeral afschuift op de nek van de Burger.

En wie anders beweerd die heeft ze niet alle 5!

De PS spint er veel garen van in Wallonie,zonder Flitspalen zullen zij ook wel delen van het zuurverdiende geld van de stomme Vlaming,en wat meer is zij zullen er nog kiezers mee bijwinnen ook.

dat is de vraag
In Nederland bv is dat veel lager en zeker zo efficiënt
maar dan mag je niet vergeten dat België een serieuze achterstand had
en dan mag je ook niet vergeten dat hier in Belgïë het verdekke onderwijl al zeer duidelijk is wanneer je zo'n boete riskeert

stel je voor : je rijdt in Nederland op een godsverlaten wegeltje waar maar geen eind aan komt temidden tussen de polders, mijlenver van enig anders levend wezen eclusief de koeien die veilg achter prikkeldraad staan
je denkt : ik geef een klein beetje gas bij, hier komt toch even geen eind aan..
en hop duikt er plots midden in dat landelijk tafereeltje een flitspaal op
flits !

geen dorp, kruispunt, oversteek, huis, laat staan een stal te bespeuren, mijlenver

je kan zeggen : totaal onzinnig zo'n uitzuigerij maar het kweekt wel een constante discipline

8 februari 2005, 23:29	#212
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik vroeg me net af of sommigen hier wel weten waar ze over praten. Megaboetes is het modewoord !! Snelheidsovertredingen zijn echter pas zware overtredingen, wanneer je meer dan tien km per uur over de limiet gaat (behalve in een zone 30, als ik het goed voor heb). Als je ergens 50 per uur mag, en je wordt gepakt aan 59, dan is de boete dus 50 euro. En je krijgt zowiezo de technische tolerantiegrens ook nog eens bovenop. (zie www.verkeeswet.be ) Maar allez zeg, het is toch al jaren zo dat je niet harder mag dan 50, wanneer er een bord van 50 staat. Bende verwende kinderen. Het is gedaan met de solden in de winkel van de verkeersveiligheid. Geen speciale kortingen meer. Dura lex sed lex : de wet is hard, maar het is de wet. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 8 februari 2005 om 23:32.

8 februari 2005, 18:50	#202
Brugge Veilig en Leefbaar Minister-President Geregistreerd: 1 november 2002 Locatie: Op den buiten Berichten: 4.653	Mijn lezersbrief van vandaag in "Het laatste Nieuws" Hoe kan het beleid zo verblind-dom zijn om andermaal de modale burger met de gezinswagen op het hart te trappen. Op de snelwegen wordt de flitsdrempel 128 kilometer per uur in plaats van 136 kilometer per uur. In de bebouwde vanaf 56 kilometer per uur in plaats van 67 kilometer per uur. In combinatie van monsterboetes geeft dit de indruk dat het enkel te doen is om extra flitspalen te plaatsen om nog sneller het gestelde doel te bereiken: gemakkelijk geld binnen rijven. Volgens de politievakbond de NSPV, bij monde van Philip Van Hamme: "zijn de inkomsten uit het flitsen nooit zo hoog geweest. Dit zou een manier kunnen zijn om nog meer geld in het laatje te brengen". "Ik vrees dat sommigen meer geld willen rapen uit het Verkeersboetefonds", aldus Van Hamme nog. Minister Landuyt daarentegen beweert de maatregel noodzakelijk te vinden om het aantal verkeersslachtoffers te doen dalen, en wuift alle kritiek hooghartig weg. Onze beleidsvoerders zullen het echt nooit leren, bij elke uitspraak jaagt de minister meer en meer van zijn eigen kiezers de armen in van extreem-rechts die de "vrijheid" nog minder genegen zijn. De partij bij uitstek die pleit voor dwang en een "geleid" maatschappijmodel, het Belang, staat opnieuw grijnzend langs de kant de electorale opbrengst te incasseren. Op het internet (en straks op meetings en in hun folders) wakkeren ze massaal de haatgevoelens aan, sprekend van de "flitskrieg" van Landuyt. Hypocriet zoals altijd, zonder echt zelf een stelling in te nemen om vooral niemand voor het hoofd te stoten. Persoonlijk sprak ik minister Landuyt hierover aan, tevergeefs uiteraard. Wanneer zal de man eens begrijpen dat "driemaal 50 € op enkele weken tijd een chauffeur voorzichtig maakt, één maal 175 €... een op wraak gezinde burger". Nogmaals Meneer Landuyt, pak bij absolute voorrang de agressie en onverdraagzaamheid op de weg aan en het aantal slachtoffers zal spectaculair dalen. Zonder de verzuring aan te scherpen, terwijl het respect van de burger voor de democratie zal toenemen. En neem vooral een nieuwe raadgever in dienst !

9 februari 2005, 00:49	#217
doornroosje Staatssecretaris Geregistreerd: 25 maart 2004 Berichten: 2.578	Het gaat hem niet alleen om snelheid,maar vooral om de ongelijkheid die er heerst in de 2 landsdelen! Als iedereen gelijk voor de verkeerswet is moet men de pakkans aan beide kanten even hoog maken,nu worden Vlamingen benadeeld! Het is duidelijk dat men er een geldspelletje van maakt,trouwens niemand zegt dat men verkeersovertredingen moet toelaten,maar waarom moet het zoveel kosten? Het is gewoon een verdoken belasting,een van de zovele die men hier weeral afschuift op de nek van de Burger. En wie anders beweerd die heeft ze niet alle 5! De PS spint er veel garen van in Wallonie,zonder Flitspalen zullen zij ook wel delen van het zuurverdiende geld van de stomme Vlaming,en wat meer is zij zullen er nog kiezers mee bijwinnen ook.